Приговор № 1-206/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-206/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

федерального судьи Синенко И.С.,

при секретаре Халецкой С.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Хасанского района Мевша Е.О.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Павлова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края, гражданина России, русского, со средним техническим образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего охранником у ИП «Редозубова», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> по месту жительства и работы характеризующегося положительно, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоящего, судимого:

- 06.05.2008 Артемовским городским судом Приморского края, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 09.07.2008, постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 20.07.2012 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ, ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Артемовского городского суда от 07.10.2004 окончательно назначено 09 лет 07 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 08.06.2016 на основании постановления Хасанского районного суда Приморского края от 27.05.2016 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок - 7 месяцев, 9 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, имея умысел на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта огнестрельного оружия, в период с конца февраля по начало марта 2020 года, находясь в г Лесозаводске, <адрес>, ответил на выраженную по телефону просьбу закупщика ФИО6, согласием оказать содействие в незаконном приобретении огнестрельного оружия без цели сбыта, то есть договорился с закупщиком ФИО6, являющимся незаконным приобретателем в соответствии с Федеральным Законом от 13.11.1996 № 150-ФЗ «Об оружии». 30.03.2020 года, в неустановленный в ходе следствия период времени, но не позднее 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь в <адрес> края, в неустановленном в ходе дознания месте, у неустановленного лица, приобрел ружьё, изготовленное самодельным способом из одноствольного гладкоствольного бескуркового охотничьего ружья модели «Иж- 18Е» 32 калибра заводской номер №, путем изготовления нарезов в штатном стволе, которое относится к нарезному огнестрельному оружию, стоимостью 10 000 рублей, при этом денежные средства за которое ФИО1 договорился отдать позже.

После этого, ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот оружия, нарушая требования ст. 6, 13 Федерального закона от 13.11.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, имея умысел на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта огнестрельного оружия, подтверждая ранее достигнутую договоренность и действуя в интересах приобретателя огнестрельного оружия ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут с целью передачи вышеуказанного огнестрельного оружия, приехал на принадлежащей ему автомашине марки «<данные изъяты>» г/н №, из <адрес> в <адрес>, где находясь на улице около первого подъезда <адрес> в <адрес>, передал вышеуказанное ружьё ФИО6, которое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения сотрудниками ОКОН ОМВД России по <адрес> в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно- розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» на участке местности, расположенном в 30 метрах от левого края <адрес>, с <адрес>, было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном акте, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом отсутствия возражений у сторон, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия постановления такого приговора, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 222 УК РФ - пособничество в незаконном приобретении огнестрельного оружия.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч. 1 ст. 68 УК РФ, решая вопрос мере о наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступлений, личность подсудимого, а также отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимый, имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, совершил умышленное преступление против общественной безопасности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступления, поскольку подсудимым совершено умышленное преступление, при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

Принимая во внимание положения ч. 5 ст. 18 УК РФ о том, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 строгого наказания в лишения свободы, поскольку, исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ суд не усматривает, поскольку его исправление может быть достигнуто путем отбытия основного наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется положительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей.

Размер наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы определяется с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства - ружья «ИЖ-18Е», находящегося на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Хасанскому району подлежит разрешению при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО6

Процессуальные издержки по делу в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи ФИО1, не подлежащие в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого, надлежит отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 222 УК РФ по которому назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением осужденному испытательного срока 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного учреждения; 2 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные ему дни.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства - ружья «ИЖ-18Е», находящегося на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Хасанскому району (заводской номер Е 47850) подлежит разрешению при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО6

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на него замечания.

Судья И.С. Синенко