Приговор № 1-129/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-129/2018Дело № 1-129/2018 Именем Российской Федерации г. Мелеуз 25 июня 2018 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Чернявского В.А., при секретаре судебного заседания Пироговой Г.В., с участием: государственного обвинителя помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Юсупова Р.А., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Рахматуллина М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, гражданина ..., имеющего ... образование, женатого, пенсионера, не военнообязанного, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, Житель <адрес обезличен> ФИО1, примерно в 17.00 часов <дата обезличена> находился в зальной комнате квартиры по адресу: <адрес обезличен>, 32 микрорайон, <адрес обезличен>, где на почве возникших личных неприязненных отношений устроил ссору со своей супругой ФИО4 В ходе данной ссоры, ФИО1, действуя умышленно, используя незначительный повод, сознавая незаконность и противоправность своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, нанес кулаком своей правой руки один удар в область правого плеча сзади ФИО4, причинив тем самым ей физическую боль и телесные повреждения. Своими умышленными действиями ФИО1, согласно заключения эксперта <№> от <дата обезличена>, причинил ФИО4 телесные повреждения в виде закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости. Телесное повреждение в виде закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости причинено тупым предметом, учитывая данные медицинской документации, данные осмотра и сведения об обстоятельствах дела, не исключается их причинение в срок <дата обезличена>. Данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %) (основание: п. 6.11.1 приказа Минздравсоцразвития России, от 24 апреля 2008 года, № 194н «об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека».) Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали заявленное ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны. Потерпевшая ФИО4 в своем письменном заявлении просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, на особый порядок согласна, наказание подсудимому просила назначить на усмотрение суда. Государственный обвинитель также согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершенные преступления, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст.316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, заявленное ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, судом учитывается в качестве явки с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Суд также принимает во внимание то, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности. С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, что сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает. При назначении наказания подсудимому суд учитывает требованияст. 60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, что позволит достичь цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ. Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года; На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на ФИО1 обязанности: являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц в установленные дни, не совершать административных правонарушений, без уведомления УИИ не менять постоянного места жительства. Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу не имеется. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п.2-4 ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Мелеузовский районный суд. Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий В.А. Чернявский Копия верна Председательствующий В.А. Чернявский Суд:Мелеузовский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Чернявский В.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-129/2018 Приговор от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-129/2018 Приговор от 28 октября 2018 г. по делу № 1-129/2018 Приговор от 16 октября 2018 г. по делу № 1-129/2018 Приговор от 2 октября 2018 г. по делу № 1-129/2018 Приговор от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-129/2018 Приговор от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-129/2018 Приговор от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-129/2018 Приговор от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-129/2018 Приговор от 22 июля 2018 г. по делу № 1-129/2018 Приговор от 16 июля 2018 г. по делу № 1-129/2018 Приговор от 15 июля 2018 г. по делу № 1-129/2018 Приговор от 12 июля 2018 г. по делу № 1-129/2018 Приговор от 11 июля 2018 г. по делу № 1-129/2018 Приговор от 9 июля 2018 г. по делу № 1-129/2018 Приговор от 4 июля 2018 г. по делу № 1-129/2018 Приговор от 24 июня 2018 г. по делу № 1-129/2018 Постановление от 3 июня 2018 г. по делу № 1-129/2018 Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-129/2018 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-129/2018 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |