Апелляционное постановление № 22К-1477/2020 от 2 июня 2020 г. по делу № 3/1-50/2020

Судья Ковалёв А.В. дело № 22К-1477/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Симферополь 03 июня 2020 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

судьи Последова А.Ю.,

при секретаре Кентугай З.С.,

с участием:

- старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры Республики Крым Аметовой Д.С.,

- защитника - адвоката Ростовцева А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого Л. на постановление от 24 апреля 2020г. Керченского городского суда Республики Крым, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГг. в отношении

Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

Доложив об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы защитника, выслушав выступление адвоката Ростовцева А.О., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Аметову Д.С., возражавшую относительно удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

22 апреля 2020г. следователем СО УМВД по г. Керчи ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Д., опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

23 апреля 2020г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Л.

23 апреля 2020г. Л. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Постановлением от 24 апреля 2020г. Керченского городского суда Республики Крым в отношении Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 22 июня 2020г.

Постановление суда мотивировано тем, что Л. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Данные обстоятельства привели суд первой инстанции к убеждению в том, что Л., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятсвовать производству по уголовному делу.

Суд в постановлении также указал, что применение иной, более мягкой меры пресечения, невозможно, а препятствий для содержания Л. под стражей не имеется.

В апелляционной жалобе обвиняемый Л. просит постановление суда первой инстанции изменить, избрав в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста. Жалобу обосновывает тем, что намерений скрываться от органов следствия, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, не имеет. Указывает, что он сожительствовал совместно с Еленой, которая является инвалидом и за которой он осуществлял постоянный уход.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении поданной жалобы по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ подозреваемому и обвиняемому может быть избрана мера пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что он может: скрыться от предварительного следствия; продолжить заниматься преступной деятельностью; угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании обвиняемому Л. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел указанные положения уголовно - процессуального закона и мотивировал свои выводы, обоснованно указав в постановлении на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Суд проверил обоснованность подозрения Л. в совершении преступления, сослался в постановлении на исследованные доказательства, представленные следователем в обоснование своего ходатайства.

Как следует из материалов дела, Л. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.

Таким образом, доводы следователя и выводы суда первой инстанции о том, что Л. может скрыться от органов следствия и суда, чтобы избежать уголовного преследования, представляются обоснованными.

Предварительное следствие по уголовному делу не окончено, в связи с чем доводы следователя и выводы суда о том, что Л. может воспрепятствовать производству по делу, являются обоснованными.

Суд первой инстанции, учитывая указанные обстоятельства, обоснованно согласился с доводами следователя о необходимости избрания в отношении обвиняемого Л. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Документов, свидетельствующих о наличии у Л. заболеваний, входящих в «Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011г., не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление от 24 апреля 2020г. Керченского городского суда Республики Крым об избрании в отношении обвиняемого по уголовному делу Л. меры пресечения в виде заключения под стражу, - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Л., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.Ю. Последов