Приговор № 1-18/2020 1-340/2019 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-18/2020

Дело № 1-18/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09 июля 2020 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Беляевой О.А.

при секретаре Иониной Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Архангельского межрайонного природоохранного прокурора Бакиной Е.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Коростелевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г.Архангельске, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, в браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Архангельск, <адрес>, несудимой;

осужденной:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Архангельска по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.229, ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновна в хищении наркотических средств в крупном размере, а также незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступления совершены в г. Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, действуя умышленно 26 декабря 2018 года в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 18 минут, находясь в тамбуре подъезда №2 дома 38 по ул. Самойло, с целью тайного хищения порошкообразного вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства - N- метилэфедрон в крупном размере у неустановленного лица, осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств путем их размещения в тайниках, обнаружила тайник, специально оборудованный неустановленным лицом в тамбуре за входной дверью справа в подъезде №2 дома 38 по ул. Самойло, в котором находился пакет с шов-застежкой с порошкообразным веществом, содержащим в составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства - N- метилэфедрон общей массой не менее 1,02 граммов, то есть в крупном размере, после чего убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений похитила указанный пакет. В тот же день в период с 16 часов 30 минут до 18 часов 00 минут названное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия – участка местности у дома 10 по ул. Розинга, проведенного 26 декабря 2018 года в период с 16 часов 30 минут до 10 часов 00 минут.

Она же 26 декабря 2018 года в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 30 минут, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, похитив из тайника, оборудованного в тамбуре за входной дверью справа в подъезде №2 дома 38 по ул. Самойло, пакет с веществом, содержащим в своем составе ?- пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства - N- метилэфедрон, общей массой не менее 1,02 граммов, то есть в крупном размере, незаконно хранила его при себе до момента ее задержания сотрудниками полиции около 15часов 30 минут 26 декабря 2018 года в автомобиле «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак УЕ 808/77, у ТЦ «Рио» по адресу: ул. Розинга, д.10 и изъятия наркотического средства в ходе осмотра места происшествия – автомобиля «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак УЕ 808/77, припаркованного по указанному адресу, произведенного в тот же день в период с 16 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, при этом изъято:

- из кошелька ФИО1 – 2 свертка с порошкообразным веществом, содержащим в составе ?- пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства - N- метилэфедрон массой 0,07 грамма и 0,08 грамма;

- из рюкзака ФИО1 – пакет с шов-застежкой с порошкообразным веществом, содержащим в составе ?- пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства - N- метилэфедрон массой 0,87 граммов,

то есть всего вещества, содержащего в составе ?- пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства - N- метилэфедрон массой 1,02 грамма, то есть в крупном размере.

Виновность подсудимой в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается представленными в судебном заседании доказательствами, исследованными и проверенными судом.

По факту хищения наркотических средств

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления не признала и показала, что 26 декабря 2018 года попросила своего знакомого Свидетель №2 отвезти ее к дому 38 по ул. Самойло, где она планировала навестить подругу и посмотреть произведенный в ее квартире ремонт. После визита, выходя из подъезда, она на полу между входными дверями заметила сверток. Заинтересовавшись, она подняла его и убрала к себе в сумку. О находке Свидетель №2 не сообщала. От дома 38 по ул. Самойло они направились к ТЦ «Рио», где были задержаны сотрудниками полиции. Настаивает, что умысла на хищение наркотических средств у нее не было, наркотик она нашла случайно.

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так, при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 показала, что 25 декабря 2018 года посредством сети «Интернет» заказала наркотическое средство. После его оплаты она получила смс-сообщение с адресом закладки и ее фотографией. Проследовав по указанному в сообщении адресу, а именно: во второй подъезд дома 38 по ул. Самойло, между входными дверями в углу на полу она нашла сверток с наркотиком, часть которого в тот же день и употребила. На следующий день она решила вновь съездить по тому же адресу и поискать наркотик, так как знала, что закладчики часто оборудуют тайники в одних и тех же местах. 26 декабря 2018 года она попросила Свидетель №2 отвезти ее ко второму подъезду дома 38 по ул. Самойло, где на полу между входными дверями она нашла сверток с наркотиками. Затем они с Свидетель №2 проследовали к ТЦ «РИО», где их задержали сотрудники полиции (т.1 л.д.57-60, 141-142, 144-146, 242-243, т.2 л.д.10-13, 21-22).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 аналогичным образом изложила последовательность своих действий и указала место, где обнаружила сверток с наркотическим средством – между входными дверями за одной из дверью в углу на полу (т.2 л.д.25-31).

Данной версии событий подсудимая придерживалась в ходе всего предварительного расследования, меняя лишь оценку своих действий: первоначально утверждая, что она нашла наркотик, а затем, настаивая, что похитила его.

Несмотря на позицию ФИО1, занятую ею в судебном заседании, ее вина подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными и проверенными судом.

Так, свидетель Свидетель №4 – оперуполномоченный ОНК УМВД России по г. Архангельску показал, что 26 декабря 2018 года проводил оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за участком местности, расположенным у дома 49 по ул. Гагарина, где должна была появиться ФИО1, которая по оперативной информации причастна к незаконному обороту наркотических средств. В 15:10 к указанному дому подъехал автомобиль «Хендай», государственный регистрационный знак УЕ 808/77, куда села ФИО1 Автомобиль проследовал до дома 38 по ул. Самойло, подсудимая вышла и проследовала во второй подъезд. Через пару минут она вышла, села обратно в автомобиль, который проследовал до ТЦ «Рио». Там лица, находящиеся в автомобиле, были задержаны, автомашина – осмотрена, а ФИО1 – доставлена в УМВД России по г. Архангельску, где в ходе личного досмотра у нее обнаружено порошкообразное вещество (т.1 л.д.50).

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» зафиксированы в рапорте (т.1 л.д.26).

Согласно протоколу личного досмотра у ФИО1 из кармана брюк изъят шприц, из бюстгальтера – сверток из бумаги в клетку с порошкообразным веществом белого цвета, из-под резинки на руке – полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета (т.1 л.д.20-21).

Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6 – понятые, присутствующие при личном досмотре подсудимой, дали аналогичные показания относительно перечня изъятого у ФИО1 имущества (т.1 л.д.191-193, 194-195).

В ходе осмотра места происшествия – автомашины «Хендай», государственный регистрационный знак №, припаркованной у д.10 по ул. Розинга, в салоне обнаружены мобильный телефон «Мейзу» серого цвета с разбитым экраном и царапинами на корпусе, 2 колбы лампы накаливания, 4 шприца с иглами в футлярах, 1 шприц без иглы, цилиндрическая трубка из полимерного материала красного цвета, 3 иглы в футлярах, винтовая крышка, пакет из бесцветного полимерного материала, блистер на 10 таблеток с надписью «Кларитромицин», пакет с 62 бесцветными полимерными пакетами внутри, 21 пакет из бесцветного полимерного материалам с шов-застежкой; кошелек черного цвета и рюкзак черного цвета, в котором находилось 3 свертка с порошкообразным веществом светлого цвета (т.1 л.д.14-19).

Свидетель Свидетель №3 – следователь отдела по обслуживанию Октябрьского округа СУ УМВД России по г. Архангельску показал, что в составе следственно-оперативной группы выезжал к дому 10 по ул. Розинга, где участвовал в осмотре автомашины «Хендай», государственный регистрационный знак УЕ 808/77, в которой, в том числе были обнаружены рюкзак и кошелек, в них находилось вещество светлого цвета в свертках (т.1 л.д.49).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в указанных свертках содержится вещество, содержащее составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,87 грамма, 0,07 грамма, 0,08 грамма, всего 1,02 грамма (т.1 л.д.85-87).

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1 на автомобиле такси желтого цвета приехал к ТЦ «Рио». Когда водитель такси вышел, к автомобилю подошли сотрудники полиции, которые доставили их в отдел, где провели личный досмотр (т.1 л.д.32-33).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен свидетель Свидетель №2, который показал, что по просьбе ФИО1 на своем автомобиле «Хендай», государственный регистрационный знак №, 26 декабря 2018 года отвез ее к дому 38 по ул. Самойло, когда она вышла оттуда, они вместе проследовали к ТЦ «Рио», где их задержали сотрудники полиции.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО1 не оспаривала тот факт, что 26 декабря 2018 года обнаружила наркотическое средство в подъезде №2 дома 38 по ул. Самойло.

Вместе с тем утверждение подсудимой о том, что указанный наркотик она нашла случайно, суд отвергает, поскольку оно опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, в ходе предварительного расследования ФИО1 последовательно утверждала, что 26 декабря 2018 года она приехала в д.38 по ул. Самойло именно с целью поиска и последующего обращения в свою пользу наркотического средства, надеясь обнаружить его в том же месте, где накануне для нее была оставлена закладка. Задуманное ею было успешно реализовано, поскольку в тамбуре подъезда №2 дома 38 по ул. Самойло действительно находился сверток с наркотическим средством.

Сведения, сообщенные подсудимой на допросах, а также при проверке ее показаний на месте получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения ей процессуальных прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ. Данные ею показания подробны и последовательны, каких-либо противоречий не содержат, поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу приговора. Убедительных причин для самооговора в судебном заседании не установлено, не приведено их и самой подсудимой. О применении в отношении нее недозволенных методов расследования ФИО1 не заявляла.

Изложенные показания в полной мере согласуются с иными собранными доказательствами.

Так, противоправные действия подсудимой были пресечены в результате проведения в отношении нее оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», то есть правоохранительные органы обладали информацией о возможной причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств.

Свидетель Свидетель №4 – оперуполномоченный, проводивший оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» показал, что подсудимая находилась в доме 38 по ул. Самойло пару минут.

Те же сведения о времени пребывания ФИО1 в подъезде сообщил и свидетель Свидетель №2, что полностью опровергает версию подсудимой о том, что она приходила в указанный дом к подруге, поднялась к ней в квартиру, расположенную на 2 этаже, осмотрела ремонт, а затем вышла. Объективно за столь короткий промежуток времени произвести указанные действия невозможно.

По смыслу статьи 229 УК РФ ответственность за хищение наркотических средств наступает в случаях противоправного их изъятия у физических лиц, владеющих ими законно или незаконно.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 целенаправленно зашла в подъезд №2 дома 38 по ул. Самойло, а именно: с намерением обнаружить наркотическое средство в месте, где ранее она забирала наркотик из тайника. При этом подсудимая знала, что обнаруженное ею наркотическое средство помещено в тайник с определенной целью - для последующего незаконного сбыта, однако сама она этот наркотик не оплачивала, то есть права на его изъятие не имела.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в соответствии с требованиями ст.ст.6, 7, 8 и 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года №144-ФЗ, все материалы переданы следователю с соблюдением установленного порядка.

Подсудимая и ее защитник законность действий сотрудников полиции не оспаривают.

N-метилэфедрон и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, и являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» для N-метилэфедрона и его производных крупным размером является вес, превышающий 1 грамм.

Следовательно, общая масса изъятого у подсудимой наркотического средства образует крупный размер.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«б» ч.3 ст.229 УК РФ как хищение наркотических средств в крупном размере.

По факту незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью и показала, что 26 декабря 2018 года попросила своего знакомого Свидетель №2 отвезти ее к дому 38 по ул. Самойло. Там на полу между входными дверями она нашла сверток с наркотическими средствами, содержащимися в нескольких полимерных пакетах. Указанные пакеты она положила к себе в кошелек и в рюкзак. От дома 38 по ул. Самойло они с Свидетель №2 направились к ТЦ «Рио», где были задержаны сотрудниками полиции.

Аналогичные сведения в части хранения наркотических средств подсудимая сообщила в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.1 л.д.57-60, 141-142, 144-146, 242-243, т.2 л.д.10-13, 21-22).

Кроме признательных показаний ФИО1, ее виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными и проверенными судом.

Так, свидетель Свидетель №4 – оперуполномоченный ОНК УМВД России по г. Архангельску показал, что 26 декабря 2018 года проводил оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за участком местности, расположенным у дома 49 по ул. Гагарина, где должна была появиться ФИО1, которая по оперативной информации причастна к незаконному обороту наркотических средств. В 15:10 к указанному дому подъехал автомобиль «Хендай», государственный регистрационный знак УЕ 808/77, куда села ФИО1 Автомобиль проследовал до дома 38 по ул. Самойло, подсудимая вышла и проследовала во второй подъезд. Через пару минут она вышла, села обратно в автомобиль, который проследовал до ТЦ «Рио». Там лица, находящиеся в автомобиле, были задержаны, автомашина – осмотрена, а ФИО1 – доставлена в УМВД России по г. Архангельску, где в ходе личного досмотра у нее обнаружено порошкообразное вещество (т.1 л.д.50).

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» зафиксированы в рапорте (т.1 л.д.26).

Согласно протоколу личного досмотра у ФИО1 из кармана брюк изъят шприц, в бюстгальтере – сверток из бумаги в клетку с порошкообразным веществом белого цвета, из-под резинки на руке – полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета (т.1 л.д.20-21).

Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6 – понятые, присутствующие при личном досмотре подсудимой, дали аналогичные показания относительно перечня изъятого у ФИО1 имущества (т.1 л.д.191-193, 194-195).

В ходе осмотра места происшествия – автомашины «Хендай», государственный регистрационный знак №, припаркованной у д.10 по ул. Розинга, в салоне обнаружены мобильный телефон «Мейзу» серого цвета с разбитым экраном и царапинами на корпусе, 2 колбы лампы накаливания, 4 шприца с иглами в футлярах, 1 шприц без иглы, цилиндрическая трубка из полимерного материала красного цвета, 3 иглы в футлярах, винтовая крышка, пакет из бесцветного полимерного материала, блистер на 10 таблеток с надписью «Кларитромицин», пакет с 62 бесцветными полимерными пакетами внутри, 21 пакет из бесцветного полимерного материалам с шов-застежкой; кошелек черного цвета и рюкзак черного цвета, в котором находилось 3 свертка с порошкообразным веществом светлого цвета (т.1 л.д.14-19).

Свидетель Свидетель №3 – следователь отдела по обслуживанию Октябрьского округа СУ УМВД России по г. Архангельску показал, что в составе следственно-оперативной группы выезжал к дому 10 по ул. Розинга, где участвовал в осмотре автомашины «Хендай», государственный регистрационный знак УЕ 808/77, в которой, в том числе были обнаружены рюкзак и кошелек, в них находилось вещество светлого цвета в свертках (т.1 л.д.49).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в указанных свертках содержится вещество, содержащее составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0.87 грамма, 0,07 грамма, 0,08 грамма, всего 1,02 грамма (т.1 л.д.85-87).

Свидетель Свидетель №1 показал, что 26 декабря 2018 года вместе с ФИО1 на автомобиле такси желтого цвета приехал к ТЦ «Рио». Когда водитель такси вышел, к автомобилю подошли сотрудники полиции, которые доставили их в отдел, где провели личный досмотр (т.1 л.д.32-33).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен свидетель Свидетель №2, который показал, что по просьбе ФИО1 на своем автомобиле «Хендай», государственный регистрационный знак №, 26 декабря 2018 года отвез ее к дому 38 по ул. Самойло, когда она вышла оттуда они вместе проследовали к ТЦ «Рио», где их задержали сотрудники полиции.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается последовательными показаниями самой ФИО1 и свидетелей обвинения, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз.

Показания подсудимой об обстоятельствах хранения наркотического средства являются подробными и последовательными, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6, объективно подтверждаются протоколом личного досмотра.

Вид и масса изъятого у ФИО1 наркотического средства определена путем экспертного исследования, результаты которого стороной защиты не оспариваются.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в соответствии с требованиями ст.ст.6, 7, 8 и 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года №144-ФЗ, все материалы переданы следователю с соблюдением установленного порядка.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимой обвинения, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем они признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными и принимаются за основу приговора.

По смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

N-метилэфедрон и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, и являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» для N-метилэфедрона и его производных крупным размером является вес, превышающий 1 грамм.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

За совершенные преступления ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершено два умышленных преступления, направленных против здоровья населения, одно из которых в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, а второе в силу части 5 той же статьи является особо тяжким.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, учитывая степень их общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории ни одного из указанных преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО1 не судима (т.1 л.д. 158-159), проживает с родителями, имеет малолетнего ребенка, но с 2017 года лишена родительских прав, в настоящее время ее сын проживает в детском доме, официально трудоустроена.

На диспансерном наблюдении у психиатра она не состоит, с 2017 года состоит на учете у нарколога (т.1 л.д.160,161).

По месту жительства жалоб и заявлений на ее поведение в быту не поступало (т.1 л.д.186).

В период с июня 2016 года по декабрь 2018 года подсудимая работала офис-менеджером в ООО «ТОР», где проявила исполнительность, пунктуальность и высокую интенсивность, была отмечена грамотой (т.2 л.д.90,92).

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что страдает рядом заболеваний, в подтверждение чего представила медицинские документы.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает психическим расстройством в форме «Синдрома зависимости от стимуляторов, средняя стадия, периодическое употребление. Наркомания» и страдала им во время совершения деяния, в котором подозревается. Она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.131-134).

Принимая во внимание выводы комиссии экспертов, а также исходя из данных о личности подсудимой и ее поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенные преступления. Оснований для применения в отношении нее принудительных мер медицинского характера суд не усматривает, однако учитывает наличие выявленных расстройств при назначении ей наказания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит:

- по п. «б» ч.3 ст.229 УК РФ - явку с повинной, в которой содержатся сведения об обстоятельствах и мотивах совершения преступления, ранее не известных органу предварительного расследования (т.1 л.д.52-53); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте; признание вины в ходе следствия, признание в судебном заседании факта обнаружения наркотических средств 26 декабря 2018 года; состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников (отца).

- по ч.2 ст.228 УК РФ - явку с повинной, в которой содержатся сведения об обстоятельствах и мотивах совершения преступления, ранее не известных органу предварительного расследования (т.1 л.д.52-53); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте; признание вины; раскаяние, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников (отца).

Оснований для признания смягчающим обстоятельством наличие у ФИО2 малолетнего ребенка суд не усматривает, поскольку 16 февраля 2017 года она была лишена родительских прав, ребенок в настоящее время проживает в детском доме.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, характера преступлений, которые является умышленным и относятся к категории тяжких и особо тяжких, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, будут достигнуты только при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы за каждое преступление.

При назначении наказания и определении его размера по каждому преступлению суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, семейное положение подсудимой, ее возраст и состояние здоровья как ее самой, так и членов ее семьи, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание имущественное положения ФИО1, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание при отсутствии отягчающих, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить подсудимой наказание с применением ст.64 УК РФ, не имеется, не усматривает суд оснований и для применения положений ст.73 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждается за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений.

Руководствуясь ст.ст.97, 108, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание, что ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, совершила умышленные преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, ранее избранную ей меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - на период апелляционного обжалования суд изменяет на заключение под стражу.

Приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, шприц, 3 фрагмента фольгированной бумаги, 2 полимерных пакета с шов-застежкой, фрагмент тетрадного листа, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Архангельску (т.1 л.д.109-111, 112), следует хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство;

- мобильный телефон «Мейзу», находящийся при материалах уголовного дела (т.1 л.д.155), в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует возвратить законному владельцу – ФИО1;

- 2 колбы лампы накаливания, 4 шприца с иглами, 1 шприц без иглы, цилиндрическую трубку из полимерного материала красного цвета, 3 иглы, винтовую крышку, пакет из бесцветного полимерного материала, блистер на 10 ячеек, пакет с 62 бесцветными полимерными пакетами, 21 пакет из бесцветного полимерного материла с шов-застежками, находящиеся при материалах уголовного дела (т.1 л.д.113-114), в соответствии с п.3 ч.6 ст.81 УПК РФ следует уничтожить.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.ч.1,2 и 7 ст.132 УПК РФ на ФИО1 суд возлагает обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за защиту подсудимой по назначению в ходе предварительного расследования в размере 15 542 рублей (т.1 л.д. 202, 248, т.2 л.д.38) и в судебном заседании в размере 48 705 рублей, всего в размере 64 247 рублей.

Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, поскольку подсудимая молода, трудоспособна, от услуг защитников не отказывалась, о своей имущественной несостоятельности не заявляла и согласилась с обоснованностью представленных расчетов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.229, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «б» ч.3 ст.229 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 2 (два) месяца;

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 8 (восемь) лет 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 09 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, шприц, 3 фрагмента фольгированной бумаги, 2 полимерных пакета с шов-застежкой, фрагмент тетрадного листа, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Архангельску, - хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство;

- мобильный телефон «Мейзу», находящийся при материалах уголовного дела, - возвратить законному владельцу – ФИО1;

- 2 колбы лампы накаливания, 4 шприца с иглами, 1 шприц без иглы, цилиндрическую трубку из полимерного материала красного цвета, 3 иглы, винтовую крышку, пакет из бесцветного полимерного материала, блистер на 10 ячеек, пакет с 62 бесцветными полимерными пакетами, 21 пакет из бесцветного полимерного материла с шов-застежками, находящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 64 247 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий О.А. Беляева