Приговор № 1-96/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-96/2018Пожарский районный суд (Приморский край) - Уголовное Дело № 1-96/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пгт Лучегорск 13 июня 2018 года Пожарский районный суд Приморского края, в составе: председательствующего судьи Шупейко В.В. при секретаре Нагайской А.Н., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пожарского района Червонопрапорного Р.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Троян Л.О., удостоверение №, ордер №, рассмотрев, в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела, согласно которого ФИО1 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, русским языком владеющий, гражданин РФ, образование <данные изъяты>, холост, не работает, не военнообязанный, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ранее не судим; под стражей по данному делу не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 до 20 часов, находясь в <адрес>, достоверно зная, что в доме Потерпевший №2, расположенном по адресу: <адрес>, никого нет, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришёл к указанному дому, где стал действовать умышленно, из корыстных побуждений, тайно: оторвав от оконной рамы веранды закрывавший оконный проем лоскут ткани, просунув через образовавшийся проем руку, открыл изнутри веранды замок двери, через которую незаконно проник в жилище Потерпевший №2, где прошёл в зал и похитил со стола телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, значительный ущерб на указанную сумму. Подсудимый ФИО1 заявил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, подтвердил своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое он заявил добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 выразили согласие на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения. Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены. Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление, которое совершил ФИО1, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления. При определении меры наказания ФИО1 суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, которая отражена в рапорте оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Пожарскому району (л.д. 22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску похищенного имущества. Суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание в отношении ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, поскольку не представлено доказательств того, что именно алкогольное опьянение способствовало совершению преступления. Также суд учитывает обстоятельства характеризующие личность подсудимого, ФИО1 по месту жительства характеризуются удовлетворительно, в злоупотреблении алкоголя замечен не был, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. При избрании меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осуждённого, и полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Наказание в виде штрафа не может быть применено к ФИО1 в связи с тем, что он не работает и соответственно не имеет дохода, что затруднит исполнение такого вида наказания. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, следовательно, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает и полагает достаточным назначения основного вида наказания. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и считает необходимым к подсудимому применить положения ст. 73 УК РФ и установить испытательный срок, в течение которого подсудимый должен будут своим поведением доказать своё исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного необходимо возложить исполнение определённых обязанностей. Учитывая изложенное, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку оснований для её отмены или изменения у суда не имеется. Вещественные доказательства по делу, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, на основании ст. 81 УПК РФ передать в его распоряжение. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на условно осуждённого в период испытательного срока следующие обязанности: - в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; - не менять место жительства (пребывания) и работы без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; - один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: бланк «перемещение гарантийного товара» и телевизор марки «Irbis», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 передать в его распоряжение. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Председательствующий судья В.В. Шупейко Суд:Пожарский районный суд (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Шупейко В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-96/2018 Приговор от 9 октября 2018 г. по делу № 1-96/2018 Приговор от 1 октября 2018 г. по делу № 1-96/2018 Приговор от 1 октября 2018 г. по делу № 1-96/2018 Приговор от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-96/2018 Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-96/2018 Приговор от 21 мая 2018 г. по делу № 1-96/2018 Приговор от 9 мая 2018 г. по делу № 1-96/2018 Приговор от 6 мая 2018 г. по делу № 1-96/2018 Приговор от 3 мая 2018 г. по делу № 1-96/2018 Постановление от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-96/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |