Решение № 12-86/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 12-86/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

13 июля 2017 года город Орёл

Судья Северного районного суда города Орла Лукьянов Р.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 27.05.2017 № 18810057170001313903, в отношении ФИО1 по ст.12.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД России по Орловской области ФИО2 №18810057170001313903 от 27.05.2017, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное выше постановление отменить так как правонарушения он не совершал. Он просил у инспектора видеофиксацию, но её не было.

В судебное заседание ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст. 12.20 КоАП РФ, нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пунктам 19.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 28.06.2017) "О Правилах дорожного движения", в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Из материалов дела и обжалуемого постановления следует, что 27.05.2017 в 18:35 часов на ул. Михалицина д.5 г.Орла водитель ФИО1 управляя транспортным средством с выключенным светом фар и ДХО в светлое время суток.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.20 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27.05.2017, постановлением о привлечении к административной ответственности от 27.05.2017, показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД России по Орловской области ФИО3, письменными объяснениями, объяснениями понятых.

При таких данных, инспектор ДПС пришел к правильному выводу о несоблюдении водителем ФИО1 требований пункта 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и о законности постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьи 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела имеется достаточно допустимых доказательств, для установления вины ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом отсутствие фото (видео) фиксации допущенного административного правонарушения, не влечет недопустимости протокола об административном правонарушении, составленного инспектором дорожно-патрульной службы на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

Кроме того, обязательных требований о фото (видео) фиксации административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящим Кодексом не установлено.

Как усматривается из материалов дела, данных, позволяющих усомниться в объективности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Орловской области ФИО2, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и вынесшего постановление о привлечении его к административной ответственности, в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности указанного инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, его предвзятому отношению к ФИО1 или допущенных им злоупотреблений по делу не установлено. Не названо таковых обстоятельств и заявителем ни при возбуждении административного производства, ни в жалобе, ни в ходе судебного разбирательства.

В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом, не имеется.

Доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, не доверять которым у суда нет оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1

Нарушений норм процессуального права, в том числе, правил подведомственности, в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, не установлено.

Наказание назначено с учетом характера совершенного ФИО1 правонарушения, данных о личности виновного, отсутствия обстоятельств, смягчающих и при наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах, установленных законом, нарушений закона при назначении наказания не установлено.

С учетом вышеизложенного, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении от 27.05.2017 № 18810057170001313903 является законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении от 27.05.2017 № 18810057170001313903, в отношении ФИО1 по ст.12.20 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловском областном суде через Северный районный суд города Орла в течение 10-ти суток с момента его вынесения.

Судья Р.Н. Лукьянов