Решение № 12-86/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 12-86/2017

Судья Колесов Н.Н. Дело № 12-86/2017


РЕШЕНИЕ

13 июля 2017 года г. Орел

Судья Орловского областного суда Сорокин С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда жалобу защитника ФИО2 – Петухова Р.Б. на постановление судьи Железнодорожного районного суда города Орла от 3 июля 2017 года по делу об административному правонарушению, предусмотренному частью 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации в отношении гражданина <...> ФИО1.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника лица привлеченного к административной ответственности – адвоката Петухова Р.Б., поддержавшего жалобу, судья Орловского областного суда

установил:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 3 июля 2017 года гражданин <...> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Вмененное ФИО2 административное правонарушение заключается в том, что 2 июля 2017 года в 15 часов на платформе № 1 железнодорожного вокзала станции Орел, находящегося по адресу: город Орел, Привокзальная площадь д. 1, был выявлен факт нарушения гражданином <...> ФИО2 режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания, а именно до 30 июня 2017 года.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО2 – адвокат Петухов Р.Б. обратился в Орловский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление в части назначенного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Указывает, что не в полной мере были учтены все фактические обстоятельства данного дела, личность ФИО2, его социальные связи на территории Российской Федерации.

Обращает внимание на то, что на территории Российской Федерации ФИО2 проживает в связи с необходимостью получения высшего образования.

В 2013 году он окончил Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова (далее – МГУ имени М.В. Ломоносова), с сентября 2015 года зачислен для обучения в Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (далее – НИУ ВШЭ), из которого был отчислен по собственной инициативе, но вновь обратился в данное образовательное учреждение за восстановлением в статусе студента.

С 23 мая 2017 года проходит стажировку в должности системного администратора в обществе с ограниченной ответственностью «КазФуд» (далее – ООО «КазФуд).

Указывает, что наказание в виде штрафа было исполнено в день вынесения постановления суда, в тоже время назначенное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации не позволит ФИО2 в ближайшее время продолжить обучение на территории Российской Федерации, что противоречит положениям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводам о наличии оснований для отмены постановления судьи районного суда ввиду следующего.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в частности, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что срок пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина истек 30 июня 2017 года, и в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО2 должен был выехать из Российской Федерации до истечения указанного срока.

Между тем из материалов дела усматривается, что ФИО2 до 8 июня 2013 года обучался в МГУ имени М.В. Ломоносова, с марта 2014 года по август 2015 года работал младшим консультантом в консалтинговом отделе общества с ограниченной ответственностью «ГлоуБайт Консалтинг» (г. Москва), с 1 сентября 2015 года по 2 июня 2017 года обучался в НИУ ВШЭ по основной образовательной программе высшего образования «Науки о данных», по направлению «Прикладная математика» магистратуры очной формы обучения факультета компьютерных наук.

Согласно справке от 3 июля 2017 года НИУ ВШЭ ФИО2 имеет право претендовать на восстановление в статусе студента НИУ ВШЭ с сохранением места, финансируемого за счет субсидий из федерального бюджета на выполнение государственного задания в 2017/2018 учебном году для подготовки и защиты магистерской диссертации.

Из характеристики по месту работы от 7 июля 2017 года и справки от 10 июля 2017 года ООО «КазФуд» (г. Москва) представленных вместе с жалобой в Орловский областной суд, усматривается, что с 23 мая 2017 года ФИО2 проходит стажировку в данном ООО в должности системного администратора.

В силу абзаца девятого части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается для выполнения работ, непосредственно связанных с практикой, профессиональным обучением или дополнительным профессиональным образованием в форме стажировки.

29 мая 2014 года в городе Астане подписан Договор о Евразийском экономическом союзе, которым Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией учрежден Евразийский экономический союз, в рамках которого обеспечивается свобода движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, проведение скоординированной, согласованной или единой политики в отраслях экономики, определенных данным Договором и международными договорами в рамках Союза.

В соответствии с пунктом 5 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Поскольку ФИО2 является гражданином государства-члена Евразийского экономического союза, то при разрешении вопроса о наличии у него законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации необходимо исходить из того, имеется ли у него действующий трудовой договор(гражданско-правовой договор), сроком действия которого и должен определяться срок временного пребывания (проживания) ФИО2 на территории Российской Федерации.

Обжалуемое постановление вынесено судьей районного суда без учета указанных обстоятельств, данные нарушения процессуальных требований являются существенными. Нарушение процессуальных требований не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Орла подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, – возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Орловского областного суда

решил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 3 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина <...> ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении возвратить в тот же районный суд на новое рассмотрение.

Судья Орловского

Областного суда С.В. Сорокин