Приговор № 1-83/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-83/2017





П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 28 ноября 2017 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Антамошкина А.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Похомова А.С.

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Хмелева А.В. представившего удостоверение № и ордер филиала «АК <адрес>» ВОКА

при секретаре Лапиной А.Э.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> гражданки <данные о личности> проживающей без регистрации в <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, ФИО1 находилась около домовладения № <адрес>. В это время у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного домовладения. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствие собственника, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, открыв незапертую дверь незаконно проникла в жилой дом Потерпевший №1, где во второй комнате обнаружила денежную купюру достоинством 1 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, которую тайно похитила, после чего с места совершения хищения скрылась.

В результате противоправных действий ФИО1 собственнику имущества Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 1 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Игнатьева Д.А. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В протоколе ознакомления обвиняемой с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ имеется соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также правовую оценку совершенного ею деяния не оспаривает и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель не возражает против ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Потерпевший Потерпевший №1 просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

Суд, удостоверившись, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым руководствоваться санкцией данной статьи в текущей редакции, которая также действовала на момент совершения преступления, т.е. в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного потерпевшему ущерба, что с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, дает основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 судом не установлено наличие оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

По материалам дела подсудимая ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

При таких обстоятельствах наказание подсудимой ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч.ч. 2, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства смягчающее наказание, личность ФИО1, учитывая, что она является несудимой, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с определением испытательного срока в 1 год, возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, и не допускать совершения административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, денежные средства в сумме 1 000 рублей, переданные на хранение собственнику Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Разъяснить, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденный содержащийся под стражей вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.Н. Антамошкин



Суд:

Алексеевский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Антамошкин Антон Николаевич (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-83/2017
Приговор от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-83/2017
Приговор от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-83/2017
Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-83/2017
Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-83/2017
Постановление от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-83/2017
Приговор от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-83/2017
Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-83/2017
Постановление от 27 августа 2017 г. по делу № 1-83/2017
Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-83/2017
Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-83/2017
Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-83/2017
Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-83/2017
Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-83/2017
Приговор от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-83/2017
Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-83/2017
Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-83/2017
Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-83/2017
Постановление от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-83/2017
Постановление от 24 января 2017 г. по делу № 1-83/2017


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ