Апелляционное постановление № 10-8/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 10-8/2019

Мировой судья – Болотских А.В.

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции Ордынского районного суда <адрес> в составе председательствующего судьи Палунина А.А.,

при секретаре Медведевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Шишова К.Н.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи 3-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая в <адрес>, ранее судимая:

-ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

-ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом <адрес> условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, осужденная направлена для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию-поселение, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ;

осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев., на основании ст.. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено к отбытию 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, срок исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав выступления государственного обвинителя, осужденного, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором мирового судьи ФИО1 признана виновной в совершекнии тайного хищения чужого имущества.

Преступление ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит приговор изменить в части назначения окончательного наказания, смягчив его, учесть наличие на иждивении малолетних детей, применить ст. 82 УК РФ, исключить рецидив преступлений,, изменить вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию поселение, и назначить наказание в соответствии с правилами ст. 69 УК РФ.

По доводам жалобы мировой судья не обоснованно указал, что срок наказания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, хотя фактически она находится в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ.

На апелляционную жалобу поступили возражения потерпевшего, по доводам которого приговор он просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Шишов К.Н. полагал возможным апелляционную жалобу удовлетворить частично, засчитав в срок отбытия наказания время отбытия по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части с доводами жалобы не согласился, указав, что в действиях Осужденной усматривается рецидив преступлений, поскольку ею было совершено преступление уже после отмены условного осуждения по первому приговору, при вынесении приговора мировым судом были учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и возмещение ущерба, наличие малолетних детей, раскаяние, явку с повинной.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции находит вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ей преступления обоснованным. Данный вывод не оспаривается сторонами по доводам апелляционной жалобы и возражений.

Органами дознания при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, она обоснованно осуждена по ч. 1 ст.158 УК РФ. Оснований для изменения юридической оценки содеянного ФИО1 не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно учтено в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления при рецидиве, суд апелляционной инстанции отвергает, поскольку согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судьями Российской Федерации уголовного наказания» отмена условного осуждения образует рецидив преступлений, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. При этом не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение и то, было ли осужденным начато реальное отбывание лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

При вынесении приговора судом были учтены смягчающие вину обстоятельства, в том числе и наличие малолетних детей, возмещение ущерба. Судом не усмотрены обстоятельства, которые могли быть признаны исключительными для применения ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание в виде реального лишения свободы судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности ФИО1, которая вопреки ее доводам о положительной характеристики, характеризуется с отрицательной стороны

Учитывая личность осужденной, обстоятельства отбытия ею условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, совершение другого преступления после отмены условной меры наказания, суд обоснованно пришел к выводу о виде исправительного учреждения.

Вместе с тем, довод апелляционной жалобы о неверном сроке исчисления наказания обоснован, в связи с чем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора, поскольку решая вопрос о назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, суд не учел, что осужденная ФИО1 фактически отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор суда соответствует требованиям закона и других оснований к его изменению или отмене суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи 3-го судебного участка <адрес>, исполняющего обязанности 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Палунин А.А.