Решение № 12-67/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 12-67/2018

РЕШЕНИЕ

04 мая 2018 года .......

Судья Г. городского суда ....... ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу,

ФИО2, *** года рождения, место рождения: ......., *

на решение начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ....... ФИО3 от *** по делу об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление старшего инспектора отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ....... ФИО4 * от *** о привлечении к административной ответственности по ст.12.9 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ....... ФИО4 * от *** ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *

Согласно постановлению старшего инспектора отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ....... ФИО4 * от ***, ФИО2 признана виновной в том, что *** в 19 часов 3 минуты на 63 километре автодороги Шопша-Иваново-Нижний Н. Г. района ....... водитель, управляя транспортным средством марки * на 27 км/ч. В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за данное правонарушение в области дорожного движения привлекается собственник транспортного средства. Собственником (владельцем) транспортного средства марки *

Решением начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ....... ФИО3 от *** постановление старшего инспектора отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ....... ФИО4 * от *** оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Не согласившись с решением начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ....... ФИО3 от ***, ФИО2 обратилась в Сормовский районный суд ....... Н. с жалобой, в которой просит решение начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ....... ФИО3 от *** отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В поданной жалобе ФИО2 указывает, что *** автомобилем марки *, управлял её супруг – ФИО5, а она вместе с детьми находилась дома. Факт управления ФИО5 транспортным средством может подтвердить его брат – ФИО6, которого ФИО5 встречал с электрички. К жалобе, поданной начальнику отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ....... ФИО3 были приложены доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства в пользовании другого лица, а именно копия полиса ОСАГО, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством ФИО5 и объяснения ФИО5, в котором он признает свою вину в совершении данного правонарушения. В своем решении от *** начальник отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ....... ФИО3 указал, что представленные копии документов не могут быть оценены в качестве доказательств по делу так как не заверены надлежащим образом, а ФИО5 не был предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний. Вместе с тем нормы КоАП РФ не содержат требований о том, что копии предоставляемых документов должны быть заверены, к тому же подлинность полиса страхования ОСАГО можно проверить по базе РСА. В объяснении ФИО5, указал, свой номер телефона, поэтому считает, что у сотрудников ЦАФАП имелась возможность разъяснить ему права и обязанности.

Определением судьи Сормовского районного суда ....... Н. от *** жалоба ФИО2 направлена для рассмотрения в Городецкий городской суд ........

В силу п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляла. В поданной ФИО2 жалобе имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Должностные лица, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении старший инспектор отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ....... ФИО4 и начальник отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ....... ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не направляли.

Жалоба ФИО2 на решение начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ....... ФИО3 от *** по делу об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление старшего инспектора отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ....... ФИО4 * от *** о привлечении к административной ответственности по ст.12.9 ч. 2 КоАП РФ, рассмотрена в отсутствие указанных выше лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от *** * (далее – Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего инспектора отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ....... ФИО4 * от ***, вынесенным в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Поводом к вынесению такого постановления послужило то, что*** в *-Иваново-Нижний Н. Г. района ....... водитель, управляя транспортным средством марки *, свидетельство о регистрации транспортного средства № ......., в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью 77 км/ч, при разрешенной скорости – 50 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке автодороги скорость на 27 км/ч.

Собственником данного транспортного средства является ФИО2.

Факт совершения правонарушения зафиксирован специальным техническим средством «Вокорд-Трафик Р», идентификатор Р5129/18, имеющим функции фото- и видеосъемки и работающем в автоматическом режиме. Поверка данного технического средства действительна до ***.

Соглашаясь с таким постановлением, начальник отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ....... ФИО3 по существу исходил из того, что факт совершения ФИО2 вменяемого административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, на котором изображен принадлежащий ФИО5 автомобиль * указанием даты и времени совершения административного правонарушения. При этом владельцем транспортного средства, не представлено доказательств в подтверждение того обстоятельства, что в момент фиксации административного правонарушения он не находился за рулем указанного транспортного средства.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** * «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки *, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, ФИО2 представила в суд: копию страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ *, согласно которому в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, указаны ФИО2 и ФИО5; письменные объяснения ФИО5.

Кроме того, в поданной ФИО2 жалобе имеется ходатайство о вызове и допросе в судебном заседании свидетелей ФИО5 и ФИО6.

Указанное ходатайство судьей удовлетворено.

Вместе с тем, заявленные ФИО2 свидетели - ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе извещены надлежащим образом (телефонограммой), о причине неявки судье не сообщили.

Таким образом, письменные объяснения ФИО5, имеющиеся в материалах дела не могут быть оценены в качестве доказательства по делу, поскольку ФИО5 не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ и ему не были разъяснены положения ст. 25.6 КоАП РФ.

Представленная копия страхового полиса ОСАГО безусловно не подтверждает нахождение автомобиля в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица (ФИО5).

Таким образом, считаю, что ФИО2 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностными лицами административного органа на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, произведенной по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, не имеется.

Доводы жалобы ФИО2 не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу решения, в своей совокупности направлены на переоценку собранных по делу доказательств, а также к выражению несогласия с произведенной должностным лицом оценкой обстоятельств и представленных по делу доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Между тем, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что должностным лицом были допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на решение начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ....... ФИО3 от *** по делу об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление старшего инспектора отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ....... ФИО4 * от *** о привлечении к административной ответственности по ст.12.9 ч. 2 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Решение начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ....... ФИО3 от *** по делу об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление старшего инспектора отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ....... ФИО4 * от *** о привлечении к административной ответственности по ст.12.9 ч. 2 КоАП РФ, - оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд ....... в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г. городского суда ФИО1

Копия верна:

Судья Г. городского суда ФИО1