Приговор № 1-274/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-274/2020Татарский районный суд (Новосибирская область) - Уголовное Дело № 1-274/2020 УИД 54RS0035-01-2020-001432-34 Поступило в суд: 15.09.2020 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12.10.2020 года г. Татарск Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего Колосовой Л.В., при секретаре Запрудневой Л.Ю., с участием государственного обвинителя Свальновой И. В.,, подсудимой ФИО1., защитника Готовко В.Д., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русской, со средним образованием, не замужней, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной проживающей: <адрес>, фактически проживающей: <адрес>, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, ФИО1 совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 27 июня 2020 г. около 15 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в доме у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ее действий никто не видит, так как сам Потерпевший №1 в нетрезвом состоянии уснул, путём свободного доступа из корыстных побуждений тайно похитила из паспорта, лежащего в шкафу в комнате дома, денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, причинив Потерпевший №1. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей. Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею добровольно, после консультации с защитником, пояснила, что осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник Готовко В.Д. поддержала заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Свальнова И. В., потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, выразили согласие с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, о виновности подсудимой в совершении указанного преступления. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой, справок ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ» об отсутствии подсудимой ФИО1 на психиатрическом, наркологическом учётах, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой ФИО1., характеризующейся удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, поэтому срок или размер наказания, назначенного подсудимой, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам ФИО1 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, а также на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба. Принимая во внимание, что ФИО1 была опрошена до возбуждения уголовного дела и в своих объяснениях признала свою вину и сообщила об обстоятельствах совершенного ею преступления, которые до этого не были известны правоохранительным органам, о своей причастности к совершению указанного преступления, суд расценивает её объяснения, как явку с повинной, и на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает её в качестве смягчающего обстоятельства. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой ФИО1, находившейся в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое, как следует из её пояснений в суде, из обстоятельств совершения преступления, побудило её совершить указанное преступление, лишило её возможности осуществлять контроль за своим поведением, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством для ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Несмотря на наличие в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимой не представляется возможным при наличии в её действиях отягчающих обстоятельств. Оснований, предусмотренных ст. 15 УК РФ для снижения категории преступления, и ст. 64 УК РФ для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией указанной статьи, суд не находит. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимой ФИО1, а также характер содеянного ею, суд считает, что ФИО1. следует назначить наказание в виде обязательных работ. Руководствуясь ст.ст. 300, 301-303, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы в Татарский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Л.В. Колосова Суд:Татарский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Колосова Людмила Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 2 июня 2021 г. по делу № 1-274/2020 Апелляционное постановление от 17 января 2021 г. по делу № 1-274/2020 Приговор от 11 октября 2020 г. по делу № 1-274/2020 Постановление от 7 октября 2020 г. по делу № 1-274/2020 Приговор от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-274/2020 Приговор от 13 июля 2020 г. по делу № 1-274/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-274/2020 Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-274/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |