Решение № 12-7/2026 77-741/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 12-7/2026

Дело 12-7/2026

УИД 61RS0002-01-2025-005166-89

Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан

ФИО1

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу 77-741/2026

20 апреля 2026 г. г. Уфа

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Гиндуллина Г.Ш., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Югспецстрой» ФИО4 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 №... от дата и решение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «...»,

установила:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 №... от дата, оставленным без изменения решением судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата, общество с ограниченной ответственностью «Югспецстрой» (далее – ООО «Югспецстрой», общество) признано виновным по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600000 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, защитник общества ФИО4 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит указанные акты отменить ввиду их незаконности (л.д. 132-152).

Должностное лицо, законный представитель ООО «Югспецстрой» на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом (л.д. 222, 234, 241). При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО4, участие которого обеспечено с использованием видео-конференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 12.21.5 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения общества к административной ответственности, послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что

дата в 12:21:06 на 10 км 655 м автодороги Стерлитамак - Белорецк - адрес Республики Башкортостан водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ... в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от дата N 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от дата N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства" осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно Акту №... измерения параметров транспортного средства, превышен предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 74.60% (5.968 т) на ось №... (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 13.968 т на ось №... при допустимой нагрузке 8000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 75.05% (6.004 т) на ось №... (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 14.004 т на ось №... при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

Данное правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства, работающим в автоматическом режиме, имеющего действующее свидетельство о поверке.

С данной позицией должностного лица административного органа согласился судья городского суда.

Вместе с тем, имеются основаниям для отмены решения судьи, ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В соответствии с частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Пункт 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требует рассмотрения заявленных ходатайств по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, защитником общества заявлено письменное ходатайство об истребовании у административного органа свидетельства о поверке технического средства измерения, доказательств аккредитации учреждения, проводившего поверку, уникального номера записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц, свидетельства компетентности лица осуществлять деятельность в области аккредитации, сведений о включении средства измерения в перечень типов средств измерений, сертификата об утверждении типа и средства измерения, паспорта системы дорожной весового и габаритного контроля, акта о готовности автоматизированной информационной системы к промышленной эксплуатации, акта проверки соответствия места установки оборудования, акта проведения технического обслуживания системы дорожного весового и габаритного контроля, сведений о сбоях, неисправностях и недостоверных показаниях системы дорожного весового и габаритного контроля в день правонарушения, в момент фиксации правонарушения (вплоть до секунды) (л.д.72-73).

Ходатайство об истребовании документов не рассмотрено, мотивированного определения об отклонении заявленного ходатайства в материалах дела не имеется. Также в решении судьи отсутствует указание на отказ в удовлетворении заявленного ходатайства.

Ходатайство об истребовании доказательств заявленное защитником общества отражает его право на защиту, которым пользуется лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу.

Ходатайство не рассмотрено, что дает основания для отмены решения судьи городского суда, поскольку нарушены предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ права лица, привлекаемого к административной ответственности, и требования ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан в ходе рассмотрения жалобы на решение по делу об административном правонарушении не вправе устранить допущенное нарушение путем разрешения заявленных в районный суд ходатайств. Указанная позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации N 5-АД16-233 от дата.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу судебный акт нельзя признать законным, он подлежат отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

Поскольку при рассмотрении дела были выявлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущие отмену состоявшегося по делу решения и возвращение дела на новое рассмотрение, доводы жалобы относительно законности постановления должностного лица и решения судьи о доказанности вины заявителя, проверке и оценке в настоящее время не подлежат, при новом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении следует учесть изложенное в настоящем решении, рассмотреть заявленные ходатайства, принять меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, оценить приведенные в жалобе доводы и материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 26.11 КоАП РФ и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

решение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Югспецстрой» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Ш. Гиндуллина