Решение № 12-7/2026 от 26 февраля 2026 г. по делу № 12-7/2026

Дело № 12-7/2026

УИД 03RS0049-01-2026-000057-35

АДМИНИСТРАТИВНОЕ
РЕШЕНИЕ

27 февраля 2026 года с. Николо-Березовка РБ

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан Ахметшина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району РБ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району РБ отменить, производство по делу прекратить, указывая, что причиной ДТП являются не ее действия в не обеспечении безопасности дорожного движения, а полное бездействие дорожных служб на данном участке дороги, где образовалась колея, из-за которой машину бросало из стороны в сторону и произошло столкновение с опорой ЛЭП.

В судебном заседании ФИО1 показала, что права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ясны, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, пояснила, что свою вину не признает, поскольку во всем вина дорожных служб в ненадлежащем содержании автодороги. ДД.ММ.ГГГГ она ехала с детьми на дачу, на 1 км автодороги Саузбаш-Саклово, пропуская встречный транспорт, выехала с колеи, отчего ее отбросило в левую сторону, и она въехала в столб опоры электропередач. После приехали сотрудники ГИБДД, которые взяли у нее объяснение, но она находилась в шоковом состоянии и не понимала, что подписывает. Затем сотрудники вынесли постановление, в котором она расписалась. Сотрудники ГИБДД дорожное покрытие, колею не измеряли. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Защитник Садыкова О.Г., жалобу поддержала в полном объеме, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно схеме ДТП, ФИО1 не выезжала на обочину, автодорога была не очищена от снега и наледи. ФИО1, пропуская встречный автранспорт, взяла правее, и ее выкинуло на встречную полосу движения и левую обочину с последующим съездом в кювет и наездом на опору электропередач. Считает, что в указанном ДТП вина дорожных служб в ненадлежащем содержании автодороги, что подтверждается наличием фотоиллюстраций. В ночь с 07 на 08 января 2026 года шел сильный снег, покрытие автодороги не соответствовала требованиям ГОСТ, дорожные службы не чистили автодорогу от снега. В дальнейшем ФИО1 обратилась в Краснокамский Отдел ОМВД с заявлением о привлечением к ответственности дорожных служб за ненадлежащее содержание дорог, но ответа не получила. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Свидетель ФИО5, допрошенный по ходатайству заявителя, суду показал, что является супругом ФИО1, ст. 51 Конституции ему разъяснена. После звонка он приехал на место ДТП, пересадил детей в свой автомобиль и занялся эвакуацией автомобиля. Приехали сотрудники ОГИБДД, дорога была в неудовлетворительном состоянии, дорога не очищена, снежный накат и большая колея от грузового транспорта. Сотрудники оформили постановление на его супругу, он не видел, чтобы они занимались замерами обочины и дорожного полотна. Уже на следующий день, он приехал с дочерью на место ДТП, где сделал фотоснимки.

Свидетель ФИО6, допрошенная по ходатайству заявителя, суду показала, что является двоюродной сестрой ФИО1, ст. 51 Конституции ей разъяснена. ДД.ММ.ГГГГ она после звонка приехала на место ДТП, дорога была с колеёй, отчего машину ФИО1 выкинуло. Дорога не очищена от снега, она не видела, чтобы сотрудники ОГИДД делали замеры полотна, колеи.

В судебное заседание инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району по РБ ФИО7 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, явившихся на рассмотрение жалобы, свидетелей, проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицам, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере 2 250 рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в п. п. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения РФ.

Согласно пункту 9.9 Правил дорожного движения запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из постановления должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 19 минут на <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <адрес>, двигаясь по своей полосе для движения, не справилась с рулевым управлением, не обеспечила безопасность дорожного движения, допустив занос автомобиля, совершила наезд на правую обочину, после чего выехала на полосу встречного движения и допустила наезд на левую обочину с последующим наездом на опору ЛЭП №, нарушив пункты 10.1, 9.9 ПДД РФ.

Указанным постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены: телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фотоиллюстрацией, письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1, которой разъяснялись положения статьи 51 Конституции РФ, статьи 25.1 КоАП РФ, что подтверждается личной подписью, а также другими материалами дела, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Нарушение требований пункта 9.9 Правил дорожного движения, в частности, движение по обочине, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Позиция заявителя о том, что причинно-следственной связью ДТП является ненадлежащие дорожные условия, а не виновные действия водителя, не свидетельствует об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, поскольку в силу пункта 9.9 Правил дорожного движения РФ запрещается движение по обочине.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п. 9.9 и п. 10.1 Правил дорожного движения, которые она, тем не менее, нарушила.

Вывод о наличии в действиях ФИО1. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении должностного лица.

Ссылка в жалобе на необходимость оценки действий дорожных служб на предмет несоблюдения ими требований по содержанию дорог и не обработке дорожного полотна, не ставит под сомнение законность и обоснованность выводов должностного лица о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Более того, процессуальные документы ФИО1 подписывала без каких-либо замечаний.

Доводы ФИО1 о том, письменное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ о признании ею вины было дано в состоянии сильного эмоционального расстройства и подписано ею без дополнительных пояснений, не могут быть приняты во внимание исходя из следующего.

При получении сотрудником ГИБДД от ФИО1 письменных объяснений она была предупреждена об установленной законом ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. В данных объяснениях имеется выполненная собственноручно ФИО1 запись о том, что объяснения написаны с ее слов верно, ею прочитаны и её подпись.

Таким образом, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица ГИБДД о доказанности вины заявителя в совершении вмененного ей административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах приходит выводу об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности суда, по делу не установлено.

В связи с изложенным, суд оснований для отмены или изменения вышеуказанного постановления не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району РБ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Т.В. Ахметшина