Приговор № 1-94/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-94/2018

Дело № 1-94/2018 (11801009505000086)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино 29 мая 2018 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Суховой С.В.

с участием государственного обвинителя, Тайгинского транспортного прокурора Шатунова В.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников, адвокатов Шумилова А.В., Котова В.В. представивших удостоверения №572, № 309 и ордера НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» № 65,

при секретаре Байгиной Ю.К.,

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего общее среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего; судимого:

1) 28.06.2017 года Мировым судьей судебного участка №2 Яшкинского судебного района Кемеровской области по ст.139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов. Снят с учета 21.09.2017 года в связи с отбытием наказания, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, п/<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего общее среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, судимого:

1) 07.12.2017 года Мировым судьей судебного участка №1 Яшкинского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.159.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Штраф не оплачен;

зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

09.02.2018 около 10 часов 00 минут местного времени ФИО1, находясь дома у ФИО2 по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - лома металла, из корыстных побуждений предложил ФИО2 совершить данное хищение, на что ФИО2 согласился, тем самым вступил с ним в преступный сговор.

Во исполнение совместного преступного умысла, действуя тайно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, 09.02.2018 около 15 часов 00 минут местного времени ФИО1 и ФИО2 пришли к зданию табельной 6 линейного участка, находящегося на 6 пикете 3546 км станции Хопкино Западно-Сибирской ж.д., расположенного на территории п/<адрес>, где в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут местного времени 09.02.2018, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в отсутствии посторонних лиц, действуя совместно и согласованно, руками загрузили в кузов грузового автомобиля марки ГАЗ 37053С регистрационный знак №, под управлением ФИО6, не осведомленного о преступном умысле ФИО1 и ФИО2, лом верхнего строения пути общим весом 0,8584 тонны стоимостью 7134 рубля 46 копеек за одну тонну на общую сумму 6124 рубля 22 копейки и стеллаж металлический стоимостью 1415 рублей 05 копеек, состоящих на балансе Тайгинской дистанции пути Западно-Сибирской Дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала Открытое Акционерное Общество «Российские железные дороги» ОАО («РЖД»). С места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО2. противоправно, безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу чужое имущество, причинив собственнику - Открытому Акционерному Обществу «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») ущерб на общую сумму 7539 рублей 27 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя признали полностью, предъявленное обвинение им понятно, с которым они согласны в полном объеме, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер, процессуальные последствия заявленного ходатайства. Защитники ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего в письменном заявлении не возражают о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ими добровольно, после консультаций с защитниками, им понятно, что судом будет постановлен приговор по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе, доказательств защиты, и они не смогут обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласны подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 и ФИО2 на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра, инфекциониста не состоят. По месту жительства УУП характеризуются удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, ни у кого из подсудимых судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание у каждого из подсудимых суд относит полное признание подсудимыми своей вины и раскаяние, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное возмещение ущерба от действий сотрудников полиции (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), молодой возраст ФИО2.

Указанные выше смягчающие обстоятельства, по мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, также они не связаны с целями и мотивами преступления, а потому суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

У каждого из подсудимых установлено смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что дает суду основание назначить ФИО1 и ФИО2 наказания в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных пунктами «и» и(или) «к» части первой ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений находит возможным исправление ФИО1 и ФИО2 без реальной изоляции их от общества, применив при назначении наказания ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Назначение иных, более мягких видов наказания, не будут соответствовать целям, задачам уголовного наказания и социальной справедливости.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагает, что основного наказания будет достаточным для исправления подсудимых.

Гражданский иск не заявлен.

Меру процессуального принуждения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки ««ГАЗ 37053С» регистрационный знак №, возращенный под сохранную расписку собственнику ФИО6, обувь - «берцы» 42 размера, возвращенные под сохранную расписку собственнику ФИО2, лом металла ВСП в количестве 0,8584 тонны и стеллаж металлический, принадлежащие и возвращенные под сохранную расписку собственнику - Тайгинской дистанции пути, следует оставить у упомянутых собственников;

- оттиски низа подошвы обуви ФИО1 и ФИО2, дактокарты ФИО1 и ФИО2, а также след руки, изъятый с поверхности металлического стеллажа в холе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, следует оставить в деле.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденных не взыскиваются, их следует отнести на счет Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание один год шесть месяцев лишения свободы каждому.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком вдва года каждому.

Обязать осужденных ежемесячно, один раз в месяц, проходить регистрацию в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту проживания, не менять место проживания без уведомления органа, контролирующего поведение условно осужденных.

Приговор мирового судьей судебного участка №1 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 07.12.2017 года в отношении ФИО2 по ч.1 ст.159.1 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки ««ГАЗ 37053С» регистрационный знак №, возращенный под сохранную расписку собственнику ФИО6; обувь - «берцы» 42 размера, возвращенные под сохранную расписку собственнику ФИО2; лом металла ВСП в количестве 0,8584 тонны и стеллаж металлический, принадлежащие и возвращенные под сохранную расписку собственнику - Тайгинской дистанции пути, оставить у упомянутых собственников;

- оттиски низа подошвы обуви ФИО1 и ФИО2, дактокарты ФИО1 и ФИО2, а также след руки, изъятый с поверхности металлического стеллажа в холе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения ему апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись