Приговор № 1-39/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-39/2020

№ 1 – 39/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Майя 20 мая 2020 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г. единолично, при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурораМегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Морозова А.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

01 марта 2020 года около 12 часов 00 минут ФИО2, находясь в будке автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, припаркованного перед зданием пивного бара <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, распил алкогольные напитки, после чего, достоверно зная о том, что постановлением мирового судьи по судебному участку № 43 г. Якутска РС (Я) от 28 марта 2018 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа вразмере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев, решил вновь сесть за управление автомобилем с целью совершения поездки до места работы.

Реализуя задуманное, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 48 минут того же дня, осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сев за управление автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, выехав с места парковки возле здания пивного бара <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, осуществил управление вышеуказанным автомобилем с этого места до участка улицы, находящегося возле двора частного дома, расположенного по адресу: <адрес>, где его противоправные действия были пресечены сотрудниками ДПС ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району.

Проведенным освидетельствованием у ФИО2 установлено алкогольное опьянение.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением по ст. 264.1 УК РФ согласился полностью, и поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено им в ходе предварительного следствия, и пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Морозов А.А. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства и просил удовлетворить.

Государственный обвинительПетров А.С. согласен на рассмотрение дела в особом порядке ввиду отсутствия ограничений по закону.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не заявивших возражений по существу ходатайства и полагавших о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, находит, что требования статей 314, 315 УПК РФ для удовлетворения ходатайства подсудимого соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, и суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд на основании статьи 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 <данные изъяты>, нигде постоянно не работает, работал <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, где характеризовался положительно, как трудолюбивый и исполнительный работник; УУП ОП № МУ МВД России «Якутское» характеризуется посредственно, на учете в УУП и ПДН ОП № МУ МВД РФ «Якутское» не состоит, за время проживания в <адрес> от соседей жалоб и заявлений не поступало; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судим.Постановлением мировой судьи судебного участка № 43 г. Якутска ФИО2 признан виновным по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначена мера наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины и раскаяние, положительную характеристику с места работы, впервые совершил преступление небольшой тяжести.Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым и подлежащим к уголовной ответственности за совершенное им противоправное деяние.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, нет.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО2 подлежит назначению с соблюдением требований ч.5 ст. 62 УК РФ,ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом того, что преступление, которое совершил ФИО2, относится к категории небольшой тяжести, совершено им впервые, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, то с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания будет достигнуто при назначении наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При решении вопроса о сроке лишения управления транспортным средством, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер совершенного преступления, личность подсудимого.

Другие альтернативные меры наказания, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ суд не назначает, учитывая личность подсудимого, также его материальное положение (нигде не работает), и считает возможным не применять к нему наказание в виде штрафа, принудительных работ, лишения свободы, которые не в полной мере обеспечат достижение целей наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № возвращен владельцу К.,

- документы административного производства в отношении ФИО2 на 18 л., компакт-диск DVD-R с содержимым 10 фрагментами видеозаписей подлежат хранению при уголовном деле на весь срок его хранения.

По назначению суда при рассмотрении данного уголовного дела адвокат Морозов А.А. оказывал юридическую помощь подсудимому ФИО2

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводств.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, вознаграждение, выплачиваемое адвокату Морозову А.А. на основании ст. 131 УПК РФ относится к судебным издержкам и подлежит взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работсроком на 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Дополнительное наказание в отношении ФИО2 в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РС (Я).

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, - считать возвращенным владельцу К.,

- документы административного производства в отношении ФИО2 на 18 л., компакт-диск DVD-R с содержимым 10 фрагментами видеозаписей, - хранить при уголовном деле на весь срок его хранения,

Вынести отдельное постановление об оплате вознаграждения защитника Морозова А.А. за счет средств федерального бюджета.

Осужденного ФИО2 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня оглашения приговора суда, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья: И.Г. Билюкина