Решение № 12-56/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 12-56/2025

66MS0120-01-2025-002631-31 дело № 12-56/2025


РЕШЕНИЕ

г. Верхняя Салда 03 октября 2025 г.

Судья Верхнесалдинского районного суда Свердловской области Бельков В.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 этого же судебного района, от 19 августа 2025 г. по делу № 5-359/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи ФИО1 за совершенное административное правонарушение назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В поданной в Верхнесалдинский районный суд Свердловской области жалобе ФИО1, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит постановление по делу об административном правонарушении изменить, назначить ему административный штраф. В обоснование жалобы указывает, что проживает в г. Верхней Салде, работает на предприятии в г. Нижнем Тагиле, по семейным обстоятельствам совершает поездки в г. Ирбит, в связи с этим, нуждается в сохранении права управления транспортными средствами. Указывает, что не явился на судебное заседание, назначенное в 09:30 часов 19 августа 2025 г., поскольку встречался с адвокатом и нотариусом в г. Ирбите, о чем заблаговременно сообщил в устной форме секретарю мирового судьи.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержал доводы жалобы. Он сообщил, что, совершая обгон в зоне действия дорожных знаков «Пешеходный переход» не находился в условиях крайней необходимости, 14 августа 2025 г. спешил на работу, поскольку проспал. Он подтвердил, что работает в г. Нижнем Тагиле, а проживает в г. Верхней Салде. Он сообщил, что не обращался с ходатайствами об отложении судебного заседания к мировому судье, должен был участвовать в судебном заседании.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы (л.д. 31), не явился в судебное заседание.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба ФИО1 подлежит рассмотрению в отсутствие данного лица.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

На основании ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.

На основании п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, обгон – это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). «Пешеходный переход» – это участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 - 1.14.3 и выделенный для движения пешеходов через дорогу.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с абз. 3 п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, запрещается обгон на пешеходных переходах, которые обозначаются дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход».

Как усматривается из материалов дела, 14 августа 2025 г., в 07:20 часов, на 31 км 386 м автодороги «г. Нижний Тагил Свердловской области – г. Нижняя Салда Свердловской области» ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем «Renault Logan» с государственным регистрационным знаком № ...., находясь в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», совершил маневр обгона, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

14 августа 2025 г. указанные обстоятельства послужили основанием для составления инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО3 в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л д. 6).

Обстоятельства совершения правонарушения не оспариваются ФИО1 и подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела: протоколом об административном правонарушении, который содержит описание события административного правонарушения, согласие ФИО1 с нарушением (л.д. 6); рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО3 об обстоятельствах обнаружения им административного правонарушения, совершенного ФИО1, схемой места совершения административного правонарушения, в соответствии с которыми 14 августа 2025 г., в 07:20 часов, на 31 км 386 м автодороги «г. Нижний Тагил – г. Нижняя Салда» ФИО1, управляя автомобилем «Renault Logan» с государственным регистрационным знаком № ...., совершил обгон впереди движущегося автомобиля в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» (л.д. 7, 8); объяснением ФИО4, согласно которому на 36 км 500 м (у поворота на п. Свободный) на пешеходном переходе его автомобиль обогнал автомобиль «Renault Logan» с государственным регистрационным знаком № .... (л.д. 9); карточкой учета операций с водительскими удостоверениями, в которой отражен водительский стаж ФИО1 (л.д. 10); алфавитной карточкой на имя ФИО1, содержащей сведения об его привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений по гл. 12 КоАП РФ, в период времени с 15 августа 2024 г. по 18 июля 2025 г. (л.д. 11); карточкой учета транспортного средства, содержащей сведения о принадлежности ФИО1 автомобиля «Renault Logan», 2011 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № .... (л.д. 12); схемой организации дорожного движения на участке 31-32 км автодороги «г. Нижний Тагил – г. Нижняя Салда», согласно которой на данном участке автодороги размещены дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» (л.д. 13).

Мировым судьей при рассмотрении дела по существу дана правильная оценка всем доказательствам на их полноту, относимость и допустимость. Приведенные доказательства не содержат существенных противоречий, дополняя друг друга.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Оценив все доказательства, их в совокупности, в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Данный вывод мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается имеющимися доказательствами.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку составлен уполномоченным должностным лицом полиции, в присутствии ФИО1, которому были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, содержит сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, всех данных о личности виновного лица, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 12.15 названного Кодекса.

При назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мировым судьей учтены все данные о личности виновного.

Наряду с этим, за период, незадолго предшествующий совершению административного правонарушения, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения с назначением ему административных штрафов.

Мировой судья, руководствуясь положениями п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, правомерно в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, признал повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения специального права на управление транспортами средствами является соразмерным содеянному и личности виновного, лишение заявителя такого права на определенный срок обеспечит достижение целей применения мер государственной ответственности, установленных в ст. 3.1 КоАП РФ, поэтому является справедливым. Учитывая изложенное, подлежат отклонению доводы жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания и изменении назначенного административного наказания на административный штраф. ФИО1 не ограничен в возможности следования от места проживания к месту работы общественным транспортом.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права ФИО1 на защиту, не установлено. Как следует из материалов дела, ФИО1 был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении, что следует из его расписки (л.д. 15). В судебном заседании ФИО1 сообщил, что не заявлял ходатайств об отложении рассмотрения дела. Учитывая изложенное, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено нарушений положений ч. 2 ст. 25.1, п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, в связи с этим, жалоба ФИО1 подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 этого же судебного района, от 19 августа 2025 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: В.А. Бельков