Решение № 12-964/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 12-964/2024

Дело № 12-964/2024 мировой судья Урсегова Е.Е.

УИД 60MS0001-01-2023-001525-74


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 мая 2024 года

Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12,

жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 139 Санкт-Петербурга, мирового судьи в отставке от 12 февраля 2024 г. по делу № 5-66-2024-139 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 139 Санкт-Петербурга, мирового судьи в отставке от 12 февраля 2024 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Названным постановлением установлена вина ФИО1 в том, что он 20 апреля 2023 г. в 11 час. 40 мин. в акватории озера Барсово в точке географических координат 56.691N29.395E в Бежаницком районе Псковской области осуществлял движение на лодке ПВХ зеленого цвета, в которой находился мешок белого цвета, в котором находились водные биологические ресурсы – щука (в количестве 16 штук), с нарушением минимального размера добываемых водных биологических ресурсов, которые в данный период запрещены к вылову, согласно Правилам рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна № 620 от 21 октября 2020 г., осуществил хранение и транспортировку водных биоресурсов менее допустимого размера, указанного в Правилах.

Выражая несогласие с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, указывая, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства; в материалах дела не содержится совокупности доказательств, достоверно подтверждающих факт совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения, так как сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении, являются ложными; заявитель не занимался выловом рыбы, а купил ее у местного жителя, что исключает наличие в действия ФИО1 состава административного правонарушения и исключает применение дополнительного наказания в виде конфискации орудия совершения административного правонарушения; при назначении административного наказания мировым судьей не был учтен тот фак, что заявитель ранее не привлекался к административной ответственности.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив жалобу ФИО1, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение прав регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 20 апреля 2023 г. в 11 час. 40 мин. в акватории озера Барсово в точке географических координат 56.691N29.395E в Бежаницком районе Псковской области, ФИО1 осуществлял движение на лодке ПВХ зеленого цвета, в которой находился мешок белого цвета, в котором находились водные биологические ресурсы – щука (в количестве 16 штук), с нарушением минимального размера добываемых водных биологических ресурсов, которые в данный период запрещены к вылову, согласно Правилам рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна № 620 от 21 октября 2020 г., осуществил хранение и транспортировку водных биоресурсов менее допустимого размера, указанного в Правилах.

Как указано в ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. ч. 3,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Виновность ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 06 октября 2023 г.;

- актом контрольного (надзорного) мероприятия от 20 апреля 2023 г.;

- объяснениями ФИО1 по существу, вменяемого ему административного правонарушения;

- протоколом осмотра акватории № от 20 апреля 2023 г. с фототаблицей;

- протоколом изъятия от 20 апреля 2023 г.;

- актом приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение;

- протоколом осмотра места происшествия от 20 апреля 2023 г.;

- отчетом о проведении административного расследования от 25 апреля 2023 г.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее деяние, ответственность за которое предусмотрена нормами КоАП РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что заявитель не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, судья признает необоснованными, поскольку в материалах дела содержится конверт с судебной повесткой о вызове на судебной заседание на 12 февраля 2024 г. (л.д. 124), направленный ФИО1 по адресу: Санкт-Петербург, ул. <данные изъяты>, который, согласно сведениям Почты России, адресатом получен не был и возвращен отправителю за истечением срока хранения. Таким образом, ФИО1 по своей воле и в своем интересе распорядился правом на личное участие в судебном заседании, уклонившись от явки к мировому судье.

Доводы жалобы о фальсификации доказательств и неверном указании в протоколе об административном правонарушении фактических обстоятельств дела признаются судьей необоснованными, поскольку каких-либо относимых и допустимых доказательств данных доводов, в том числе, в части приобретения рыбы по договору купли-продажи, а не ее вылове, заявителем судье представлено не было.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, а потому чрезмерно суровым не является.

Доводы о необоснованном назначении дополнительного административного наказания в виде конфискации орудия совершения административного правонарушения основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, противоречат, установленным по делу, фактическим обстоятельствам, в связи с чем, не влекут за собой отмену или изменение обжалуемого постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует об отсутствии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 139 Санкт-Петербурга, мирового судьи в отставке от 12 февраля 2024 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья С.С. Петий