Решение № 12-964/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 12-964/2024

№ 12-964/2024

УИД: №


РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 24 июня 2024 года

Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Анищенко Мария Николаевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту <ФИО>4 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение председателя Комитета по транспорту <ФИО>5 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении

<ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту <ФИО>4 № от ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Названным постановлением установлена вина <ФИО>2 в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:15 по адресу: <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты> с г.р.з. №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), произвел остановку транспортного средства.

Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит <ФИО>2

Решением председателя Комитета по транспорту <ФИО>5 от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными решениями, <ФИО>2 обратилась с жалобой в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга об их отмене, указав в обоснование, что парковка ее автомобиля была осуществлена в разрешенном месте при отсутствии постоянных или временных запрещающих знаков парковки.

Жалоба подана <ФИО>2 в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

<ФИО>2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие последней.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия данного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Установленные должностными лицами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Административное правонарушение, совершенное водителем транспортного средства с г.р.з. №, собственником, которого является <ФИО>2, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и киносъемки, видеосъемки «Паркон-А», действующего до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы <ФИО>2 о том что ее транспортное средство было припарковано на месте, не имеющем запретов на парковку не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Так, представленные в материалах дела фотоматериалы, исследованные в судебном заседании, с достоверностью подтверждают наличие временного дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ.

Согласно Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 27.03.2012 № 272 «О порядке осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге», временные ограничения или прекращение движения устанавливаются на автомобильных дорогах или их участках в нерабочие праздничные и выходные дни, при проведении публичных и массовых мероприятий на основании правового акта о введении ограничения или прекращения движения, принимаемого Правительством Санкт-Петербурга, который устанавливает сроки начала и окончания временных ограничений или прекращения движения, автомобильные дороги (участки автомобильных дорог), на которых вводятся временные ограничения или прекращение движения. Информирование о введении временных ограничения или прекращения движения пользователей автомобильными дорогами осуществляется до начала введения временных ограничения или прекращения движения посредством размещения на сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также через средства массовой информации, о причинах и сроках таких ограничений, а также о возможных маршрутах объезда при принятии акта об ограничении движения Комитетом по транспорту не позднее, чем за два дня.

Из представленных материалов дела следует, что информация о временных ограничении и прекращении движения транспортных средств была размещена на официальном сайте Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» 24.01.2024. Также распоряжение о временных ограничении и прекращении движения транспортных средств на 27.01.2024 официально опубликовано на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с п. 1.3 Порядка официального опубликования правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2011 № 865.

Доводы жалобы <ФИО>6 о том, что в обжалуемом решении должностного лица <ФИО>5 содержится ссылка на распоряжение Комитета по транспорту «О введении временных ограничения и прекращения движения транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге» от ДД.ММ.ГГГГ, не влияет на законность принятого решения.

В материалы дела представлено распоряжение Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга №23-р от 25.01.2024 «О введении временных ограничения и прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге», что свидетельствует о том, что в обжалуемом решении допущена техническая описка, которая не влияет на состав правонарушения.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом в установленном законом порядке и содержит все сведения, указание которых является обязательным в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Административное наказание <ФИО>2 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 12.16 названного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения <ФИО>2 к административной ответственности соблюдены.

Каких-либо оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, основания для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту <ФИО>4 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение председателя Комитета по транспорту <ФИО>5 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении <ФИО>2, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Н. Анищенко