Приговор № 1-26/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 1-26/2024

УИД: 31RS0023-01-2024-0000234 44 №1-26/2024 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года п. Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Юденковой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем Ерохиной А.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Чернянского района Ткаченко Р.А.,

защитника – адвоката Вербицких Ю.Н. представившей удостоверение № 737 и ордер №007868 от 17.04.2024 г.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся №, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено в п.Чернянка Белгородской области при таких обстоятельствах:

В первых числах декабря 2019 года ФИО1 находясь в районе Малые Плетникиг.Москва, договорилась с неустановленным лицом о приобретении за 35000 рублей поддельного водительского удостоверения на своё имя, передав посредством мобильного интернет приложения «WhatsApp» неустановленному лицу свою фотографию и свои паспортные данные которые необходимо было внести в поддельное водительское удостоверение.

Спустя не менее чем через две недели ФИО1 получила письмо в котором находилось поддельное водительское удостоверение серии № выданное на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бланк которого в соответствии с заключением эксперта №168 от 14.03.2024 года изготовлен не производством Гознака, а изображения выполнены способом цветной струйной печати с применением компьютерного оборудования и имитацией средств защиты.

Получив поддельное водительское удостоверение ФИО1 руководствуясь личной заинтересованностью, действуя с прямым умыслом, направленным на хранение в целях использования, а также использование в нарушении законодательства Российской Федерации заведомо поддельного водительского удостоверения хранила его при себе с декабря 2019 года по 10 февраля 2024 года, когда в 00 часов 50 минут ФИО1, двигаясь на автомобиле Ниссан X-trail государственный регистрационный знак № регион вблизи <адрес>, была остановлена сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чернянскому району и по требованию инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чернянскому району Л.А.Н., предъявила ему в качестве подлинного заведомо поддельное водительское удостоверение № которое предоставляло ФИО1 в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года №196-ФЗ (в редакции от 25.12.2023 года) право на управление транспортным средством.

В судебном заседании подсудимая вину признала, в содеянном раскаялась. Суду показала, что в первых числах декабря 2019 года она находилась в г.Москва район Малые Плетники, где используя мобильный телефон воспользовалась сетью «интернет» и заказала для себя на сайте водительские права, за которые перечислила 35000 рублей. Вместе с деньгами предоставляла свои паспортные данные, а также своё фото, скорее всего через приложение «WhatsApp», примерно 20 декабря 2019 года водительские права пришли по почте в письме на тот же адрес. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами она ранее никогда не получала, изучала уроки вождения, но экзамены на право управления не сдавала. Она длительнее время не пользовалась водительскими правами и автомобилем не управляла. Водительское удостоверение хранила у себя с целью предъявлять сотрудникам полиции на случай ее остановки при управлении автомобилем.10 февраля 2024 года она с супругом на принадлежащем им автомобиле Нисан Хтрайлг.н. № регион направлялись к родственникам в <адрес>. Проезжая через п.Чернянка Белгородской области она села за руль так как, супруг устал из-за длительного пути. Примерно в 00 часов 50 минут 10.02.2024 года, при въезде в п.Чернянка увидела стоящий на обочине экипаж ДПС. Так один из сотрудников полиции остановил её путем подачи сигнала об остановке жезлом. После чего этот сотрудник подошел к двери и представился, сразу же попросил у нее водительское удостоверение и документы на автомобиль, а также он стал предъявлять претензии по поводу не горящей фары на автомобиле и грязных автомобильных номеров. По требованию сотрудника полиции ФИО1 передала ему документы на автомобиль и своё водительское удостоверение. Она передала водительское удостоверение сотруднику, который составил в отношении нее протокол. 12 февраля 2024 на телефон позвонили сотрудники полиции и стали выяснять номер её водительских прав, и ФИО1 сказала о том, что подъедет. Прибыв в отдел полиции ФИО1 передала сотруднику полиции свои водительские права, а спустя какое-то время данные водительские права были у неё изъяты в отделе полиции по причине того, что водительское удостоверение является поддельным. Она рассказала, что водительское удостоверение приобрела по интернету.

Вина ФИО1 кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей, протоколами осмотра и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Г.Д..В. суду показал, что в вечернее время 9 февраля 2024 года он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чернянскому району Л.А.Н. В ночное время после 00 часов 40 минут они несли службу в районе дома по <адрес>, на автомобиле ОГИБДД ОМВД. Остановили транспортное средство марки Ниссан X-trail под управлением подсудимой. В отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении из-за технических неисправностей. Момент остановки автомобиля и разговора был записан на видеорегистратор.

По окончании дежурства находясь в отделе полиции он и Л.А.Н. приступили к перепроверке сведений о водителях привлеченных за время дежурства к административной ответственности, поскольку в течении рабочего времени имелись некоторые сбои в работе программы ФИС ГИБДД М. Во время проверки было установлено несоответствие номера водительского удостоверения гр.ФИО1, то есть фактически номер её водительского удостоверения принадлежал другому человеку После чего они позвонили ФИО1, попросили её прибыть в отдел полиции для выяснения обстоятельств касающихся её водительского удостоверения. Когда она прибыла в отдел полиции, было действительно установлено, что под номером принадлежащего ФИО1 водительского удостоверения в базе данных значится другой человек, что указывало на то обстоятельство, что гр.ФИО1 пользовалась поддельным водительским удостоверением.

Для возможности получения водительского удостоверения в законном порядке необходимо пройти обучение сдать экзамены и пройти медкомиссию.

Показания Г.Д..В. подтверждаются показаниями Л.А.Н., который дал аналогичные показания. Также подтвердил, что для получения водительского удостоверения необходимо пройти обучение, сдать экзамены, пройти медкомиссию и получить документ в ОГИБДД.

Графиком дежурств личного состава ОМВД России по Чернянскому району на февраль 2024, служебным заданием, выписками из приказов, должностным регламентом подтверждается, что сотрудники ДПС ОГИБДД находились при исполнении служебных обязанностей. (т.1 л.д. 85-98)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОМВД России по Чернянскому району Л.А.Н., он докладывает о том, что 10.02.2024 года в 00 часов 50 минут в районе <адрес> им был остановлен автомобиль Ниссан X-trail государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу <адрес>, в действиях которой обнаружен состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД М установлено, что водительское удостоверение №, которое предъявила гр.ФИО1, принадлежит иному лицу, при этом на имя ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось. В связи с чем в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления по ч.3 ст. 327 УК РФ (л.д.6)

Справкой начальника Госавтоинспекции ОМВД России по Чернянскому району подтверждается, что ФИО1 согласно федеральной базе данных «ФИС- ГИБДД» ОГИБДД ОМВД по Чернянскому району водительское удостоверение не выдавалось. (л.д.82)

Протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2024 года, в кабинете №26 здания ОМВД России по Чернянскому району расположенного по адресу Белгородская область п.Чернянка пер. Первомайский дом №7 на рабочем столе осмотрено водительское удостоверение серии № выданное на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное водительское удостоверение было изъято и упаковано в бумажный конверт на котором имеется пояснительная записка с подписями участвующих лиц.(л.д.7-10)

Факт остановки ФИО1, которая управляла автомобилем Ниссан X-trail, сотрудниками ОГИБДД 10.02.2024 года подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 10.02.2024 года вынесенным инспектором ДПС ОМВД России по Чернянскому району Л.А.Н., согласно которому гр.ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечена к административной ответственности по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 50 минут управляла автомобилем Ниссан X-trail государственный регистрационный знак № регион с технической неисправностью вблизи <адрес>. (л.д.12)

Протокол осмотра предметов от 13.03.2024 года, подтверждается, что был осмотрен DVD-R диск, с видеофайлами, которые содержат видеозаписи из нагрудного переносного видеорегистратора сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Г.Д..В. Данные видеозаписи содержат сведения об остановке автомобиля под управлением подсудимой, которая по требованию сотрудника предъявила документы и факт составления протокола по делу об административном правонарушении. Видеозапись датирована 10.02.2024, запись начинается в 00 часов 35 минут, в момент выполнения служебных обязанностей сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чернянскому району Г.Д..В. и Л.А.Н. Далее сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чернянскому району садятся в служебный автомобиль и начинают движение. В 00 часов 42 минуты (время, указанное на видеорегистраторе), или на 8 минуте видеозаписи автомобиль останавливается. В 00 часов 43 минуты (время, указанное на видеорегистраторе), или на 9 минуте видеозаписи сотрудник ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чернянскому району Г.Д..В. выходит из служебного автомобиля. В этот момент в кадр видеосъемки попадает остановленный ранее автомобиль Ниссан X-trail государственный регистрационный знак № (регион определить не представляется возможным), при этом рядом с автомобилем с водительской стороны у окна водителя стоит инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Л.А.Н. Внешность водителя остановленного автомобиля в кадр не попадает, а также содержание разговора между инспектором ДПС Л.А.Н. и водителем указанного автомобиля на видеозаписи отсутствует. В кадр видеозаписи попадает момент, когда водитель автомобиля Ниссан X-trail государственный регистрационный знак № регион, передает инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чернянскому району Л.А.Н. документы, однако какие конкретно определить не представляется возможным. Далее сотрудник ДПС Г.Д..В. возвращается к служебному автомобилю, берет жезл и приступает к выполнению служебных обязанностей. Далее видеозапись прерывается.

На 5 минуте видеозаписи сотрудник ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чернянскому району Г.Д..В. возвращается к служебному автомобилю в котором на тот момент на переднем боковом пассажирском сидении находится инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чернянскому району Л.А.Н.. Рядом с автомобилем по правую сторону находится мужчина и женщина, однако определить личность указанных лиц (внешность) не представляется возможным. После того как инспектор ДПС Г.Д..В. сел за руль служебного автомобиля, то Л.А.Н. передал ему водительское удостоверение дляпроверке по базе данных и Г.Д..В. приступает к проверке. После проверки Г.Д..В. возвращает Л.А.Н. документы, и последний продолжает составлять протокол об административном правонарушении. Далее видеозапись прерывается.

Далее запись начинается в 00 часов 55 минут, в момент составления протокола об административном правонарушении, в процессе которого между Г.Д..В. и Л.А.Н. ведется диалог по обстоятельствам совершенного правонарушения. На третьей минуте записи Л.А.Н. покидает салон служебного автомобиля и возвращается на 5 минуте записи после чего автомобиль начинает движение. К протоколу прилагается фототаблица. (л.д.16-23)

DVD-R диск с видеозаписью, подтверждающей факт использования гр.ФИО1 поддельного водительского удостоверения, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.24,25)

Согласно заключению эксперта № от 14.03.2024 года, бланк водительского удостоверения серии № выданного на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством Гознака, а изображение реквизитов указанного водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати с применением компьютерного оборудования и имитацией средств защиты. (л.д.39-41)

Согласно протоколу осмотра предметов от 22 марта 2024 года, осмотрено водительское удостоверение, изготовленное из плотной двухслойной бумаги размером 86*54 мм.на имя ФИО1, с переводом на иностранный язык. В левой части документа имеется фотокарточка женщины внешне схожей с внешностью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а под фотографией имеется неразборчивая подпись. Кроме того, на обратной стороне водительского удостоверения указаны категории допуска к управлению транспортными средствами и сроки. В нижней левой части оборотной стороны бланка документа имеются данные полиграфического предприятия «Гознак, ППФ, Пермь, 2019, «Б», З. 102490, а в правой нижней части документа указан №.

После проведенного осмотра водительское удостоверение № признано в качестве вещественного доказательства. К протоколу прилагается фототаблица. (л.д.43-45, л.д.46, 47)

Подвергнув проверке представленные стороной обвинения доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, полностью подтверждающими виновность подсудимой в совершении установленного преступления. Показания, свидетелей допрошенных в судебном заседаниине вызывают сомнений, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обстоятельства ими изложенные нашли также подтверждение письменными доказательствами. Сама подсудимая, также полностью признала свою вину. Тщательно проверив показания ФИО1 проанализировав и оценив их в совокупности с иными собранными по делу доказательствами суд признает указанные показания подсудимой, достоверными, поскольку они не противоречат и согласуются с показаниями свидетелей и считает необходимым положить их в основу обвинения наряду с другими исследованными доказательствами. Письменные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса. Заключение судебной экспертизы, выполнено экспертом, обладающим специальными знаниями и назначена в порядке, предусмотренном УПК РФ. Квалификация эксперта сомнений не вызывает, эксперту разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Выводы экспертизы основаны на результатах непосредственного экспертного исследования, научно обоснованы, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает.

Время и место установлены на основании показаний подсудимой, а также сотрудников ГИБДД, которым ФИО1 предъявила поддельное водительское удостоверение.

Отсутствие наличия действующего водительского удостоверения у подсудимой, подтверждается справкой ГИБДД. Порядок получения водительского удостоверения установлен требованиями действующего законодательства. Подсудимая не оспаривала то обстоятельство, что в ГИБДД экзамены она не сдавала, а водительское удостоверение получила по почте.

Заключением эксперта установлено, что бланк водительского удостоверения на имя ФИО1 изготовлен не по технологии производства Гознак, а способом цветной струйной печати.

Вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении полностью доказана.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, ее поведения в суде, материалов дела, суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

Государственный обвинитель просил исключить из обвинения признак «приобретение» в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения признак "приобретение" в связи с истечением срока давности уголовного преследования, так как с момента совершения (декабрь 2019 года) указанного преступления небольшой тяжести прошло более двух лет.

Признавая лицо виновным в использовании заведомо поддельного удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей (часть 3 статьи 327 УК РФ), суд должен установить, какие именно права мог предоставить этому лицу или иным лицам или фактически предоставил данный поддельный документ либо от каких обязанностей мог освободить или освободил (например, предъявление поддельного диплома об образовании, медицинской книжки для трудоустройства, предъявление поддельного водительского удостоверения инспектору дорожно-патрульной службы для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности).

В судебном заседании установлено, что своими действиями ФИО1 совершила хранение с целью использования, а также использование заведомо поддельного водительского удостоверения гражданина Российской Федерации, выданного на имя ФИО1 предоставляющего право на управление транспортными средствами и освобождало ее от административной ответственности за отсутствие права управления транспортным средством.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.327 ч.3 УК РФ – хранение, в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

ФИО1 действовала с прямым умыслом, поддельное водительское удостоверение было предъявлено ею инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чернянскому району в качестве документа, предоставляющего право управления транспортным средством. Данное удостоверение она хранила при себе в целях его использования. Она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления вредных последствий и желала их наступления.

Использование ФИО1 поддельного удостоверения не исключает ее ответственности за его хранение в целях использования. Наличие разделительного союза "либо" в диспозиции ч. 3 ст. 327 УК РФ не препятствует привлечению к уголовной ответственности виновного лица за совершение всех указанных действий. Понятием использования заведомо поддельного удостоверения не охватываются действия, связанные с его хранением, поскольку под использованием понимается применение заведомо поддельного документа виновным в определенных целях. В судебном заседании установлено, что ФИО1 поддельное удостоверение хранила при себе в целях предъявления сотрудникам ГИБДД в случае, если ее остановят при управлении автомобилем.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 имеет оконченный состав.

ФИО1 ранее не судима, состоит в браке, имеет двоих <данные изъяты>, работает, по месту жительства, работы зарекомендовала себя с положительной стороны, к административной ответственности не привлекалась. (Т. 1 л.д.69, 77 ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие двоих малолетних детей у виновной (п. «г»), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ как иные: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой (наличие заболевания), наличие инвалидности у супруга подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом категории не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного (учитывая, что ФИО1 не имея навыков вождения, права управления транспортными средствами, управляла автомобилем, предъявив поддельное водительское удостоверение) и дающих основания для назначения наказания ФИО1 по правилам ст. 64 УК РФ более мягкого вида наказания не предусмотренного санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ, в том числе в виде штрафа по делу не имеется.

Оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного и обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ей наказания, в виде ограничения свободы, в пределах санкции предусмотренной ч.3 ст.327 УК РФ.

Для освобождения от наказания, в том числе и по медицинским показаниям, оснований не имеется.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью, водительское удостоверение № - следует хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате за оказание адвокатом Вербицких Ю.Н. юридической помощи ФИО2 на стадии предварительного следствия в размере 3292 рубля, в судебном заседании 4938 рублей, всего 8230 рублей следует возместить за счет средств федерального бюджета и в последующем взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета. Ходатайств об освобождении от взыскания с ФИО1 процессуальных издержек подсудимой не заявлено. ФИО1 от услуг защитника не отказывалась. Подсудимая имеет возможность оплатить издержки, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Оснований для избрания меры пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 суд не усматривает, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ей по данной статье наказание, в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев.

Установить осужденной ФИО1 в течение срока отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

- не изменять место жительства по адресу : <адрес>, не выезжать за пределы территории муниципального района «Ясногорский район» Тульской области без согласия филиала по Ясногорскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области;

- не уходить из места постоянного проживания, расположенного по адресу: <адрес> 22 часов до 6 часов ежедневно, за исключением рабочего времени без согласия филиала по Ясногорскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области;

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в филиал по Ясногорскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области в день и время, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, суд может заменить это наказание лишением свободы.

Срок наказания ФИО1 в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки ее на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью, водительское удостоверение № - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате за оказание адвокатом Вербицких Ю.Н. юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного следствия в размере 3292 рубля, в судебном заседании 4938 рублей, всего 8230 рублей возместить за счет средств федерального бюджета и в последующем взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Чернянский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Т.Н. Юденкова