Приговор № 1-193/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-193/2017

уголовное дело № 1-193-2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Иволгинск 1 августа 2017 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Гончиковой Г.В., с участием государственных обвинителей помощников прокурора <данные изъяты> района Республики Бурятия ФИО1, ФИО2 и ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника адвоката Доржиева Д.Б., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей ДРС и ее представителя адвоката ТАВ, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, <данные изъяты>),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил тяжкое преступление против здоровья при следующих обстоятельствах.

9 мая 2017 года около 14 часов 30 минут ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения в доме <адрес>, где между ним и ЖБС произошел конфликт. В ходе конфликта ФИО4 умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, с достаточной силой нанес кулаком удар ЖБС в лицо. От удара ЖБС упал на пол. Затем ФИО4 нанес руками еще 6 ударов по голове и лицу ЖБС

Своими действиями ФИО4 причинил ЖБС закрытую черепно-мозговую травму в форме ушиба головного мозга тяжелой степени, со сдавлением острой субдуральной гематомой в правой гемисфере, ушибов мягких тканей лица (кровоподтеки), осложненная отеком и дислокацией головного мозга, в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

ЖБС был доставлен в больницу, где ему оказана своевременная медицинская помощь.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в инкриминируемом преступлении признал частично, не согласился с количеством ударов, нанесенных ЖБС Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после употребления спиртного, ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к РЖШ и ЖБС, чтобы позвать РЖШ закончить побелку у него дома. После того, как РЖШ отказалась пойти с ним, он нанес ей пощечину. За нее заступился ЖБС, который встал из-за стола. Он ударил один раз кулаком ЖБС в лицо, отчего тот упал на пол. Затем ЖБС поднялся с пола. Больше ударов он ЖБС не наносил. После чего он вместе с РЖШ пришли к нему домой. Позже также пришел ЦАС, все вместе стали распивать спиртное. Через некоторое время РЖШ и ЦАС ушли, он лег спать. Проснулся вечером того же дня, пошел домой к РЖШ и ЖБС. РЖШ сказала, что ЖБС не просыпается. ЖБС лежал на кровати как будто спал, хрипел, на лице была кровь. Он сразу вызвал скорую помощь. В содеянном раскаивается.

В порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались показания подсудимого ФИО4, данные в качестве подозреваемого (л.д. №) и обвиняемого (л.д. №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртных напитков он пришел в дом к РЖШ и ЖБС, позвал РЖШ к себе домой закончить побелку. РЖШ отказалась идти, он ударил ее ладонью по лицу. В это время ЖБС заступился за РЖШ, встал со стула и пошел в его сторону. Он ударил кулаком в голову ЖБС, отчего тот упал на пол, ЖБС пытался схватить его за ногу. В этот момент он стал обеими руками наносить удары по лицу и голове ЖБС. Нанес около 6 ударов руками с достаточной силой. Он был агрессивен и не мог успокоиться. Затем ЦАС оттолкнул его, стал успокаивать. После чего он вместе с РЖШ ушли к нему домой. Вечером он пришел в дом ЖБС. ЖБС лежал на кровати, из-за рта шла кровь. Он вызвал скорую помощь.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) ФИО4 показал <адрес>, где нанес ЖБС телесные повреждения, а также подтвердил вышеизложенные показания.

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 в части количества ударов не подтвердил, пояснил, что допрос проходил без адвоката, сотрудники полиции оказывали на него давление. Кроме того при допросах он находился в состоянии алкогольного опьянения. Умысла на причинение ЖБС тяжкого вреда здоровью у него не было.

Виновность ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении объективно подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая ДРС суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила РЖШ, сообщила, что ЖБС избили, увезли в тяжелом состоянии в больницу. ЖБС находился в больнице в коме с ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени он из комы не вышел. Ему требуется постоянный уход.

Свидетель ПЖБ суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО4 после распития спиртного, пошел домой к ЖБС, позвать РЖШ домой убраться. Через некоторое время ФИО4 вернулся с ЦАС и РЖШ. РЖШ рассказала, что ФИО4 поругался с ЖБС О том, что ФИО4 избил ЖБС, РЖШ не говорила. После чего она пошла домой к ЖБС, посмотреть как тот себя чувствует. ЖБС сидел в кресле на веранде как будто спал. Затем она вместе с соседом перенесли ЖБС на кровать. Она поставила компресс на голову ЖБС и ушла. Физически ее сын ФИО4 крепче и сильнее ЖБС Когда ЖБС находился в больнице, она оказала материальную помощь ДРС в размере 10 000 рублей.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ПЖБ, данные на предварительном следствии (л.д. №), из которых следует, что находясь дома, РЖШ рассказал ей о том, что ФИО4 ударил ЖБС, отчего тот упал, ЦАС пытался успокоить ФИО4

Оглашенные показания свидетель ПЖБ не подтвердила, пояснив, что не читала протокол.

Из показаний свидетеля ЖВС следует, что в настоящее время ее брат ЖБС до настоящего дня из комы не вышел, находится у нее дома, он нуждается в постоянном уходе и медикаментах.

Свидетель РЖШ суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ у себя дома она вместе с мужем ЖБС и ЦАС отмечали праздник, сидели в кухне за столом. В обеденное время к ним домой в состоянии алкогольного опьянения пришел ФИО4, позвал ее докончить уборку у него дома. Она отказалась пойти, предложив доделать уборку после праздника. ФИО4 это не понравилось, и он ударил ее ладонью по лицу. Ее муж ЖБС заступился за нее, попросил ФИО4 уйти из дома, встал из-за стола. В этот момент ФИО4 с силой ударил кулаком ЖБС по голове, отчего тот стукнулся о стену. ЦАС стал успокаивать ФИО4. Она испугалась и пошла в комнату переодеться, чтобы избежать дальнейшего конфликта и пойти с ФИО4. Больше ударов она не видела, так как находилась в комнате, однако слышала крики и шум в кухне. После чего она пошла с ФИО4 к нему домой. ЖБС и ЦАС оставались дома, сидели за столом. В каком состоянии ЖБС находился, она не разглядела, была напугана, быстро вышла из дома. Позже к ФИО4 пришел ЦАС. Когда вернулась домой, ЖБС лежал на кровати с закрытыми глазами, вокруг рта была кровь. Затем пришел ФИО4, она пошла к соседям, чтобы вызвать скорую помощь, ФИО4 также хотел вызвать скорую помощь. Ранее ФИО4 наносил ей и ЖБС побои.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в части противоречий оглашались показания свидетеля РЖШ, данные в ходе следствия (л.д. №), из которых следует, что когда ЖБС стал заступаться за нее, ФИО4 с силой ударил рукой ЖБС по голове, отчего тот упал возле умывальника. Она испугалась дальнейших действий ФИО4, пошла в комнату переодеться. В комнате она слышала крики, звуки 6-7 ударов. ЦАС успокаивал ФИО4. Когда она вышла из комнаты, ЖБС и ЦАС сидели за столом, ФИО4 стоял возле двери. После чего она пошла с ФИО4 к нему домой, куда позже пришел ЦАС. Дома у ФИО4 находилась его мать. Мать ФИО4 спросила ее о том, как ФИО4 вел себя, ругался ли с кем-нибудь. Она ответила, что он побил ЖБС, также ударил ее. Когда она вернулась домой, ЖБС лежал на кровати с закрытыми глазами. Со слов ЦАС ей известно, что когда она переодевалась, ЖБС поднялся с пола, схватил за ногу ФИО4 ФИО4 избил ЖБС кулаками по голове. ЦАС оттащил ФИО4 от ЖБС.

Оглашенные показания свидетель РЖШ подтвердила, пояснила, что некоторые моменты в настоящее время забыла.

Свидетель ЦАС суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ЖБС и РЖШ в доме последних распивали спиртные напитки. В обеденное время к ним пришел ФИО4, позвал РЖШ пойти закончить уборку. РЖШ отказалась. ЖБС заступился за РЖШ, сказал, что она никуда не пойдет. Он встал между ФИО4 и ЖБС В это время ФИО4 нанес удар ЖБС, от чего ЖБС упал на пол. Куда именно ФИО4 наносил удар, не видел, так как стоял спиной к ЖБС. РЖШ пошла в комнату переодеваться. Он помог встать ЖБС с пола. ФИО4 больше ударов ЖБС не наносил. После чего ФИО4 вместе с РЖШ ушли. Он остался дома с ЖБС. ЖБС был в сознании. Когда он уходил, ЖБС сидел в кресле на веранде. Находясь у ФИО4, они распили спиртное. Затем на улице встретили соседа ЖБС, который сказал, что занес ЖБС в дом. Когда пришли домой, ЖБС лежал с закрытыми глазами, хрипел. После чего пришел ФИО4 и вызвал скорую помощь. ЖБС физически слабее ФИО4.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ЦАС, данные в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), из которых следует, что когда ЖБС стал заступаться за РЖШ, ФИО4 нанес ЖБС удар в лицо, от чего ЖБС упал на пол. Он стоял между ФИО4 и ЖБС, пытался успокоить ФИО4. Когда ЖБС приподнялся и схватил ФИО4 за ногу, ФИО4 нанес еще около 6 ударов по голове ЖБС. Он оттолкнул ФИО4, стал удерживать его. В состоянии алкогольного опьянения ФИО4 ведет себя агрессивно.

Оглашенные показания свидетель ЦАС не подтвердил, пояснил, что протокол допроса не читал.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашались показания свидетелей ХВП, ЦАЮ, ССМ, БСВ, данные в ходе следствия.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ССМ (л.д. №) он проживает по соседству с ЖБС ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, проходя со знакомым мимо дома ЖБС, увидел ЖБС лежащим в кресле на веранде. Он подумал, что ЖБС спит. В это время в дом пришла ПЖБ Они занесли ЖБС в дом, уложили на кровать, ФИО23 сделала ЖБС компресс.

Из оглашенных показаний свидетеля ХВП, данных в ходе следствия (л.д. № следует, что он работает нейрохирургом. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в Республиканскую клиническую больницу им. Семашко Н.А. поступил ЖБС, <данные изъяты> с тяжелой травмой головы. Со слов сопровождающей женщины, ЖБС был избит знакомым у себя дома. ЖБС поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, со сдавлением острой субдуральной гематомой в правой гемисфере; левосторонний гемипарез, кома 1 степени, ушибы мягких тканей лица (кровоподтеки). Указанные травмы могли быть причинены в результате ударов.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ЦАЮ (л.д.№) с ДД.ММ.ГГГГ в отделении неврологии Иволгинской центральной районной больницы на стационарном лечении находится ЖБС с тяжелой травмой головы, в коматозном состоянии. По своему состоянию ЖБС нуждается в постоянном постороннем уходе.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля БСВ (л.д. №), он в составе следственно-оперативной группы выезжал на место происшествия в дом ЖБС по адресу: <адрес>. Со слов РЖШ и ЦАС стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ домой к ЖБС пришел ФИО4, попросил РЖШ пойти с ним домой убраться. Она отказалась. ЖБС заступился за РЖШ и из-за этого между ФИО4 и ЖБС возник конфликт. ФИО4 ударил ЖБС в голову, отчего тот упал. Когда ЖБС схватил ФИО4 за ногу, ФИО4 нанес ЖБС еще 6-7 ударов кулаками по голове. После задержания ФИО4 также показал, что в ходе конфликта нанес ЖБС несколько ударов в голову.

Согласно рапорту дежурного ОМВД России по <адрес> (л.д.№ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от заведующей Республиканской больницы о доставлении ЖБС с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, кома 1 стадии.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен дом <адрес>, в частности кухня, где ФИО4 наносил удары ЖБС В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) у ЖБС имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга тяжелой степени, со сдавлением острой субдуральной гематомой в правой гемисфере, ушибов мягких тканей лица (кровоподтеки), осложненная отеком и дислокацией головного мозга.

Комплекс данных повреждений причинен в результате совокупности ударных воздействий тупых(ого) твердых (ого) предметов (а), причем каждое последующее воздействие усугубляло действие предыдущего, поэтому согласно п. 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. По своей давности могут соответствовать сроку указанному в постановлении (ДД.ММ.ГГГГ).

Оценив показания подсудимого ФИО4, потерпевшей ДРС, свидетелей и письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд находит вину ФИО4 в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной. Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Выводы о виновности ФИО4 в указанном преступлении суд основывает на его показаниях, данные на следствии, которые получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, в присутствии защитника и после разъяснения ФИО4 прав, в том числе права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ.

Утверждение ФИО4 о том, что при его допросах в ходе следствия отсутствовал защитник и он находился в состоянии алкогольного опьянения, об оказании на него физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции, не нашли своего объективного подтверждения в суде, опровергнуты показаниями следователя ГКД и оперуполномоченного полиции ШИА Кроме того подсудимый ФИО4 также в суде показал, что в правоохранительные органы на неправомерные действия со стороны сотрудников полиции не обращался, в судебном заседании каких-либо причин, препятствующих этому, не установлено.

Как следует из протоколов допроса ФИО4 в качестве подозреваемого и обвиняемого ему в присутствии адвоката были разъяснены его права, каких-либо замечаний на протоколы допроса от него не поступало, что подтверждается его собственноручной подписью.

В связи с чем показания подсудимого ФИО4, данные на предварительном следствии признаются доказательствами по делу. Данные показания являются стабильными, последовательными, подтверждаются показаниями потерпевшей ДРС, которая узнала от РЖШ об избиении ЖБС; свидетеля РЖШ и оглашенными показаниями свидетеля ЦАС, которые были очевидцами причинения ФИО4 телесных повреждений ЖБС; оглашенными показаниями свидетеля ССМ, который обнаружил ЖБС без сознания; оглашенными показаниями свидетеля БСВ, которому от РЖШ и ЦАС стало известно об обстоятельствах получения ЖБС телесных повреждений; показаниями свидетеля ЖВС и оглашенными показаниями свидетелей ХВП, ЦАЮ о состоянии здоровья ЖБС после полученных телесных повреждений.

Показания указанных лиц относительно фактических обстоятельств дела полностью согласуются между собой, в деталях дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Противоречия, возникшие в показаниях свидетеля РЖШ в суде устранены, поэтому являются доказательством по делу.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, оснований для оговора указанными лицами ФИО4 или умышленного искажения ими фактических обстоятельств, судом не установлено. До совершения преступления каких-либо личных неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшей и свидетелями не было, что исключает основания для оговора.

Вместе с тем показания свидетеля ЦАС, которые даны им в суде относительно количества ударов, нанесенных ФИО4 ЖБС, суд расценивает как недостоверные, как способ помочь ФИО4 смягчить уголовную ответственность в силу дружеских отношений между ними. Установлено, что до совершения преступления ФИО4 и ЦАС вместе работали, в свободное от работы время также поддерживали отношения.

Доводы свидетеля ЦАС о том, что не читал протокол своего допроса в ходе следствия опровергнуты показаниями следователя ГКД, которая показала, что протокол составлен со слов свидетеля ЦАС, который в момент допроса находился в трезвом состоянии. Кроме того, как следует из протокола допроса свидетеля ЦАС от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо замечаний на протокол от него не поступило. Его показания, данные в ходе следствия полностью согласуются с вышеизложенными доказательства, поэтому именно они признаются допустимым доказательством по делу.

Оценивая показания свидетеля ПЖБ, данные суду в части того, что РЖШ не рассказывала ей о нанесении ФИО4 телесных повреждений ЖБС суд также считает недостоверными, расценивает как способ помочь ФИО4 смягчить ответственность в силу родственных отношений между ними. В этой части суд берет в качестве доказательства ее показания, данные в ходе следствия, которые подтверждаются показаниями свидетеля РЖШ В остальной части показания свидетеля ПЖБ согласуются с исследованным доказательства и признаются достоверными.

Также расцениваются как недостоверные и показания самого подсудимого ФИО4, данные в суде относительно количества нанесенных ЖБС ударов, так как опровергаются приведенными доказательствами и в частности заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что ЖБС причинены повреждения в результате совокупности ударных воздействий тупым твердым предметом, причем каждое последующее воздействие усугубило действие предыдущего.

Достоверность заключения судебно-медицинской экспертизы, у суда не вызывает сомнения, поскольку оно по форме и содержанию соответствуют требованиям закона об экспертной деятельности и уголовно-процессуального закона, выполнено квалифицированным экспертом государственного экспертного учреждения, имеющим достаточный стаж работы по специальности на основании существующих методик, основанных на применении специальных познаний. В заключении указаны необходимые данные эксперта, стаж работы по специальности, должность, наименование экспертизы, и другие сведения, предусмотренные ст. 204 УПК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты тот факт, что ФИО4 в момент преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, нашел свое объективное подтверждение на основании вышеизложенных доказательств.

В суде установлен мотив преступления –личные неприязненные отношения, возникшие в тот день между подсудимым к потерпевшему в ходе конфликта между ними.

Также установлен умысел ФИО4 на причинение тяжкого вреда здоровью ЖБС Об этом свидетельствует характер и количество телесных повреждений, что ФИО4 нанесено 6 ударов кулаками с достаточной силой в жизненно-важный орган – голову ЖБС

Обстоятельств, указывающих на то, что ФИО4 в момент преступления мог находиться в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) или необходимой обороны, не установлено.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих подсудимого ФИО4 материалов дела, установлено, что он ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена; привлекался к административной ответственности; состоит на учете в РНД с диагнозом – <данные изъяты>; а также на учете в СПИД центре, по месту жительства в <адрес> характеризуется посредственно; по месту жительства в <адрес> – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО4 наказание, суд признал полное признание вины в ходе следствия, раскаяние в содеянном, его болезненное состояние здоровья (страдает тяжким заболеванием), частичное возмещение ущерба и вызов скорой помощи после преступления.

Обстоятельством, отягчающим ФИО4 наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние явилось поводом для совершения преступления, имеющего повышенный характер и степень общественной опасности, а также учитывая обстоятельства содеянного и личность ФИО4

В связи с чем оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с отбыванием в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и ст. 73 УК РФ – условное осуждение, не имеется.

В судебном заседании рассматривались исковые требования потерпевшей ДРС о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей и возмещении материального ущерба в размере 19 056 рублей 99 копеек. В обоснование иска указывает, что в результате преступных действий ФИО4, ее брату ЖБС причинена тяжелая черепно-мозговая травма, повлекшая кому 1 степени. Из-за этого она испытывает нравственные страдания, так как родной брат до сих пор находится в коме, она вынуждена осуществлять за ним постоянный уход.

Кроме того, на уход ЖБС ею затрачены деньги на покупку продуктов питания в сумме 16 266 рублей 79 копеек, медикаментов на сумму 12 790 рублей 20 копеек. Таким образом она понесла расходы на сумму 29 056 рублей 99 копеек. Матерью подсудимого ей возмещены 10 000 рублей на покупку лекарств и продуктов. В связи с чем просит взыскать с ФИО4 материальный ущерб в размере 19 056 рублей 99 копеек, о чем представила кассовые и товарные чеки.

Потерпевшая ДРС в суде исковые требования полностью поддержала.

Подсудимый ФИО4 исковые требования в части компенсации морального вреда признал частично в размере 150 000 рублей, в части материального ущерба признал полностью.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ДРС подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Поскольку в результате преступных действий ФИО4 потерпевшей ДРС причинен моральный вред, связанный с нравственными страданиями из-за того, что ее родной брат ЖБС до сих пор находится в тяжелом состоянии, за которым требуется постоянный уход, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ч. 2 ст. 1101 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из представленных кассовых и товарных чеков, обосновывающих материальный ущерб, ДРС затрачены деньги на продукты питания и медикаменты на общую сумму 29 056 рублей 99 копеек. В указанную сумму помимо затрат на продукты питания и лекарств для ЖБС, также включены затраты на пакеты в количестве 13 штук на сумму 48 рублей 30 копеек; 5 пакетов семечек на сумму 197 рублей 60 копеек; мороженое в количестве 9 штук на сумму 546 рублей 80 копеек; 10 пакетов корма для кошек на сумму 166 рублей; 9 бутылок пива на сумму 531 рубль 60 копеек; бутылки водки стоимостью 421 рубль 80 копеек; 9 пачек сигарет на сумму 680 рублей; шоколада в количестве 3 штук на сумму 84 рубля 60 копеек; игрушки с карамелью стоимостью 154 рубля 30 копеек; 2 тортов на сумму 289 рублей 79 копеек; соуса – 79 рублей 90 копеек; чипсов стоимостью 119 рублей; 2 чупа-чупсов на сумму 18 рублей 60 копеек; попкорна стоимостью 52 рубля 50 копеек; 2 пакетов с драже скитлс фрукты на сумму 64 рубля 40 копеек; 2 кофе на сумму 19 рублей 60 копеек; жевательную резинку по цене 37 рублей 20 копеек; хлопьев «царь 5 злаков» стоимостью 44 рубля 50 копеек; 2 энергетических напитка на сумму 166 рублей 10 копеек; колбасу салями по цене 119 рублей; 4 штуки лапшы быстрого приготовления на сумму 57 рублей 60 копеек; блины по цене 139 рублей 10 копеек; нагетсы стоимостью 142 рубля 60 копеек; 3 пачки кукурузных снеков на сумму 45 рублей 60 копеек; банку зеленого горошка стоимостью 44 рубля 90 копеек; серы по цене 35 рублей 50 копеек; а также чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 467 рублей и чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 141 рубль 70 копеек без наименования товаров, а всего на общую сумму 4 915 рублей 59 копеек.

Как следует из иска часть ущерба в размере 10 000 рублей подсудимым ФИО4 возмещена.

Потерпевшая ДРС в суде подтвердила доводы стороны защиты, что ДД.ММ.ГГГГ матерью подсудимого переданы лекарства на сумму 1 564 рублей 50 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Утверждение стороны защиты о том, что ДРС в счет возмещения материального ущерба переданы деньги в сумме 3200 рублей и продукты на сумму 3000 рублей не нашли своего подтверждения, опровергнуты потерпевшей ДРС

Расходы на сумму 4915 рублей 59 копеек, указанные выше не относятся к расходам, понесенным на лечение и поддержание жизни потерпевшего ЖБС

Таким образом исковые требования в части возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению частично в размере 12 576 рублей 90 копеек ( 19 056,99 рублей – 4 915,59 рублей – 1 564,50 рублей).

На основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО14 выплачено вознаграждение в сумме 1650 рублей из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО4 в ходе следствия, которые подлежат взысканию с ФИО4 в соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 132 УПК РФ. Суд не находит основания для освобождения ФИО4 от возмещения данных процессуальных издержек, поскольку он является молодым трудоспособным человеком, имеющим возможность получения дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ему в срок отбытия наказания время, проведенное под стражей со дня задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск ДРС удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 в пользу ДРС компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей и материальный ущерб в размере 12 576 рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1650 рублей, связанные с вознаграждением адвоката ФИО14

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Помулева М.А.

<данные изъяты>