Приговор № 1-303/2017 от 13 октября 2017 г. по делу № 1-303/2017

Приговор

именем Российской Федерации

п. Заиграево 13 октября 2017 г.

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алексеева Е.С. единолично, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района РБ Дашеевой Ю.О.,

подсудимых ФИО9, ФИО10,

защитников Шустер Л.И. представившей удостоверение №, ордер №, ФИО11, представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Трофимовой С.В., Стуковой О.Б.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9, <данные изъяты>, судимого:

-14.03.2016 г. Центральным районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей.,

ФИО10, <данные изъяты>, несудимого,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут у ФИО10, находящегося у себя в зимовье <адрес> в <адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение на оператора автозаправочной станции с целью хищения денежных средств с незаконным проникновением в помещение павильона автозаправочной станции ООО «<данные изъяты>», расположенной в <адрес> РБ. О своих намерениях ФИО10, находясь в том же месте, в то же время сообщил ФИО9 и предложил последнему совершить разбойное нападение на оператора автозаправочной станции, на что ФИО9 ответил согласием, таким образом, вступил в с ним в преступный сговор.

Реализуя преступный умысел, ФИО10 и ФИО9, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе металлическую трубу длиной около 0,65 метра и диаметром около 30 мм, и пластиковую бутылку с бензином, то есть с предметами, используемыми в качестве оружия, подошли к павильону автозаправочной станции ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу <адрес> в <адрес> РБ, где ФИО12, стоя у окна, демонстрируя металлическую трубу, используемую в качестве оружия, постучал ею по обшивке павильона, и, угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья, потребовал у ФИО2 открыть двери павильона, и передать им имеющиеся денежные средства, сказав при этом: «Открывай! Давай деньги, или мы сейчас обольем АЗС бензином и подожжем АЗС». ФИО10 в это же время, стоя у окна, угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья, демонстративно, из принесенной с собой пластиковой бутылки на стекло павильона автозаправочной станции ООО «<данные изъяты>» бензин. В сложившейся ситуации ФИО2 восприняла демонстрацию металлической трубы и обливания автозаправочной станции бензином ФИО9 и ФИО10 как реальную угрозу своей жизни и здоровью, но не передала им денежные средства и не открыла дверь павильона АЗС. Тогда ФИО9 и ФИО10, осознавая, что не добились ожидаемого эффекта от своих преступных действий, а именно, беспрепятственного незаконного проникновения ими в павильон автозаправочной станции ООО «<данные изъяты>» с целью хищения денежных средств, незаконного завладения денежными средствами, а также передачи им денежных средств оператором автозаправочной станции ООО «<данные изъяты>» ФИО2 под угрозой насилия, опасного для жизни или здоровья, скрылись с места происшествия, причинив тем самым ФИО2 моральный вред. В случае завладения ФИО9 и ФИО10 денежными средствами из кассы АЗС был бы причинен материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» в сумме 64440,80 рублей.

Подсудимый ФИО13 виновным себя признал частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к ФИО10 в <адрес>. В ходе распития спиртных напитков, ФИО10 предложил ему похитить деньги из кассы АЗС в <адрес>. Сначала на предложение ФИО10 он ответил отказом, но потом согласился, поскольку ФИО10 уговорил его. Затем после 12 часов ночи они вместе с ФИО10 пришли к АЗС <адрес>, ждали когда кассир выйдет из здания. Когда прождали около 1,5 часа, они решили вынудить кассира покинуть здание АЗС, облив снаружи бензином. Около 2 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ они подошли к окну здания АЗС, но в помещении кассы никого не было. Тогда он постучал металлической трубой по обшивке АЗС. Через некоторое время к окну подошла женщина, он сказал «Давай деньги, открывай, или мы сейчас обольем АЗС бензином», но она развернулась и ушла в другое помещение АЗС. Пока он требовал, чтобы оператор АЗС открыла дверь, ФИО10 обливал окно АЗС бензином из бутылки, которую они принесли с собой. Когда оператор АЗС не открыла им дверь, они убежали. Не согласен с обвинением в части незаконного проникновения, поскольку в здание АЗС они не проникали, угрозы поджога АЗС он не высказывал.

Подсудимый ФИО10 виновным себя признал частично, дал аналогичные показания с показаниями ФИО13, при этом он пояснил, что в помещение АЗС они не проникали, ФИО13 сказал: «Давай деньги, открывай, или обольем АЗС бензином!», о том, что подожжем АЗС, он такого не высказывал.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в виду существенных противоречий, оглашены показания ФИО10, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний подозреваемого ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу <адрес>, он знал, что в <адрес> РБ, приехал ФИО9 Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО9 и пригласил к себе в гости в <адрес>. ФИО9 приехал к нему около 18 часов, он, находясь у себя дома в зимовье, предложил ему напасть на АЗС с целью ограбления. ФИО9 сначала отговаривал его, но он сумел убедить его, и он согласился, они должны были дождаться того момента, когда оператор АЗС выйдет из помещения АЗС, незаметно для нее зайти внутрь, похитить выручку, то есть денежные средства из кассы, и убежать, в дальнейшем они собирались выручку поделить между собой поровну. Все это должно было произойти, когда оператор АЗС выйдет в туалет, обговаривали вариант, если она не выйдет в туалет, тогда они собирались облить демонстративно у нее на глазах АЗС бензином, чтобы оператор АЗС испугавшись, выбежала оттуда, открыв двери и дав им возможность проникнуть внутрь и похитить деньги. Наносить побои оператору АЗС, убивать ее - намерений не было. После этого разговора, состоявшегося около 18 часов, они помылись в бане, поужинали, выпили 0,5 литра вина, взяли с собой из его дома пластиковую бутылку емкостью 1 литр, наполненную бензином граммов 200 - 300, взяли шторку, порвали ее на два квадрата, получилось 2 платка коричневого цвета, прямоугольной формы, которые в дальнейшем планировали надеть на лицо, чтобы не попасть в объектив камер, ФИО9 взял трубу из ограды дома, труба стояла возле склада, он был без головного убора, ФИО9 был в трикотажной шапочке черного цвета, после 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО9 пошли в сторону АЗС, расположенную возле трассы «<адрес>», он проживает на крайней улице ближайшей к трассе, они по – задам домов пришли к АЗС, пройдя через мост, шли спокойным шагом около 15 минут и примерно в 00 часов 30 минут уже были на месте, надели на лица платки, ФИО9 был еще и в шапочке, на руках были перчатки трикотажные, спрятались и ждали за цистернами, прождали около 1,5 часов, но оператор АЗС в туалет не выходила, тогда они переговорили с ФИО9 и решили, что пора действовать по второму варианту развития событий, по которому они собирались облить АЗС бензином, для того, чтобы вынудить оператора АЗС выйти из помещения АЗС и создать себе условия для проникновения внутрь АЗС, они с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ после 02 часов подошли к окошечку АЗС, оператора не было возле окошечка, ФИО9 постучал трубой по профлисту, которым обшита АЗС, к окошечку подошла оператор АЗС, кто это был - он не видел, так как стоял сбоку, ФИО9 сказал: «Открывай, или мы сейчас обольем АЗС бензином и подожжем АЗС», он при этих его словах, в их подтверждение, плеснул на окно АЗС бензин из принесенной ими бутылки с бензином, и сразу же выбросил бутылку в сторону, там она и осталась лежать, рассчитывали они на то, что женщина испугается, того, что они подожгут АЗС, откроет дверь, и они проникнут в АЗС, и похитят деньги, намерений реально поджигать АЗС у него не было, а взяли бутылку с бензином, потому что думали, что когда запахнет бензином - оператор АЗС испугается и реально воспримет угрозу поджога, но она развернулась и ушла вглубь АЗС, а не к двери, как они предполагали. Он пока ФИО9 требовал, чтобы оператор АЗС открыла дверь, обливал окно АЗС бензином из бутылки, которую они принесли с собой на АЗС, видела ли это женщина, и обратила ли на это внимание, он не знает, при этом он ничего не говорил. Когда оператор АЗС повела себя не так, как они планировали – то есть не открыла им дверь - они убежали. Прибежали к нему домой платки, шапочку, перчатки текстильные оставили у него в зимовье, он желает их выдать добровольно. ФИО9 остался у него в зимовье, а он поехал на биржу в <адрес>, где его и задержали сотрудники полиции. В содеянном раскаивается, больше этого не повторится (т.1 л.д. 167-170).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 полностью подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого, указав на месте обстоятельства совершения преступления (т. 1 л.д. 171-178).

Оглашенные показания ФИО10 подтвердил, объяснив противоречия давностью допроса.

Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 показала, что проживает в <адрес> со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте АЗС, заступила на суточное дежурство. Около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ она услышала стук в окно, увидела мужчину с завязанным платком лицом, в черной трикотажной шапочке, и камуфлированной куртке. Он был в перчатках, в руке держал трубу, требовал деньги, сказал, что подожжет заправку. Второго она не видела, увидела только руку с бутылкой. Затем она почувствовала запах бензина, убежала в смежное с операторской комнатой помещение, откуда стала звонить мужу. Она кричала, чтобы он брал с собой ружье, так как её грабят, поджигают. Затем она позвонила в полицию, по приезду их описала мужчину, которого она видела. Днем она по фотографии узнала того человека по глазам. В случае разбоя, ущерб составил 64440,80 руб., Она очень сильно была напугана. Просит назначить им наказание на усмотрение суда, требований материального характера не имеет.

Потерпевший ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в начале третьего часа ночи ему позвонила оператор АЗС – ФИО2, она находилась в возбужденном состоянии. ФИО2 пояснила, что витрину АЗС какие-то люди обливают бензином и требуют деньги. Их было два человека. Он ей сказал, чтобы она спряталась и ни в коем случае не открывала двери, позвонила в полицию. Он постоянно звонил и спрашивал у ФИО2, что происходит в дальнейшем. Она ему сказала, что сначала приехал ее супруг, потом приехали сотрудники полиции. В кассе АЗС на момент совершения нападения находилось около 64 000 рублей. Исковых требований материального характера к подсудимым не имеет, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Свидетель ФИО3 показал, что проживает совместно с женой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ночи ему позвонила ФИО2, она находилась на работе АЗС в <адрес>. Она сказала, что поджигают заправку. Он не понял, что происходит, быстро поехал на АЗС. Когда приехал на АЗС, жена ему по телефону сказала, чтобы он не выходил с машины, не знает, куда побежали люди, которые хотели поджечь заправку. Он объехал на машине вокруг АЗС, никого не увидел, подъехал к вывеске с ценами АЗС, стал ждать полицию. После этого она сказала, что видела двух людей, один был с платком на лице, второй находился вне зоны ее видимости, у второго она видела только руки, что они хотели, чтобы она открыла двери, требовали деньги, полили бензином стекло.

Свидетель ФИО4 показал, что работает в ОМВД России по Заиграевскому району с ДД.ММ.ГГГГ, в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска с ДД.ММ.ГГГГ, его зональный участок <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он и оперуполномоченный ФИО5 находились в <адрес>, поступило сообщение о том, что пытаются пожечь АЗС в <адрес>. Совместно с ФИО5 они выехали на место происшествия. Оператор АЗС ФИО2 пояснила, что когда находилась внутри помещения АЗС, услышала стук в окно, выйдя к кассе, она увидела, что на улице около витрины стоит человек в маске, который потребовал у нее денежные средства, при этом он угрожал поджечь АЗС. ФИО2 находилась в испуганном состоянии, плакала. Также она пояснила, что находился еще один человек, который облил бензином витрину, то есть она почувствовала запах бензина. После осмотра прилегающей территории они обнаружили следы предполагаемых преступников. По обнаруженным следам дошли до <адрес>, где проживает ФИО10, дождавшись утра, зашли в дом. Мать ФИО10 пояснила, что ФИО10 уехал в <адрес>, у них в гостях находиться товарищ ФИО10 – ФИО13. В тепляке находился ФИО13, его сфотографировали и поехали к потерпевшей ФИО2. Показали фотографию ФИО13 потерпевшей ФИО2, она его опознала по глазам. После этого они позвонили в <адрес>, чтобы задержали ФИО10. Когда его задержали вместе с ФИО13, доставили в отдел полиции, где они дали признательные показания. Давление с их стороны не оказывалось. ФИО10 знает как жителя <адрес>, охарактеризовать не может, поскольку в совершении каких-либо правонарушений замечен не был. Ранее ФИО13 проживал в <адрес>, имеет круг общения с ранее судимыми лицами, представляет интерес для органов внутренних дел. Неоднократно доставлялся в отдел полиции, проходил как подозреваемое лицо.

Свидетель ФИО5 показал, что он работает оперуполномоченным полиции отдела уголовного розыска ОМВД России по Заиграевскому району с ДД.ММ.ГГГГ, зоной его обслуживания является <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с оперуполномоченным отдела уголовного розыска ФИО4 работал в <адрес> по другому уголовному делу. Примерно в 3 часа ночи им поступило сообщение от дежурного ОМВД ФИО8 о том, что неизвестные лица пытаются поджечь АЗС, которая находится на въезде в <адрес>. Он и ФИО4 поехали на АЗС, по прибытию на АЗС заявительница ФИО2 находилась в шоковом состоянии, не могла сказать ничего конкретного. Успокоившись, она пояснила, что двое неустановленных лиц, один был в маске, второго она не видела, угрожая поджечь АЗС, требовали денежные средства. В ходе осмотра за АЗС около бочек были обнаружены свежие следы обуви двух лиц, пластиковая бутылка. Потом на место прибыл участковый уполномоченный ФИО6 и составил протокол осмотра места происшествия, опросил заявительницу. По следам они проследовали к дому по <адрес>, номер не помнит, о чем доложили руководству. Утром они установили, что по данному адресу проживает ФИО10. Со слов матери им стало известно, что утром ФИО10 уехал в <адрес>. Также она пояснила, что ФИО10 ночевал в тепляке. Когда они проследовали в тепляк, там находился ФИО13. Они сфотографировали ФИО13, поехали к потерпевшей ФИО2 для опознания, при этом самого ФИО13 ФИО2 не показывали. ФИО2 по фотографии опознала ФИО13 по глазам. Когда задержали ФИО10 в <адрес>, его вместе с ФИО13 доставили в отдел полиции. В ходе беседы ФИО13 и ФИО10 признались в совершении преступления, были проведены следственные действия с участием понятых, следователя и защитников с применением съемки. В ходе проверки показаний на месте они подтвердили свои признательные показания без какого-либо давления.

Свидетель ФИО6 показал, что он работает в ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в должности участкового уполномоченного полиции. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ он выехал в <адрес>, где неизвестные лица поджигают автозаправочную станцию. По приезду они увидели, что оператор ФИО2 плачет, руки у нее тряслись. ФИО2 пояснила, что около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ она услышала стук, вышла в операторскую комнату, где увидела человека в темной трикотажной шапочке, с платком на лице, в камуфлированной куртке, в руках у него, на которых были надеты перчатки, находился металлический предмет. Этот человек потребовал у нее денег, сказал, если она не отдаст деньги, то они подожгут АЗС а она сама откроет двери. Второй, которого она не видела, стал выплескивать бензин. Она забежала в смежное помещение, позвонила мужу. Из объяснения ФИО2 следовало, что тот человек, который требовал у нее деньги, не местный, второго она не видела, и предположила, что он местный, побоялся, что она его узнает и поэтому не показывался. Затем он произвел осмотр места происшествия, нашел бутылку с остатками жидкости с характерным запахом бензина, за цистернами обнаружил 2 различных следа обуви. Затем он с ФИО5 и ФИО4, по следам обуви пришли к дому № по <адрес> в <адрес>. Следы за цистернами и возле дома по внешним признакам были схожи. ФИО4 и ФИО5 остались ждать утра, он уехал.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, с согласия сторон, судом оглашены показания представителя потерпевшего ФИО7

Из показаний представителя потерпевшего ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает в ИП К. инженером, и по договору в ООО «<данные изъяты>», где по поручению генерального директора ООО ФИО1 представляет интересы ООО «Сибирская топливная компания» в различных инстанциях, в том числе на предварительном следствии и в суде. На основании доверенности, выданной ему ДД.ММ.ГГГГ он будет представлять интересы ООО «<данные изъяты>» на предварительном следствии и в суде по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по факту разбойного нападения на оператора АЗС ФИО2 в <адрес> с целью хищения денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>» (выручки за день). На момент совершения преступления в кассе ООО «<данные изъяты>» на АЗС было 64440,80 руб. и в случае, если данные денежные средства были бы похищены, компании был бы причинен существенный вред. О происшествии он знает со слов генерального директора ООО «<данные изъяты>», своего отца ФИО1 (т.1 л.д.50-53).

Судом исследованы и приняты в качестве доказательств виновности подсудимых следующие материалы уголовного дела.

-рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в дежурную часть ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут от гр. ФИО2 поступило телефонное сообщение о том, что неустановленные лица пытаются поджечь автозаправочную станцию в <адрес> РБ (т. 1 л.д. 7);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория АЗС № ООО СТК «<данные изъяты>», расположенная в <адрес>, витрина здания АЗС облита жидкостью, с характерным запахом бензина, в 10 метрах в юго-восточном направлении на земле лежит бутылка с остатками жидкости с характерным запахом бензина. Дефекты витрины, стекла, решеток, помещения отсутствуют. По дорожке следов, ведущих от АЗС группа пришла к дому № по <адрес> в <адрес> РБ (т. 1 л.д. 8-9, 10-11);

-справка об ущербе, согласно которой в кассе АЗС № ООО «<данные изъяты>» на момент совершения преступления находилось 64440,80 рублей (т. 1 л.д. 43);

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которой ФИО10 добровольно выдал одежду, а именно: 1 пара перчаток строительных, 2 отреза ткани прямоугольной формы коричневого цвета, спортивные мужские штаны черного цвета, мужские кроссовки черного цвета с красной подошвой с логотипом «Salomon», спортивная трикотажная шапочка синего цвета, перчатка трикотажная черного цвета с серыми поперечными полосами, перчатка строительная черного цвета с синими резиновыми пайетками на ладони, форменная мужская куртка цвета военного камуфляжа, мужские кеды серого цвета, металлическая труба диаметром 30 мм, длиной 650 ммт. 1 л.д. 19-21);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены 1 пара строительных перчаток белого цвета с имеющимися резиновыми пайетками синего цвета на ладонях; спортивные мужские штаны (трико) черного цвета 46 размера; отрез плотной ткани коричневого цвета прямоугольной формы размером 1,15 м х 0,53 м; отрез плотной ткани коричневого цвета прямоугольной формы размером 0,67х 0,7 м; спортивная трикотажная мужская шапочка синего цвета с логотипом «adidas», с внутренней стороны шапочка черного цвета; перчатка строительная 1 штука черного цвета с резиновыми пайетками синего цвета со стороны ладони; перчатка вязанная черного цвета с серыми поперечными полосами; форменная мужская куртка цвета военного камуфляжа 48 размера; мужские кеды серого цвета с элементами синего рисунка по бокам в количестве 1 пары; кроссовки черного цвета с логотипом белого цвета «Salomon, металлическая труба диаметром 30 мм, длиной 0,65 м, ржавая, бутылка пластиковая прозрачная цвета объемом 1 литр с полимерной этикеткой с надписью «Родниковая вода» с остатками жидкости с характерным запахом бензина. (т. 1 л.д. 22-29);

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными и допустимыми.

Виновность ФИО13, ФИО10 подтверждается их собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, наряду с ними, исследованными судом, согласующимися между собой, подробно изложенными в приговоре доказательствами, а именно, показаниями потерпевших ФИО2, ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО5, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО7, а также рапортом должностного лица, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, протоколом выемки, справкой об ущербе.

Все доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора.

Анализируя доказательства, суд исключает из объема обвинения обоим подсудимым излишне вмененный квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в помещение», поскольку в ходе разбойного нападения ФИО13 и ФИО10 в помещение АЗС ООО «<данные изъяты>» не проникали, разбойное нападение совершено на открытой для посещения граждан территории.

В связи с этим суд переквалифицирует действия подсудимых ФИО9, ФИО10 с ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Признак преступления с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, нашел свое подтверждение высказыванием ФИО13 в момент нападения угрозы поджечь АЗС и действием ФИО10, облившего стекло оператора АЗС бензином, которые потерпевшая ФИО2 восприняла как реальную угрозу для своей жизни или здоровья.

Доводы ФИО13 о том, что он не угрожал поджечь АЗС бензином, опровергаются показаниями потерпевшей ФИО2 и показаниями подсудимого ФИО10. Эти доводы являются надуманными как способ защиты.

Наличие признака преступления «с применением предметов, используемых в качестве оружия», обуславливается демонстрацией потерпевшей ФИО2 металлического лома и обливанием автозаправочной станции горючей жидкостью- бензином, которые использовались ими в качестве оружия.

Признак преступления «группой лиц по предварительному сговору», также нашел свое подтверждение, поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимые ФИО13 и ФИО10 вступили в предварительную словесную договоренность о совершении преступления.

Судом исследовано психическое здоровье подсудимого ФИО13.

По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО13 обнаруживается <данные изъяты>. Указанные изменения психики у ФИО13 выражены не столь значительно, и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО13 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 37-38).

Оценив данные амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с данными о личности, поведением во время судебного разбирательства, в ходе которых отмечалась логичность суждений и адекватность восприятия происходящего, у суда не имеется сомнений в психической вменяемости подсудимого.

При назначении наказания ФИО13, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность: наличие непогашенной судимости, в целом удовлетворительные характеристики по месту жительства, молодой возраст; воспитание в отсутствие родителей; смягчающие наказание обстоятельства: частичное признание вины, состояние здоровья – органические <данные изъяты>); отягчающее наказание обстоятельства – рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору от 14.03.2016 г., а также влияние наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказаний, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО10, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого: отсутствие непогашенных судимостей, удовлетворительные характеристики по месту жительства, молодой возраст, удовлетворительное состояние здоровья; смягчающие наказание обстоятельства: фактически полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных и последовательных признательных показаний на стадии предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказаний с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, указанные выше смягчающие обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство у ФИО13, отсутствие отягчающих обстоятельств у ФИО10, суд считает возможным исправление подсудимых без изоляции от общества и применяет положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Из представленных доказательств видно, что незадолго до совершения преступления подсудимые употребляли спиртные напитки и в момент совершения преступления находились в состоянии алкогольного опьянения, однако данное обстоятельство существенно не повлияло на формирование у них преступного умысла и совершение преступления, поскольку они употребили алкоголь в небольшом количестве после вступления между собой в предварительный сговор, ожидая темного времени суток для реализации совместного преступного умысла, поэтому суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя».

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, обуславливающих применение к подсудимым положений ст. 64 УК РФ и для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов подлежат взысканию с осужденных в доход государства, поскольку они пребывают в трудоспособном возрасте и не имеют заболеваний, препятствующих их трудовой деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9, ФИО10 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить им наказание: ФИО9 - в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев, ФИО10 – в виде лишения свободы сроком 4 года, обоим без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО13 и ФИО10 считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО13, ФИО10 исполнение обязанности в период испытательного срока уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в случае изменения постоянного места жительства, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения ФИО13 в виде заключения под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей ФИО13 с 13 апреля 2017 г. по 12 октября 2017 г.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО10, отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 1 пару строительных перчаток, 2 отреза ткани коричневого цвета, перчатку черного цвета с серыми поперечными полосами, перчатку черного цвета с синими резиновыми пайетками на ладони, металлическую трубу, пластиковую бутылку, уничтожить, спортивные мужские штаны, мужские кроссовки, спортивную трикотажную шапочку, куртку цвета военного камуфляжа, мужские кеды, вернуть ФИО10

На основании ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО9 процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов в сумме 14850 (четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей в доход государства.

На основании ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО10 процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов в сумме 825 (восемьсот двадцать пять) рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы, либо принесения прокурором апелляционного представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Алексеев Е.С.