Приговор № 1-35/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-35/2017

Дело № 1-35/2017 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баево 09 ноября 2017 года

Судья Баевского районного суда Алтайского края Ващенко В.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Баевского района Медведева И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Архиповой Л.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Павленко Т.Н.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в порядке общего судопроизводства, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 09.06.2017 года Баевским районным судом Алтайского края ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

Копию обвинительного заключения получил 29.09.2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Житель с. Баево <адрес> ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере, без цели сбыта при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, находясь по месту своего жительства, по <данные изъяты>, решил незаконно приобрести и хранить без цели сбыта, для личного потребления наркотическое средство – марихуану в крупном размере.

После этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства марихуаны в крупном размере, без цели сбыта, в нарушение статей 14, 20 и 24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> пришел на участок местности, <данные изъяты>, где нарвал листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли в количестве не менее 190 граммов, являющейся согласно справке об исследовании № И 11271 от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством – марихуаной, включенной на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 в «Список 1 наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации». В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» к крупному размеру наркотического средства относится свыше 100 граммов марихуаны.

Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1, в это же время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, сложил в принесенный с собой полимерный пакет и продолжая реализовывать задуманное перенес в гараж на усадьбе дома по месту жительства своего знакомого <данные изъяты>, не поставив последнего в известность относительно своих преступных действий.

Находясь в гараже на усадьбе дома, расположенного по <данные изъяты>, часть незаконно приобретенного наркотического средства – марихуаны, употребил путем выкуривания, а оставшуюся часть, массой не менее 190 граммов, стал незаконно хранить в гараже по вышеуказанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ. Указанного числа незаконно приобретенное и хранящееся наркотическое средство марихуана, <данные изъяты> из гаража на усадьбе дома по <данные изъяты> было изъято сотрудниками полиции.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 сознавал, что незаконно приобретает и хранит наркотическое средство марихуану в крупном размере без цели сбыта, и желал этого.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным положением ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом были оглашены его признательные показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым показал, <данные изъяты>

С <данные изъяты>. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ он находился по своему месту жительства. В это время он решил нарвать дикорастущей конопли, чтобы изготовить из нее наркотическое средство для личного употребления. Так как дома наркотическое средство приготовить было невозможно из-за присутствия родных, он решил приготовить его у своего знакомого Свидетель №3, который проживает по <адрес>, и живет один, а в ночь работает сторожем и дома не находится. Нарвать коноплю он так же решил ночью, так как днем можно было бы попасться сотрудникам полиции. После этого, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Свидетель №3 и попросил у него электроплитку и попросился в гараж, расположенный на усадьбе его дома, номер которого он не знает. Свидетель №3 дал ему плитку и разрешил воспользоваться гаражом. О том, что он собирается в гараже на плитке готовить наркотическое средство, он ему не говорил. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, он, взяв по месту своего жительства желтый полимерный пакет, пришел на участок местности, расположенный в районе так называемых "трех колодцев", напротив них, где расположен песчаный карьер. На данном месте он нарвал верхушечных частей дикорастущей конопли и сложив ее в полимерный пакет пошел домой к Свидетель №3. Придя на усадьбу дома Свидетель №3 зашел в гараж, где <данные изъяты> Оставшуюся коноплю он оставил в пакете и положил ее храниться в деревянный ящик, в гараже у Свидетель №3, чтобы в следующий раз таким же способом приготовить наркотическое средство. Так же в гараже осталась тарелка, пустая бутылка из под ацетона и тряпка через которую он держал тарелку. О том, что в гараже у Свидетель №3 он будет готовить наркотическое средство, Свидетель №3 не знал, он ему об этом не говорил. Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д.44-46)

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 с текстом предъявленного ему обвинения по ч.2 ст.228 УК РФ согласился в полном объеме, вину признал полностью, подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого. (л.д.50-52)

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которых он показал, что он зарегистрирован по <адрес>-<данные изъяты><данные изъяты><адрес>, но фактически проживает по <адрес><данные изъяты> В летний период времени он не официально работал ночным сторожем в ООО "Калейдоскоп" на оз.Соленое. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время к нему пришел его знакомый ФИО1, который попросил у него на время электроплитку и попросил разрешить ему пользоваться гаражом на усадьбе дома где он проживает. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он ушел на работу. Вернулся он утром ДД.ММ.ГГГГ. Он решил зайти в гараж, чтобы проверить, для чего он был нужен ФИО1. Когда он зашел в гараж, то увидел, что шнур от плитки подключен в розетку, в гараже пахнет <данные изъяты>. Он понял, что ФИО1 готовил себе в гараже наркотическое средство. Он решил, что при встрече запретит ему находится в его гараже и готовить наркотик. О данном факте он сообщать сотрудникам полиции не стал, так как ФИО1 является его знакомым, и он не хотел, чтобы у него были проблемы с законом. Пакет с коноплей он в своем гараже не видел до приезда сотрудников полиции, так как ранее его в нем не было, это он знает точно, так как гараж всегда был закрыт, и открывал его он лишь для ФИО1. (л.д.36-37)

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует что ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> она была приглашена сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия в качестве понятой. Второй понятой была приглашена Свидетель №5. Перед началом осмотра места происшествия им были разъяснены их права и цель осмотра. Местом осмотра была усадьба дома по <адрес>-<данные изъяты>, где проживает Свидетель №3. Перед началом осмотра место происшествия ему было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, на что он ответил, что необходимо пройти в гараж. Когда они прошли в гараж, в нем был деревянный ящик с крышкой, в котором лежал полимерный пакет желтого цвета в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Свидетель №3 пояснил, что данный пакет с коноплей оставил в его гараже ФИО1. Так же пояснил, что он давал ФИО1 электрическую плитку, и как он теперь понял, что он на ней приготавливал себе наркотическое средство. В их присутствии данный пакет с коноплей, а так же находящаяся в гараже на электрической плитке эмалированная чашка, были изъяты, опечатаны, после чего был составлен протокол, который был прочитан следователем вслух, и так как в нем все было записано верно, в нем расписалась все участвующие лица. (л.д.40-41)

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> она была приглашена сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия в качестве понятой. Второй понятой была приглашена Свидетель №4. Перед началом осмотра места происшествия им были разъяснены их права и цель осмотра. Местом осмотра была усадьба дома по <адрес><данные изъяты>, где проживает Свидетель №3. Перед началом осмотра место происшествия ему было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, на что он ответил, что необходимо пройти в гараж. Когда они прошли в гараж, в нем был деревянный ящик с крышкой, в котором лежал полимерный пакет желтого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Свидетель №3 пояснил, что данный пакет с коноплей оставил в его гараже ФИО1. Так же пояснил, что он давал ФИО1 электрическую плитку, и как он теперь понял, что он на ней приготавливал себе наркотическое средство. В их присутствии данный пакет с коноплей, а так же находящаяся в гараже на электрической плитке эмалированная чашка, были изъяты, опечатаны, после чего был составлен протокол, который был прочитан следователем вслух, и так как в нем все было записано верно, в нем расписалась все участвующие лица. (л.д.38-39)

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в осмотре места происшествия. Вторым понятым был не знакомый ей парень. Участником осмотра был ранее не знакомый ей житель с.Баево, сотрудник полиции пояснил, что это ФИО1. Перед началом осмотра места происшествия участвующим лицам были разъяснены права, после чего ФИО1 сотрудником полиции было предложено указать место, где он нарвал дикорастущую коноплю. После этого они от пункта полиции по <адрес> по указанию Сорокина А. на служебном автомобиле проехали на окраину с.Баево, расположенную по направлению в <адрес>. <данные изъяты> от с.Баево ФИО1 пояснил, что необходимо остановить автомобиль. Выйдя из автомобиля, ФИО1 указан на участок местности, <данные изъяты>, где находится песчаный карьер. На данном карьере было видно произрастающие кусты дикорастущей конопли, на части из которой были оборваны верхушки. Указав на данную коноплю, ФИО1 пояснил, что именно на этом месте он в ночное время ДД.ММ.ГГГГ нарвал дикорастущую коноплю. По окончании осмотра места происшествия был составлен протокол, который был подписан всеми участвующими лицами. (л.д.34-35)

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 который показал, <данные изъяты> года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в осмотре места происшествия. Вторым понятым была ранее не известная ему женщина. Участником осмотра был ранее знакомый ему житель с.Баево ФИО1. Перед началом осмотра места происшествия участвующим лицам были разъяснены права, после чего ФИО1 сотрудником полиции было предложено указать место, где он нарвал дикорастущую коноплю. После этого они от пункта полиции по <адрес> по указанию Сорокина А. на служебном автомобиле проехали на окраину с.Баево, расположенную по направлению в <адрес>. На расстоянии <данные изъяты> ФИО1 пояснил, что необходимо остановить автомобиль. Выйдя из автомобиля, ФИО1 указан на участок местности, <данные изъяты>, где находится песчаный карьер. На данном карьере было видно произрастающие кусты дикорастущей конопли, на части из которой были оборваны верхушки. Указав на данную коноплю, ФИО1 пояснил, что именно на этом месте он в ночное время ДД.ММ.ГГГГ нарвал дикорастущую коноплю. По окончании осмотра места происшествия был составлен протокол, который был подписан всеми участвующими лицами. (л.д.32-33)

Помимо приведенных выше оглашенных показаний свидетелей, вина ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом о том, что в с.Баево <адрес> у Свидетель №3, по <адрес><данные изъяты> в хоз. постройках хранится конопля. (л.д.4)

- рапортом, согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, согласно справки эксперта <данные изъяты> – марихуана, общей массой 190 граммов. (л.д.5)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в гараже на усадьбе дома по <адрес><данные изъяты><адрес> изъято вещество растительного происхождения, эмалированная чашка, фототаблицей к нему (л.д.7-10, 11-14)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что местом совершения преступления является участок местности, расположенный на расстоянии 3 километров в северо-западном направлении от <адрес> по пер.Совхозный в с.Баево <адрес>, фототаблицей к нему. (л.д.15, 16)

- справкой об исследовании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством – марихуана. Общая масса марихуаны высушенной до постоянной массы составляет 190 граммов. На внутренней поверхности чашки, представленной на исследование обнаружено наркотическое средство – <данные изъяты>. (л.д.27-28)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством – марихуана. Общая масса марихуаны высушенной до постоянной массы составляет 190 граммов, на тарелке, представленной на исследование, обнаружено наркотическое средство – <данные изъяты>. (л.д.75-78)

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства наркотическое средство – марихуана, общей массой в высушенном состоянии 190 граммов, эмалированной чашки, фототаблицей к нему. (л.д.61-62, 63-66)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой последний указал на участок местности, расположенный на расстоянии <данные изъяты><адрес><данные изъяты><адрес>, фототаблицей к нему. (л.д.55-58, 59-60)

- протоколом явки с повинной ФИО1, в котором последний признается в совершенном им преступлении. (л.д.18)

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд признает их достоверными и допустимыми, а их совокупность - достаточной для разрешения дела.

ФИО1 осознавал, что приобретение и хранение наркотических средств запрещена законом, и за это наступает уголовная ответственность.

В силу примечания 1 к статье 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

По смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Как следует из материалов уголовного дела, наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудником полиции, у подсудимого отсутствовала реальная возможность распорядиться наркотическими средствами по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, добровольная сдача наркотических средств исключена.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Квалифицирующий признак – незаконное приобретение и хранение наркотического средства, полностью нашел свое подтверждение.

Вид и масса наркотического средства определены экспертным заключением, что Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к крупному размеру. Таким образом, имеет место в действиях подсудимого и квалифицирующий признак незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере.

Психическое состояние и вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно окружающей обстановке, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>, что подтверждается медицинскими справками ( л.д.94).

<данные изъяты>

Как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д.70-71)

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с ч 3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает признание вины, явку с повинной суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив.

Вместе с тем, учитывает личность подсудимого, посредственные характеристики с отрицательными моментами по месту жительства и ПП по Баевскому району МО МВД России «Завьяловский», положительную характеристику по месту отбывания наказания, характер и степень общественной опасности содеянного, то что совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжкого, факт совершения преступления через непродолжительный период времени после вступления в законную силу приговора суда о признании его виновным в совершении преступления средней тяжести, что указывает на наличие устойчивой преступной направленности и нежелании подсудимого встать на путь исправления и возможности его исправления только в условиях изоляции от общества, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, по правилам ч 2 ст.68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

ФИО1 на основании приговора Баевского районного суда Алтайского края от 09 июня 2017 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы. В соответствии в представленной ФЗУУИ Каменского межмуниципального отдела информацией наказание в виде ограничение свободы не отбыто, не отбытый срок составляет 1 месяц 18 дней, то есть окончательное наказание подлежит назначению в соответствии со ст. 70, п. б ч. 1 ст. 71 УК РФ с частичным присоединением не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1 суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, предусматривающего, что мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима.

При этом суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, находя его чрезмерно суровым.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ судом не усматривается.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не имеется.

В порядке ст.91 УПК РФ ФИО1 по данному уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Архиповой Л.М., в размере 4590 рублей за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в размере 2754 рублей – в судебном заседании, а всего в размере 7344 рублей, в соответствии со ст.131-132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета. Оснований, свидетельствующих о необходимости освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек, исходя из его трудоспособного возраста и отсутствия ограничения к трудовой деятельности, в судебном заседании, не установлено. При этом суд учитывает, что ФИО1 после отбытия наказания будет иметь возможность трудоустроиться, а значит, получит материальную возможность погасить задолженность перед государством.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч 2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

По правилам ст. 70, п. б ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Баевского районного суда Алтайского края от 09 июня 2017 года и определенного по данному приговору наказания, к отбытию назначить 3 года 5 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 09 ноября 2017 года.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в целях исполнения наказания изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуана, общей массой в высушенном состоянии 190 граммов, эмалированную чашку уничтожить.

Процессуальные издержки по делу – оплата труда адвоката (Архиповой Л.М.) в сумме 7344 рублей взыскать с подсудимого ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Баевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другим лицом – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 3 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления, а так же об участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Баевского районного суда

Алтайского края В.А.Ващенко