Постановление № 5-409/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 5-409/2017

Дело № 5-409/2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 декабря 2017 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при секретаре судебного заседания Селетковой Н.Л.,

с участием потерпевших У., К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15:20 час. на <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем М., в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства М.1., под управлением водителя К., и допустил столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия травмы получила пассажир автомобиля М. – У. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта травмы, полученные последней, квалифицируются как легкий вред здоровью.

Таким образом, водитель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено, в связи с чем судья считает возможным, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:20 час. он управлял а/м М., следовал по <адрес> со скоростью 40 км/ч. по левой полосе. Не доезжая до перекрестка на <адрес> увидел автомобиль М.1., водитель которого применил экстренное торможение. Во избежание столкновения он (ФИО1) тоже предпринял экстренное торможение, но не успел затормозить, в результате чего произошло столкновение в заднюю часть а/м М.1.. В его машине на заднем сидении, справа, находилась пассажир У., которой он вызвал такси и отправил домой (л.д. 14).

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 13 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, которая наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права является составной частью правовой системы Российской Федерации, водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством, с тем чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В пункте 9.10 ПДД установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и наказывается наложением административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишением права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Признавая ФИО1 виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судья исходит из того, что материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о невыполнении указанным лицом требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, которое привело к причинению легкого вреда здоровью У., то есть совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью. Добытые доказательства, как то:

- устные пояснения потерпевшей У., данные ею в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 час. она находилась в качестве пассажира «Такси», которым управлял ФИО1. ФИО2 двигалась на большой скорости. Впереди, на расстоянии 50-ти метров от автомобиля, в котором она находилась, увидела стоящий автомобиль голубого цвета. В этот момент ФИО1 отпустил рулевое колесо, что-то смотря в своем телефоне. Когда впереди стоявший автомобиль был очень близко, ФИО1 взялся за руль, после чего произошло столкновение. От столкновения она ударилась головой, удар был сильный. Автомобильной аптечки у ФИО1 не оказалось, он дал тряпку вытереть кровь, «Скорую помощь» не вызвал, дал ....... рублей на «Такси», чтобы доехать до дома и до травмпункта. Она обратилась в МСЧ №, где ей оказали медицинскую помощь. Просила назначить ФИО1 наказание виде лишения права управления транспортными средствами;

- устные пояснения владельца транспортного средства К. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:20 час. он управлял автомобилем М.1., в машине также находилась его супруга, двигался в направлении <адрес> В направлении движения шел ремонт дороги, был снят один слой асфальта, поэтому все машины притормаживали. Затормозив, по привычке посмотрел в зеркало заднего вида, на значительном расстоянии увидел автомобиль под управлением ФИО1, и в этот момент не предполагал, что ФИО1 может столкнуться в его автомобилем. ФИО1, двигаясь со скоростью 80 км/ч, допустил столкновение с его автомобилем, в результате чего автомобиль сместился вперед. В машине ФИО1 пострадал пассажир;

- письменные объяснения очевидца Д., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:00 час. вместе со своей матерью У. находилась в качестве пассажира в автомобиле службы «Такси» - М., У. находилась на заднем пассажирском сидении, справа. Примерно, в районе остановочного комплекса «.......» водитель, не смотря на дорогу, занимаясь своим сотовым телефоном, въехал во впереди стоящий автомобиль. От столкновения она ударилась грудной клеткой о ремень безопасности, а У. ударилась головой о спинку переднего сидения, в результате чего у неё началось сильное кровотечение. Водитель «Такси» сразу же пересадил их в другой автомобиль, ничего при этом не сказав, а сам остался на месте (л.д. 37);

- а также: рапорт (л.д. 1), протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 2-5), схема ДТП (л.д. 6, 7), справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11), письменные объяснения К. (л.д. 15), сообщения из медицинских учреждений (л.д. 19, 20, 21, 22), протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 49), получены с соблюдением процессуальных требований и признаются достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ автомобиль отнесен законодателем к источнику повышенной опасности. В связи с чем управление транспортным средством требует от водителя должной внимательности и осмотрительности, строго соблюдения требований Правил дорожного движения.

Оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, с учетом требований ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:20 час. на <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем М., пренебрег требованиями п. 9.10 Правил дорожного движения, предписывающим соблюдение такой дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, тем самым допустил небрежность, поскольку при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление вредных последствий своих действий - столкновение с движущимся впереди автомобилем М.1., под управлением водителя К.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью, по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня), установлено на основании указанных выше доказательствах, а также заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № согласно которым у У., согласно данным медицинских документов, имелись: ......., которые, судя по характеру, образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета. Данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня) (л.д. 35-36, 41-42).

Данных, свидетельствующих о том, что потерпевшая У. травмы, указанные в заключениях эксперта, получила при иных обстоятельствах, не представлено.

Оснований для признания указанных заключений эксперта недопустимым доказательством не имеется. Экспертизы У. проведены в соответствии с требованиями Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12.05.2010 N 346н с использованием аналитического метода исследования; степень вреда здоровью в данном случае определена согласно утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 N 522 Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Экспертизы проведены специалистом, имеющим специальные познания в указанной области, основания сомневаться в его квалификации отсутствуют. Эксперт при производстве экспертизы предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, ему известны процессуальные права и обязанности, о чем свидетельствует подпись эксперта в обоих заключениях.

В связи с установленными обстоятельствами действия водителя ФИО1 квалифицируются по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о действии водителя ФИО1 в условиях крайней необходимости, не установлено, материалы дела, пояснения участников ДТП, дорожная ситуация в момент произошедшего, не содержат.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, ФИО1 обязан был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке, соблюдать предъявляемые к нему требования ПДД РФ.

Судья считает, что при избрании водителем ФИО1 соответствующей скорости движения своего автомобиля, при должной внимательности и постоянным контролем за дорожной обстановкой он (ФИО1) имел своевременную возможность контролировать скорость и движение своего транспортного средства, а также соблюсти дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Указание ФИО1 в своих объяснениях о применении водителем К. экстренного торможения, голословно, опровергается всеми вышеперечисленными устными и письменными доказательствами.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает обстоятельства и характер совершенного им административного правонарушения.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ смягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

С учетом сведений, содержащихся в справке (л.д. 47) о ранее допущенных ФИО1 административных правонарушениях, посягающих на безопасность дорожного движения (ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ), и являющимися однородными с правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, по которым не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, что, в свою очередь, отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ, судья районного суда признает указанное обстоятельство отягчающим обстоятельством по делу в силу ст. 4.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Учитывая отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, а также все обстоятельства правонарушения, характеризующие данные на ФИО1, который ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (Глава 12 КоАП РФ), управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, вновь допустил грубое нарушение требований Правил дорожного движения, повлекшее ДТП и причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, в целях предупреждения повторных правонарушений судья считает необходимым определить ФИО1 наказание в виде лишения управления транспортными средствами.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, не выявлено.

Оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

После вступления данного постановления в законную силу в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ правонарушитель в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права должен сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Судья М.О. Разумовский