Приговор № 1-170/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-170/2017

Дело № 1-170/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 28 февраля 2017 года

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Стасюковой С.Г.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Федорова И.А., представившего удостоверение № 1692 и ордер №048753,

при секретаре Маховой Н.С., Васюченко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, дело по обвинению:

ФИО2, <...>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно: он в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 33 минут 15 ноября 2016 года, находясь по месту своего жительства в квартире № <адрес> в Красносельском районе города Санкт-Петербурга, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшего конфликта с Д. Е.В., умышленно нанес последнему один удар ножом, используемым в качестве оружия, в область живота, чем причинил потерпевшему Д. Е.В. одну колото-резаную рану живота (передней брюшной стенки, на 1 см выше пупка и правее срединной линии), проникающую в брюшную полость с повреждением пряди большого сальника и передней стенки 12-ти перстной кишки с образованием гемоперитонеума (кровь со сгустками в брюшной полости). Рана живота, проникающая в брюшную полость, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.15 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека».

Подсудимый ФИО2 согласился с обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора в порядке главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без исследования доказательств обвинения в связи с согласием с предъявленным обвинением по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, наказание по которой не превышает 10 лет лишения свободы, заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд полагает, что по данному делу соблюдены условия применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.111 ч. 2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, его отношение к содеянному, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №7436.2503.3 от 12 декабря 2016 года, ФИО2 <...> (т.1 л.д.189-194).

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, совершил тяжкое преступление против личности, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но не на максимальный срок.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6, 64 УК РФ суд не усматривает.

В качестве смягчающих обстоятельств по делу суд учитывает: полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, <...>.

Вместе с тем, суд учитывает, что потерпевший просит наказать ФИО2 на усмотрение суда, на учете в наркологическом кабинете ФИО2 не состоит, судимости не имеет, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, в связи с чем суд считает возможным при назначении наказания применить ст.73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив дополнительные обязанности.

Под стражей по настоящему делу ФИО2 содержался с 16.11.2016 по 17.11.2016 г. включительно, а также с 13.02.2017 г. по настоящее время.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу и трудиться, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не покидать постоянное место жительства в ночное время: с 23.00 до 06.00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения ФИО2 заключение под стражу изменить на – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, свитер, футболка, марлевый тампон – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи ФИО2 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: