Решение № 12-135/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 12-135/2019

РЕШЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 28 мая 2019 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1, рассмотрев материалы административного дела по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 02 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2, /дата обезличена/ года рождения, уроженки /адрес обезличен/, проживающей по адресу: /адрес обезличен/,

УСТАНОВИЛ:

В производство мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 02 апреля 2019 года ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год.

ФИО2 не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, подала жалобу в которой указала, что выводы указанные в решении суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Умысел не доказан, как органами МВД и не нашел своего подтверждения в постановлении мирового судьи.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, суд рассмотрел дело в ее отсутствие в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Потерпевший ФИО в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление оставить без изменения.

Суд, выслушав потерпевшего ФИО , исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, ожидать прибытия сотрудников полиции.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что /дата обезличена/ в 08 час. 00 мин. ФИО2 управляя автомобилем Мерседес Бенц GL A-200 г.н. /номер обезличен/ регион по /адрес обезличен/ в /адрес обезличен/ в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; копией заявления ФИО о ДТП, его объяснением, копией схемы места совершения административного правонарушения от /дата обезличена/., протоколом осмотра автомобиля ФИО2

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Версия заявителя о том, что умысла на оставление места ДТП у нее не было, поскольку о совершенном ДТП она не знала, столкновения не почувствовала, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, приведенных в постановлении. Так согласно пояснениям ФИО автомобиль Мерседес г.н. /номер обезличен/ поворачивая направо ударил его автомобиль в левую переднюю сторону. Согласно осмотрам автотранспортных средств имеются повреждения у автотранспортного средства ФИО с левой стороны, а у автотранспортного средства Землянской с правой, что также соответствует схеме места административного правонарушения. Изложенное объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности и осмотрительности Землянская, как участник дорожного движения, не могла не заметить и не почувствовать, что совершила наезд на автомобиль ФИО . Кроме того. как видно из материалов дела постановлением от /дата обезличена/. ФИО2 также привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за несоблюдение бокового интервала, что привело к столкновению ее автотранспортного средства и автотранспортного средства ФИО .

Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оснований для признания вменяемого ей деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 02 апреля 2019 года, которым ФИО2, /дата обезличена/ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год, - оставить без изменения, а жалобу ФИО2,– без удовлетворения.

Судья: