Приговор № 1-1-95/2019 1-95/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-1-95/2019

Дело №1-1-95/2019

64RS0008-01-2019-000687-39


Приговор

именем Российской Федерации

14 августа 2019 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Левошиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Голыдьбиной М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Серова Р.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Бригадина С.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, судимого приговором мирового судьи судебного участка № 1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области по статье 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с запретом заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, наказание отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также имея судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей, при следующих обстоятельствах.

07.06.2019 года примерно в 18 часов 00 минут ФИО2, находясь в автомобиле марки <данные изъяты>, припаркованном возле административного здания стадиона «Колос», расположенного по адресу: <...>, употреблял спиртные напитки. Примерно в 19 часов 00 минут 07.06.2019 года у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи при этом 17.08.2016 года привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, кроме того, 05.12.2016 года привлеченным к уголовной ответственности по статье 264.1 УК РФ.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 07.06.2019 года примерно в 19 часов 00 минут, действуя умышленно, сел за руль припаркованного возле административного здания стадиона «Колос», расположенного по адресу: <...>, автомобиля марки <данные изъяты> и, приведя двигатель в рабочее состояние, начал движение указанного автомобиля, подвергая опасности себя и других участников движения.

07.06.2019 года примерно в 19 часов 34 минуты, проезжая по участку автомобильной дороги, расположенному возле салона связи «МТС» по адресу: <...>, автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский». При выяснении его личности инспектор ОГИБДД МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский» лейтенант полиции ФИО1, имея достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отстранил водителя ФИО2 от управления вышеуказанным автомобилем, о чем составил протокол №. Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.06.2019 года, в воздухе, выдыхаемом ФИО2, имеется этиловый спирт, содержащий 0,633 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений прибора.

Таким образом, было установлено, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством.

ФИО2, ранее 17.08.2016 года подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также осужденный 05.12.2016 года по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов с запретом заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, зная о том, что не имеет права управления транспортными средствами, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), 07.06.2019 года повторно управлял автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил преступление с прямым умыслом.

В соответствии с требованиями статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в содеянном признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

Вина ФИО2 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания, а поэтому суд признает обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным.

По окончании дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что ФИО2, ранее привлекавшийся к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также имея судимость за управление автомобилем в состоянии опьянения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт употребления ФИО2 веществ, вызывающих алкогольное опьянение, установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Психическое состояние ФИО2 судом проверено. Учитывая состояние здоровья подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, иные конкретные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Принимая во внимание избранный подсудимой особый порядок принятия решения по делу, суд назначает наказание с учетом требований части шестой статьи 2269 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Характеризуется ФИО2 удовлетворительно.

При изложенных обстоятельствах, исходя из целей и задач назначения наказания, с учетом всех данных о личности подсудимого, его материального положения, мотивов, цели, обстоятельств, отсутствие тяжких последствий, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ, так как данный вид наказания из предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ, является соразмерным, справедливым и будет способствовать достижению целей наказания.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, и положений статьи 76.2 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ не имеется.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307 – 309, 316, 2269 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с отбытием не свыше четырех часов в день на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Мера пресечения осужденному не избиралась.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, хранящийся у ФИО2, оставить последнему; DVD-диск с видеозаписями от 07.06.2019 года – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда с подачей жалобы через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья О.Н. Левошина