Приговор № 1-266/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-266/2020

УИД 28RS0017-01-2020-001359-14 Уголовное дело № 1-266/2020 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года город Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Сигаенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Свободненского городского прокурора Лотаревой Ю.А.,

подсудимой А

ее защитника - адвоката Кузнецовой В.А., представившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

А, -- года рождения, уроженки --, гражданки Российской Федерации, образования не имеющей, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: --. проживавшей по адресу: --, ранее не судимой,

содержащейся под стражей с --,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

А совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

--, примерно в 11 часов в --, А находилась на участке местности, расположенном в 500-х метрах в северном направлении от --, где к ней подошел неустановленный в ходе следствия мужчина (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), и предложил приобрести у него наркотическое средство - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в этот момент у А возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, для личного потребления, совершенные в крупном размере.

--, примерно в 11 часов в --, А, находясь на участке местности, расположенном в 500-х метрах в северном направлении от --, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, для личного потребления, совершенное в крупном размере, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, и, желая их наступления, передала неустановленному следствием лицу деньги в сумме 10000 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство, взамен получила два полимерных свертка, в которых находились двадцать три свертка, с веществом, содержащим наркотическое средство - диацетилморфином (героином), 6-моноацетилморфином и ацетилкодеином, общей массой 24,75 грамм, тем самым, умышленно, незаконно, приобрела его.

После этого, -- А, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - диацетилморфина (героина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина, для личного потребления, совершенное в крупном размере, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, и, желая их наступления, удерживая при себе два полимерных свертка, в которых находились двадцать три свертка с веществом, содержащим наркотическое средство - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 24,75 грамм, направилась по месту своего проживания по адресу --, где приобретенное ею наркотическое средство положила в стеклянную банку из- под детского пюре «Фрутоняня», которую закопала в опилки в деревянной постройке, расположенной в 6-ти метрах в западном направлении от входа в --, в тем самым умышленно, незаконно хранила его при себе и в деревянной постройке, в период примерно с 11 часов -- до 14 часов 10 минут --, то есть до момента обнаружения сотрудниками полиции.

--, в период с 14 часов 10 минут до 15 часов 20 минут, в ходе производства обыска деревянной постройки, расположенной в 6-ти метрах в западном направлении от входа в -- в -- в опилках была обнаружена и изъята стеклянная банка с двумя полимерными свертками, в которых находились двадцать три свертка с веществом, содержащим наркотическое средство - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 24,75 грамма, что согласно действующего законодательства относится к крупному размеру.

Подсудимая А виновной в совершении данного преступления признала себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником - адвокатом Кузнецовой В.А. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой разъяснены.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая А, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности А в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимой А, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного ею преступления, которое относится к категории тяжких; данные о личности подсудимой, которая ранее не судима; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории --; в зарегистрированном браке не состоит, при этом сожительствует с А; имеет на иждивении несовершеннолетних детей Е, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Е, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которых является опекуном; УУП МО МВД России «Свободненский» характеризуется удовлетворительно; по месту жительства соседями характеризуется положительно; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; состоит на «Д» учете у врача-терапевта и врача-невролога. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья ее совершеннолетнего сына А, а также состояние здоровья ее совершеннолетней дочери А, являющейся инвалидом, которым подсудимая оказывает помощь.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. Подтверждение гражданином под бременем улик факта совершения преступления, нельзя отнести к добровольному сообщению им о совершенном преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов дела, до принятия объяснения от А от -- (л.д. 16-18), правоохранительные органы имели достаточные данные (материалы), а именно: - протокол обыска от -- (л.д. 9-12), указывающие на причастность А к совершению преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. Сама А добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращалась.

Оснований для признания пояснений, данных А в протоколе обыска от -- (л.д. 11), о том, что обнаруженное наркотическое средство принадлежит ей, в качестве явки с повинной, как обстоятельства, смягчающего наказание, у суда также не имеется, так как суд учитывает, что преступление со стороны А было выявлено сотрудниками полиции при проведении следственных действий (обыск в жилище) по обнаружению и изъятию наркотических средств; сама А добровольно наркотические средства не выдавала. По смыслу закона не может признаваться добровольными выдача и сообщение о преступлении, которые произошли при задержании лица, а также при проведении в отношении него сотрудниками правоохранительных органов следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания объяснения от А от -- (л.д. 16-18), а также ее пояснений, данных в ходе обыска от -- (л.д. 11), в качестве явки с повинной, как обстоятельства, смягчающего наказание. Признание А в указанном объяснении своей вины, а также ее пояснения в ходе обыска о причастности к совершению инкриминируемого ей преступления, в таком случае учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном, и при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой А, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой; наличие на иждивении несовершеннолетних детей Е, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Е, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которых подсудимая является опекуном; состояние здоровья ее совершеннолетнего сына А, а также состояние здоровья ее совершеннолетней дочери А, являющейся инвалидом, которым подсудимая оказывает помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой А, суд не усматривает.

При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного А преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую, то есть средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, и приходит к выводу о невозможности изменения категории инкриминируемого А преступления на менее тяжкую.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимой А; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления А и предупреждения совершения ею новых преступлений, исправление подсудимой А возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание ей должно быть назначено с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначение А иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд считает нецелесообразным, с учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимой А, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления А и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств (активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой; наличие на иждивении несовершеннолетних детей Е, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Е, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которых подсудимая является опекуном; состояние здоровья ее совершеннолетнего сына А, а также состояние здоровья ее совершеннолетней дочери А, являющейся инвалидом, которым подсудимая оказывает помощь), которые суд признает исключительными, суд считает возможным назначить А наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 228 УК РФ.

При этом, при назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к А положений ст. 73 УК РФ, в части назначения условного осуждения, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой А, суд приходит к выводу о невозможности исправления А без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы А суд считает необходимым назначить с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательства по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении А до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности А считает необходимым меру пресечения в отношении А до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

А признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении А - заключение под стражу - оставить без изменения.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы А исчислять с --.

Зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы, время содержания А под стражей с -- до --, а также время содержания А под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: - пакет-файл внутри которого стеклянная банка с полимерным свертком в банке, где находятся 23 полимерных свертка с веществом, содержащее наркотическое средство - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 24,75 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Свободненский», уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденной А в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденной, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Настоящий приговор также может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через Свободненский городской суд Амурской области (676450, <...>).

Судья Свободненского

городского суда А.В. Назаров