Приговор № 1-418/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-418/2017

дело № 1-418/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 июля 2017 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Бронниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Божкова С.В.,

защитника-адвоката Александровой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... невоеннообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Х. при следующих обстоятельствах.

... в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства по адресу: ..., в ходе распития спиртных напитков с малознакомой Х., действуя умышленно, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с последней, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Х. один удар в область грудной клетки, отчего последняя упала на пол. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, наклонился над ней и нанес е кулаком не менее 5 ударов в область грудной клетки и не менее 2 ударов кулаком в область головы. После чего Х. встала с пола и перелегла на кровать. Затем ФИО1 пнул ее ногой в область ребер. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Х. телесные повреждения: ..., не повлекшие за собой вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе следствия доказательствами, если бы был трезв, не совершил бы данное преступление, поскольку после распития спиртных напитков не контролирует свои действия.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 поддерживает, последствия проведения судебного заседания в особом порядке осознает.

Защитник, заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевшая о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, не возражали.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу, обстоятельства, влекущие безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлены.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обращаясь к виду и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При определении меры наказания в качестве смягчающих его обстоятельств, суд признает явку с повинной, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние его здоровья и родственников, наличие грамот и благодарностей, его достижения в спорте, ходатайство потерпевшей о смягчении наказания.

Суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседание установлено, что именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения послужило обстоятельством для совершения данного преступления, при котором он теряет контроль за своим поведением.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно с применением статьи 73 УК РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 не подлежат.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании статьи 73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, периодически являться для регистрации в данный орган в установленные сроки, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, пройти курс лечения от алкоголизма.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А.Нуртдинов