Приговор № 1-1624/2024 от 7 ноября 2024 г. по делу № 1-1624/2024

копия

Уголовное дело № (№)

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 ноября 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Окуловой Т.Н.,

при секретаре Кряжевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Давыденко О.А.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Агапова С.П.,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, данные о личности обезличены, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Красноярска по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился по <адрес>, более точное место не установлено, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу в указанное время, с помощью мобильного телефона, посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, у неустановленного лица, осуществил заказ наркотического средства. После чего, с телефона, через терминал, осуществил перевод неустановленному лицу денежных средств в размере 3500 рублей на указанный в чат-боте номер карты. Через некоторое время ФИО1 получил сообщение с координатами места нахождения «закладки» с наркотическим средством в районе ул. <адрес>.

Затем, ФИО1, не позднее 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на незаконные приобретение, хранение наркотического средства, прибыл к месту хранения наркотического средства, на ул. <адрес>, где в 500 метрах от здания <адрес>, на дороге в земле нашел прикоп, в котором обнаружил и поднял сверток серого цвета, с веществом массой 0,958 грамма, содержащий в своем составе наркотическое средство мефедрон(4-метилметкатинон), тем самым незаконно, умышленно без цели сбыта для собственного употребления, приобрел наркотическое средство, упакованное в сверток серого цвета.

После незаконного приобретения ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, умышленно, не преследуя цели сбыта, положил сверток серого цвета с наркотическим средством в карман куртки надетой на нем, тем самым незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта, до 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его задержания, по ул. <адрес> сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

Около 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». При виде сотрудников полиции ФИО1 переложил сверток серого цвета с наркотическим средством, незаконно приобретенным им ранее при вышеуказанных обстоятельствах, из кармана надетой на нем куртки в надетые на нем трусы. После задержания сотрудниками ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 был доставлен в Отдел полиции № по <адрес>, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 20 минут до 01 часа 40 минут, в ходе личного досмотра, проведенного в служебном помещении Отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» по <адрес>, в присутствии понятых у ФИО1, в надетых на нем трусах был обнаружен и изъят сверток с веществом, массой 0,958 грамм, содержащий в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681.

Данное наркотическое средство, массой 0,958 грамма, согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает.

Защитник ФИО1 – адвокат Агапов С.П. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 5 лет, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд учитывает заключение врача судебно-психиатрического эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает в настоящее время. Он понимает противоправность и наказуемость деяния, в котором подозревается, критически оценивает сложившуюся ситуацию, а потому, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не препятствуют назначению ему наказания. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, находился вне какого-либо временного психического расстройства, т.к. правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (л.д. 91-92).

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, а также приведенное заключение эксперта, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического состояния, поскольку, на протяжении всего судебного следствия подсудимый вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, условия жизни подсудимого, особенности его личности, полное признание вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, а также то, что последний работает, имеет семью, регистрацию и постоянное место жительства, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Так, ФИО1 совершил преступление, относящееся, в силу ч.2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, добровольное прохождение реабилитации от наркотической зависимости, беременность супруги подсудимого.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 дал подробные признательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, подтвердил их при проведении проверки показаний на месте, а также указал участок местности, где поднял наркотическое средство, чем способствовал органу дознания в раскрытии и расследовании преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку указанное преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации при назначении наказания, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, формирования законопослушного поведения и уважения к закону, суд пришел к убеждению, о необходимости назначения подсудимому наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания.

Одновременно, суд принимает во внимание особый порядок рассмотрения уголовного дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание за совершенное преступление с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, наличие которого исключает применение к назначенному наказанию требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания за совершенное подсудимым преступление с применением ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на последнего с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в установленные дни указанным органом, для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 0,938 гр., в бумажном пакете белого цвета, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Красноярское» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - хранить там же до принятия окончательного решения по уголовному делу №, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г.Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Т.Н. Окулова