Апелляционное постановление № 22-756/2024 от 6 марта 2024 г. по делу № 1-392/2023

судья Корнеенко Т.В. дело № 22-756/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 6 марта 2024 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Аткиной Н.В.,

при помощнике судьи Пономаревой Е.К.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Банарь А.А.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Ивахненко Е.В., представившего удостоверение № 2821 и ордер № 34-01-2024-01254749 от 13 февраля 2024 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Советского района г. Волгограда Набедрика С.А. на приговор Советского районного суда г. Волгограда от 26 декабря 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <.......>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> (с учетом апелляционного постановления Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по пп. «а», «в» ч.2 ст.158, пп. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Городищенского районного суда <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 9 месяцев 8 дней ограничения свободы, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала по истечении испытательного срока; наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала по истечении испытательного срока; истечение срока дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами – ДД.ММ.ГГГГ,

осужден

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 заменено на принудительные работы на срок 2 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительном центре, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 месяцев 25 дней.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислить со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено в срок принудительных работ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Согласно ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО1 постановлено следовать под конвоем, с освобождением из-под стражи по прибытию в исправительный центр.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ время следования ФИО1 в исправительный центр под конвоем до дня прибытия осужденного в исправительный центр зачтено в срок принудительных работ из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Разрешены вопросы о мере пресечения, гражданском иске и вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, доводы апелляционного представления прокурора, выслушав прокурора Банарь А.А., просившую приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Ивахненко Е.В., возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору суда ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено осужденным ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Советского района г. Волгограда Набедрик С.А. считает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением норм уголовного закона. Указывает, что дополнительное наказание распространяется на все время отбывания основного наказания с исчислением срока с момента отбытия основного наказания. Отмечает, что зачет времени следования в исправительный центр в срок принудительных работ действующим законодательством не предусмотрен. Просит приговор суда изменить: исключить ссылку на зачет времени следования в исправительный центр в срок отбытия наказания в виде принудительных работ; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ постановить распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями гл. 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также гл. 37 - 39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Так, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе: признательными показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, об обстоятельствах совершенного преступления, как они установлены судом и изложены в приговоре, которые согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, в том числе протоколами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, иными доказательствами, подробный анализ которых приведен в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии со ст. 17, 88 УПК РФ и привел мотивы, по которым признал положенные в основу обвинительного приговора доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом относимость, достоверность и допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 84 и 86 УПК РФ.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Проанализировав приведенные выше и иные доказательства, изложенные в приговоре, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их достаточности для принятия решения о виновности осужденного ФИО1 и верно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Данная судом квалификация действий виновного сторонами не оспаривается.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который <.......>, а также его возраст, семейное положение и состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного ФИО1, судом обоснованно признаны и учтены при назначении наказания в соответствии с п. «г», «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 за совершенное преступление более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, и оснований для применения к нему положений ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд обоснованно и с приведением соответствующих убедительных мотивов назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которые с соблюдением положений ст. 53.1 УК РФ заменил наказанием в виде принудительных работ.

С решением суда в этой части суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основанный на правильном применении уголовного закона.

Разрешая вопрос о мере пресечения, судом применена норма, предусмотренная ч. 3 ст. 60 УИК РФ, фактически утратившая силу с ДД.ММ.ГГГГ (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 96-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ) лица, осужденные к принудительным работам, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ в срок принудительных работ засчитываются время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения, а также время краткосрочных выездов, предоставляемых осужденному в соответствии со статьей 60.4 настоящего Кодекса, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, один день краткосрочного выезда за один день принудительных работ.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенной нормой закона осужденный ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи и следованию к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно. При этом в срок отбытия наказания время самостоятельного следования к месту отбывания наказания не засчитывается.

Вместе с тем, резолютивная часть обвинительного приговора в части назначения основного и дополнительного наказаний соответствует ст. 308-309 УПК РФ. Не указание в резолютивной части приговора о том, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, не свидетельствует о незаконности приговора, поскольку это прямо указано в ч.4 ст. 47 УК РФ. Поэтому в этой части апелляционное представление удовлетворению не подлежит.

Иных оснований для изменения или отмены постановленного по делу приговора по иным основаниям суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38920, 38924, 38928, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное представление заместителя прокурора Советского района г. Волгограда Набедрика С.А. – удовлетворить частично.

Приговор Советского районного суда г. Волгограда от 26 декабря 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободить его из-под стражи.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно согласно предписанию, выданному Управлением Федеральной службы исполнения наказаний РФ по <адрес>.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ, уклонения от получения предписания Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по <адрес> или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания может быть заменена лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия в исправительный центр.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок принудительных работ время содержания под стражей осужденного ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Исключить ссылку на зачет времени следования в исправительный центр в срок отбытия наказания в виде принудительных работ.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: