Решение № 12-1101/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 12-1101/2026

УИД (номер обезличен) Производство (номер обезличен)


РЕШЕНИЕ

18 марта 2026 г. г. Орел

Судья Заводского районного суда г. Орла Агибалов В.С., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу акционерного общества «Микрокредитная компания универсального финансирования» на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области – заместителя главного судебного пристава Орловской области ФИО1 (номер обезличен)-АП от 19.12.2025 о привлечении акционерного общества «Микрокредитная компания универсального финансирования» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области – заместителя главного судебного пристава Орловской области ФИО1 (номер обезличен)-АП от 19.12.2025 акционерное общество «Микрокредитная компания универсального финансирования» (далее – АО «МКК УФ», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением АО «МКК УФ» в лице директора ФИО2 обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель АО «МКК УФ» не явился, извещался о времени и месте его проведения своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении просил о рассмотрении жалобы в отсутствие представительства Общества.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области и заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области – заместителя главного судебного пристава Орловской области ФИО1 по доверенностям ФИО3 полагал вынесенное постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, заслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области и заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области – заместителя главного судебного пристава Орловской области ФИО1 по доверенностям ФИО3, давшего объяснения по фактическим обстоятельствам дела, оснований для изменения либо отмены обжалуемого постановления не нахожу в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 13.12.2024 № 473-ФЗ) нарушение кредитором или представителем кредитора установленных главой 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» общих правил совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как усматривается из представленных материалов дела, (дата обезличена) (вх. (номер обезличен)-КЛ) в УФССП по Орловской области поступило обращение ФИО4 о нарушении Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

Установлено, что у ФИО4, являющейся заемщиком в АО «МКК УФ», образовалась просроченная задолженность по договору займа, при этом АО «МКК УФ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, использовало абонентский номер (информация скрыта), не принадлежащий Обществу, а также оказывало психологическое воздействие на должника.

19.12.2025 заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области – заместителем главного судебного пристава Орловской области ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания № 9/25/57000-АП, которым АО «МКК УФ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Согласно сведениям ООО «Экспресс Мобайл», абонентский номер <***> принадлежит физическому лицу.

По информации АО «МКК УФ» между Обществом и ФИО4 заключен договор займа № (номер обезличен) от (дата обезличена), по которому последней предоставлены денежные средства в размере 24 000 руб. сроком до (дата обезличена) под 292% годовых. По указанному договору займа просроченная задолженность составила 55 200 руб., обязательства по договору займа ФИО4 не исполнены.

Также АО «МКК УФ» предоставлена информация о совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО4 посредством направления сообщений с уведомлением о просроченной задолженности: sms-сообщений на указанный при заключении договора номер телефона +(номер обезличен) – (дата обезличена) в 09:08:32 час., (дата обезличена) в 12:26:19 час., (дата обезличена) в 09:21:17 час., а также текстовых сообщений по адресу ее электронной почты eliseevaulia38@gmail.com – (дата обезличена) в 12:29:39 час., (дата обезличена) в 13:31:51 час., (дата обезличена) в 14:50:16 час., (дата обезличена) в 15:10:18 час., (дата обезличена) в 16:24:38 час., (дата обезличена) в 17:27:10 час., (дата обезличена) в 15:33:13 час., (дата обезличена) в 16:09:44 час., (дата обезличена) в 17:21:59 час., (дата обезличена) в 13:34:59 час., (дата обезличена) в 13:24:35 час., (дата обезличена) в 12:34:38 час., (дата обезличена) в 12:01:44 час. (реестр сообщений прилагается к ответу, а также содержится в настоящей жалобе на постановление по делу об административном правонарушении).

Вместе с тем, ФИО4 предоставила письменные объяснения, в которых указала, что она является заемщиком АО «МКК УФ», где возникла просроченная задолженность, 30.09.2025 и 03.10.2025 от неустановленных лиц с абонентского номера <***> поступали сообщения, в том числе посредством мессенджера WhatsApp по вопросу погашения просроченной задолженности, в подтверждение чего представлены скриншоты переписки, детализация телефонных сообщений, скриншоты личного кабинета на сайте АО «МКК УФ».

Так, 30.09.2025 в 11:36 час. на абонентский номер ФИО4 с абонентского номера +(номер обезличен) поступили текстовые смс-сообщения следующего содержания:

«Юлия, приветствую. Мое имя Олег, я сотрудник коллекторской организации. Вопрос касаемо вашего долга перед МФО. Вы сама в силах его закрыть или требуется моя помощь? Помочь могу двумя путями. Первый, делаю вам скидку, оплачиваете долг со списанием процента в личном кабинете, вопрос закрыт. Второй, я не делаю скидку, поднимаю на уши 3-х лиц и организовываю фонд помощи сбора для вас. Рекомендую не доводить ситуацию до абсурда. Поэтому думайте стоит ли поднимать шум из-за того, что вы сами не можете вернуть долг. Жду вашего ответа ровно 10 минут, в случае игнорирования приступаю к работе.»;

«В частности взаимодействие буду вести с ФИО5. Если нужен абсурд я его устрою».

03.10.2025 в 08:27 час. на абонентский номер ФИО4 с абонентского номера +(номер обезличен) посредством мессенджера WhatsApp поступило текстовое сообщение следующего содержания:

«Юлия, Вероника начала балдеть»;

03.10.2025 в 08:28 час. на абонентский номер ФИО4 с абонентского номера (номер обезличен) посредством мессенджера WhatsApp поступило текстовое сообщение следующего содержания:

«Ну и вчера не сделал, но сейчас начинаю работу по учебному заведению».

03.10.2025 в 08:32 час. на абонентский номер ФИО4 с абонентского номера +(номер обезличен) посредством мессенджера WhatsApp поступили текстовые сообщения следующего содержания:

«11Б будет греметь сегодня новостями о побирающейся маме одной из своих одноклассниц»;

«И разлетевшееся фото из вашего личного кабинета будет вызывать бурю эмоций».

03.10.2025 в 08:33 час. на абонентский номер ФИО4 с абонентского номера +(номер обезличен) посредством мессенджера WhatsApp поступило текстовое сообщение следующего содержания:

«А Веронике пусть будет стыдно и сама ходит и закрывает всем рты».

03.10.2025 в 09:02 час. на абонентский номер ФИО4 с абонентского номера +(номер обезличен) посредством мессенджера WhatsApp поступило текстовое сообщение следующего содержания:

«Последнее предложение делаю 30 тр в личном кабинете».

03.10.2025 в 09:03 час. на абонентский номер ФИО4 с абонентского номера (номер обезличен) посредством мессенджера WhatsApp поступило текстовое сообщение следующего содержания:

«Последний шанс закрыть почти за половину».

Далее ФИО4 в ходе обмена сообщениями посредством мессенджера WhatsApp уточнялась возможность оплаты просроченной задолженности, а также был выполнен вход в личный кабинет на сайте Общества, в котором сумма задолженности составляла 55 200 руб.

03.10.2025 в 13:44 час. ФИО4 на абонентский номер (номер обезличен) посредством мессенджера WhatsApp направлено текстовое сообщение следующего содержания:

«В приложении сумма 55200 вы предлагали скидку».

03.10.2025 в 13:44 час. на абонентский номер ФИО4 с абонентского номера (номер обезличен) посредством мессенджера WhatsApp поступило текстовое сообщение следующего содержания:

«Я же спрашивал какую сумму нашли».

03.10.2025 в 13:44 час. ФИО4 на абонентский номер +(номер обезличен) посредством мессенджера WhatsApp направлено текстовое сообщение следующего содержания:

«Последнюю которую вы предложили».

03.10.2025 в 13:45 час. на абонентский номер ФИО4 с абонентского номера +(номер обезличен) посредством мессенджера WhatsApp поступили текстовые сообщения следующего содержания:

«Ладно, Бог с вами»; «Ждите тогда»; «Щас сделаю».

03.10.2025 в 14:05 час. на абонентский номер ФИО4 с абонентского номера +(номер обезличен) посредством мессенджера WhatsApp поступили текстовые сообщения следующего содержания:

«Проверяйте»; «Готово».

После этого, ФИО4 был осуществлен вход в личный кабинет на сайте АО «МКК УФ», в котором отображено об изменении суммы задолженности на 30 000 руб., таким образом, ФИО4 убедилась, что взаимодействие с ней осуществлялось по вопросу возврата просроченной задолженности именно перед АО «МКК УФ».

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Статьей 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ установлены общие требования к осуществлению действий, направленных на возврат просроченной задолженности, согласно которым, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

В соответствии с пп. «а» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: более одного раза в сутки более двух раз в неделю.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом более двух раз в сутки, более четырех раз в неделю.

Согласно п. 1-3 ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, коротких текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети «Интернет», а также с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в случае, предусмотренном частью 11 статьи 4 настоящего Федерального закона, и с использованием информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, предназначенных и (или) используемых для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет», в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также представителя кредитора; 2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; 3) номер контактного телефона кредитора, а также представителя кредитора.

Оценив установленные по делу обстоятельства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо службы судебных приставов правомерно установило, что АО «МКК УФ» нарушены положения п. 4 ч. 2 ст. 6; п. 1-3 ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Факт совершения юридическим лицом – АО «МКК УФ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и виновность в его совершении подтверждаются следующими доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении (номер обезличен)-АП от 04.12.2025; обращением ФИО4 от 03.10.2025 (вх. (номер обезличен)-КЛ); пояснениями ФИО4; детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру ФИО4, скриншотами поступивших смс-сообщений и текстовых сообщений посредством мессенджера WhatsApp с абонентского номера (номер обезличен), скриншотами личного кабинета ФИО4 на сайте АО «МКК УФ»; сведениями АО «МКК УФ» от 09.10.2025 исх. (номер обезличен) с приложениями; ответом ООО «Экспресс Мобайл» от 08.10.2025.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом службы судебных приставов допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела, по существу. Все доказательства оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица – АО «МКК УФ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, так как АО «МКК УФ» осуществило действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Оснований не соглашаться с оценкой доказательств не имеется.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что АО «МКК УФ» нарушило положения Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», при взаимодействии с ФИО4, доводы жалобы о недоказанности вины АО «МКК УФ» в совершении вмененного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Основанием для освобождения АО «МКК УФ» от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доводы заявителя жалобы АО «МКК УФ» о том, что номер телефона <***> не принадлежат Обществу, суд расценивает, как способ избежать административной ответственности. Доводы АО «МКК УФ» опровергается объяснениями ФИО4, а также собранными по делу доказательствами. Отсутствие сведений о принадлежности телефонов АО «МКК УФ» не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления. В материалах дела имеется иные доказательства, подтверждающие, что взаимодействие с целью возврата просроченной задолженности с ФИО4 в нарушение требований закона осуществляли сотрудники АО «МКК УФ».

Сопоставление полученных в ходе административного расследования данных дает полное основание считать, что взаимодействие с целью возврата просроченной задолженности с ФИО4 осуществляли сотрудники АО «МКК УФ», которые своими действиями нарушили требования законодательства в области деятельности по возврату просроченной задолженности, так как подобными звонками и сообщениями сотрудники микрофинансовой организации оказывали на должника психологическое давление с целью побуждения оплатить задолженность.

Доказательств принятия АО «МКК УФ» всех зависящих от общества мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, не представлено.

Судом установлено, что АО «МКК УФ» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1).

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, с учетом характера совершенного административного правонарушения и конкретных обстоятельств правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, фактических и законных оснований для изменения размера назначенного наказания, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, также не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области – заместителя главного судебного пристава Орловской области ФИО1 (номер обезличен)-АП от 19.12.2025 о привлечении акционерного общества «Микрокредитная компания универсального финансирования» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу акционерного общества ««Микрокредитная компания универсального финансирования» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья В.С. Агибалов