Приговор № 1-218/2024 1-36/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-218/2024

№ (№)

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуш Ч.С.,

при секретаре Кыргыс Ч.Э.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Ондар А.О.,

защитника – адвоката Ондара М.К.,

подсудимой ФИО1,

переводчике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, со средним образованием, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, не имеющей инвалидностей, невоеннообязанной, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ), освободившейся условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 09 месяцев 29 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва по ч.1 ст.167 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ),

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 02 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 04 месяца 04 дня,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

- находящейся с ДД.ММ.ГГГГ под мерой пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 по 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 со своим знакомым ФИО3, находясь в <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Тыва, где проживают ФИО4 и ФИО5, распивали спиртные напитки. После распития спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в вышеуказанном доме, попросила у Кызыл-оола В.Х. сотовый телефон торговой марки и модели «<данные изъяты>» объемом 32 ГБ в корпусе черного цвета для совершения телефонного звонка, на что ФИО4 добровольно согласился и передал его ФИО1, тем самым вверив вышеуказанный сотовый телефон. Взяв вышеуказанный сотовый телефон у Кызыл-оола В.Х., ФИО1, выйдя в ограду вышеуказанного дом, совершила телефонные звонки.

В этот момент, около 12 часов того же дня, у ФИО1, находящейся в ограде вышеуказанного дома, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем присвоения, а именно сотового телефона торговой марки и модели <данные изъяты>» объемом 32 ГБ в корпусе черного цвета, принадлежащего Кызыл-оолу В.Х., с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью немедленной реализации своего прямого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем присвоения, а именно вверенного ей ранее Кызыл-оолом В.Х. сотового телефона торговой марки и модели «<данные изъяты> объемом 32 ГБ в корпусе черного цвета, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в ограде <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Тыва, осмотревшись по сторонам и убедившись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде безвозмездного изъятия чужого имущества и причинения материального ущерба собственнику, желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, против воли Кызыл-оола В.Х. не возвратила, противоправно, безвозмездно обратила в свою пользу, тем самым похитила сотовый телефон торговой марки и модели «<данные изъяты>» объемом 32 ГБ в корпусе черного цвета, принадлежащего Кызыл-оолу В.Х., после чего, скрылась с места совершения преступления с похищенным сотовым телефоном, получив реальную возможность распорядиться с похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым, ФИО1 в результате своих преступных действий причинила Кызыл-оолу В.Х., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, имущественный вред в виде значительного материального ущерба в размере 8 800 рублей.

Подсудимая ФИО1 в ходе предварительного расследования, в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник в суде поддержал ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в суде не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

От потерпевшего Кызыл-оола В.Х. поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, суд удостоверился, в том, что подсудимая вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявила добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимой и ее защитнику разъяснены.

С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, обоснована, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Предварительное расследование по делу, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимой ФИО1 судом квалифицируется по» ч.2 ст.160 УК РФ, признав установленным, что ФИО1, совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Квалифицирующий признак кражи имущества "с причинением значительного ущерба" с учетом Примечания 2 к ст. 158 УК РФ, нашел свое подтверждение: установлен с учетом стоимости похищенного имущества, которая составила 8800 рублей, имущественного положения потерпевшего, работающего вахтовым методом, заработная плата не постоянная.

С учетом упорядоченного поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и в суде, активной позиции по защите своих процессуальных прав и интересов, ее психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, ее личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства со стороны участкового уполномоченного характеризуется с посредственной стороны, администрацией городского поселения город Шагонар муниципального района «Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва» с положительной стороны.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (л.д.107), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала предварительного следствия.

Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, положительную характеристику по месту жительства со стороны Администрации городского поселения города Шагонар муниципального района «Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва».

По приговорам Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 судима за совершение преступлений средней тяжести к наказаниям в виде реального лишения свободы, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, следовательно, она совершила преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при рецидиве преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, и при назначении наказания влечёт применение ч.2 ст.68 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд признает наличие рецидива преступлений.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимой ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, характеризуемой с посредственной стороны участковым уполномоченным полиции, совершившей данное умышленное преступление, имея непогашенные судимости за умышленные преступления средней тяжести, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.160 УК РФ, с реальным его отбыванием, и не находит достаточных оснований для применения к ней положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 не установлено, поэтому оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для изменения подсудимой категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что данные о личности ФИО1, имеющей семью, малолетнего ребенка, все вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, трудоспособный возраст подсудимой, не имеющего инвалидностей, суд считает целесообразным применить положения ч.2 ст.53.1 УК РФ, и заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, являющимися альтернативой лишению свободы, с удержанием из заработной платы в доход государства.

С учетом обстоятельств дела и личности ФИО1 суд не назначает ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.160 УК РФ.

Суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При определении сроков наказания подсудимой ФИО1 судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Судом установлено, что данное преступление совершено ФИО1 до осуждения его приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1 виновна еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, наказание по настоящему делу должно быть ему назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Так, суд считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пересечения в отношении ФИО1 в виде заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, не предъявлен.

Вещественных доказательств отсутствует.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, заменить назначенное ФИО1 по ч.2 ст.160 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, принудительными работами на срок 2 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору суда и по приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительными работами на срок 2 года 4 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, в окончательное наказание ФИО1 засчитать наказание, отбытое по приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

На осужденную ФИО1 возложить обязанность получить в ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

Меру пересечения в отношении ФИО1 в виде заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из зала суда немедленно.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Гражданский иск, не предъявлен.

Вещественных доказательств отсутствует.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва, с учетом положений ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденной, находящейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе заявить ходатайство о рассмотрении ее апелляционной жалобы с ее участием в суде апелляционной инстанции, о чем, она должна указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ч.С. Монгуш