Решение № 2-521/2023 2-521/2023(2-7247/2022;)~М-8667/2022 2-7247/2022 М-8667/2022 от 7 июля 2023 г. по делу № 2-521/2023

Дело №

УИД:23RS0№-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

07 июля 2023 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Кишинской А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с исковым заявлением, в котором просит суд: признать объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:49:0203001:1480, 23:49:0203001:1479, фактически представляющие собой единый объект капитального строительства, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:0203001:1470 по адресу: Р. Ф., Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, город-курорт Сочи, Центральный район, СНТ "Шторм", участок № и 23:49:0203001:1469 по адресу: Р. Ф., Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, город-курорт Сочи, <адрес>, СНТ "Шторм", участок №, самовольными постройками; обязать ответчиков в течение двух месяцев снести указанные самовольные объекты недвижимости; при вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации города Сочи обратить решение к немедленному исполнению и взыскать с ответчиков в пользу администрации г. Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения; аннулировать запись о государственной регистрации права собственности в ЕГРН на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:49:0203001:1480, 23:49:0203001:1479; исключить сведения о государственном кадастровом учете объектов недвижимости с кадастровыми номерами 23:49:0203001:1480, 23:49:0203001:1479.

Заявленные требования мотивированы тем, что УМЗК администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (Управление) было рассмотрено письмо правового департамента администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №.01-09 по вопросу проведения обследования земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0203001:1468, 23:49:0203001:1469, 23:49:0203001:1470, 23:49:0203001:1471. Истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203001:81, Центрального района города Сочи, отсутствует. Земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0203001:1468, 23:49:0203001:1469, 23:49:0203001:1470, 23:49:0203001:1471 образованы из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203001:81. Согласно сведений, размещённых на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) (https://pkk.rosreestr.ru/) на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203001:1470 расположен жилой дом с кадастровым номером 23:49:0203001:1480 общей площадью 147,2 кв.м, с количеством этажей -3. На земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203001:1469 расположен жилой дом с кадастровым номером 23:49:0203001:1479 общей площадью 141,7 кв.м, с количеством этажей - 3. Истец также ссылается на схему МБУ г. Сочи «МИГ», согласно которой: за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203001:1469 на территории неразграниченной государственной собственности расположена нависающая часть здания площадью 6,78 кв.м.; за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203001:1470 на территории неразграниченной государственной собственности расположена часть лестницы площадью 2,94 кв.м, часть свеса крыши площадью 5,68 кв.м. По мнению муниципального органа, спорные объекты обладают признаками блокированной жилой застройки. По мнению администрации г. Сочи, на земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:0203001:1469 и 23:49:0203001:1470, имеются признаки самовольной постройки. По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях, администрация г. Сочи просит суд удовлетворить заявленные требования.

В адресованных суду письменных возражениях сторона ответчика ФИО3 указала суду, что спорное строение было приобретено ответчиком по договору купли-продажи в установленном законом порядке, а ответчик не являлся застройщиком указанного спорного объекта недвижимости. Сторона ответчика также указывает, что разрешение/уведомление на строительство спорного объекта не требовалось, в момент государственной регистрации права собственности спорный объект был в установленном порядке оформлен в упрощенном порядке. По мнению ответчика, представленное истцом в обоснование заявленных требований заключение МБУ г. Сочи «МИГ» не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства, так как данное заключение было выполнено с нарушениями и фактически самим муниципалитетом, который является истцом. Сторона ответчика также настаивает, что спорное строение соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права третьих лиц и может быть сохранено судом, с учётом результатов судебной экспертизы. Также отмечает, что истцом применены положения ст. 222 ГК РФ, которые действовали до возникновения спорных правоотношений и оформления прав собственности. Кроме того, по мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд заявленными требованиями. По этим основаниям, подробно изложенным в письменных отзывах и возражениях, ФИО3 возражает против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель администрации г. Сочи по доверенности ФИО4 поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения требований и просила суд отказать в их удовлетворении. Пояснила, что ФИО1 проживает в спорном жилом доме, также полагала, что истцом был пропущен срок исковой давности для предъявления настоящих требований.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований и также просила суд отказать в их удовлетворении. Пояснила, что спорный объект является единственным жильем ФИО3, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности своей неявки, суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

При данных обстоятельствах суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 принял решение о рассмотрении данного гражданского дела при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования администрации г. Сочи не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Пунктом 2 ч. 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ закреплено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Данное право собственника земельного участка ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ, правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Пунктом 3 той же статьи Земельного кодекса РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно п. 9 статьи 1, п. 1 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Следовательно, федеральное законодательство ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдения, в том числе, требований градостроительного регламента.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с Градостроительным кодексом РФ подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

В случае, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации, установленным в соответствии с частью 7 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ требованиям к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (п. 1.1).

Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

Согласно ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ действовавшей на момент возведения спорых построек) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек.

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203001:1470 площадью 134 +/- 4,05 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - садоводство, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, город-курорт Сочи, Центральный район, СНТ "Шторм", участок №; ДД.ММ.ГГГГ был приобретен и оформлен на имя ответчика ФИО2., что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2022-170099841 от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203001:1469 площадью 115 +/- 3,76 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - садоводство, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, город-курорт Сочи, Центральный район, СНТ "Шторм", участок №; ДД.ММ.ГГГГ был приобретен и оформлен на имя ответчика ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2022-170099680 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0203001:1468, 23:49:0203001:1469, 23:49:0203001:1470, 23:49:0203001:1471 образованы из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203001:81.

Из материалов дела также следует, что на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203001:1470 расположен жилой дом (строение) с кадастровым номером 23:49:0203001:1480 общей площадью 147,2 кв.м, с количеством этажей -3, право на который ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке зарегистрировано за ответчиком ФИО2 (т. 1 л.д. №).

На земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203001:1469 расположен жилой дом (строение) с кадастровым номером 23:49:0203001:1479 общей площадью 141,7 кв.м, с количеством этажей -3, право на который ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке зарегистрировано за ответчиком ФИО1 (т. 1 л.д. №).

Из истребованных судом материалов реестрового дела видно, что спорные объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:49:0203001:1480, 23:49:0203001:1479 были возведены и оформлены в упрощенном порядке Управлением Росреестра по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, приобретены ответчиками по договорам купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно материалам дела, Управлением муниципального земельного контроля администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, на основании письма правового департамента администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №.01-09 была проведена проверка земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0203001:1468, 23:49:0203001:1469, 23:49:0203001:1470, 23:49:0203001:147.

Из сведений государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности МО город - курорт Сочи следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203001:81, Центрального района города Сочи, отсутствует.

Согласно представленной истцом схеме, подготовленной «Муниципальным институтом генплана»: за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203001:1469 на территории неразграниченной государственной собственности расположена нависающая часть здания площадью 6,78 кв.м; за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203001:1470 на территории неразграниченной государственной собственности расположена часть лестницы площадью 2,94 кв.м, часть свеса крыши площадью 5,68 кв.м.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Исходя их положений названной статьи, на истце - администрации г. Сочи лежит обязанность представить доказательства, что спорный объект капитального строительства обладает признаками самовольной постройки, установленными статьей 222 ГК РФ.

Юридически значимыми по делу обстоятельствами является установление соответствия спорного объекта недвижимости установленному виду использования земельного участка, градостроительным и строительным нормам и правилам, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; не нарушает ли спорный объект права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом необходимо учитывать, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе лишь при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. При решении вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, необходимо выяснять, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

К существенным нарушениям строительных норм и правил также относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Согласно доводам администрации г. Сочи, жилые дома, имеющие признаки блокированной застройки и принадлежащие ответчикам, построены с нарушением строительных норм правил, с нарушением градостроительного регламента и без необходимой разрешительной документации, в связи с чем, отвечают признакам самовольной постройки, нарушают законные права и интересы администрации г. Сочи.Ответчики ссылаются на то, что при возведении объектов самовольного строительства застройщиком были соблюдены все нормы и требования градостроительного законодательства, строение не угрожает жизни и здоровью третьих лиц, земельный участок используется в соответствии с его целевым использованием, ответчики проживают в рассматриваемой постройке.

В ходе судебного разбирательства судом, с целью проверки позиции истца и ответчиков, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «ПСФ КапРемСтрой».

Согласно выводам проведенной по данному гражданскому делу судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на территории единого землепользования, огражденного единого земельного участка предметами искусственного происхождения, с восточной, южной и западной сторон, сформированного на местности земельными участками: с кадастровым номером 23:49:0203001:1470, площадью 134 кв.м; и 23:49:0203001:1469 располагается здание со следующими техническими характеристиками: площадь застройки - 108,0 кв.м; общая площадь 249,0 кв.м; количество этажей 3 (три), в том числе подземных 0.; высота - 9,6 м.

Здание с кадастровым номером 23:49:0203001:1480 имеет следующие характеристики: площадь застройки - 53,9 кв.м; общая площадь - 147,2 кв.м, количество этажей 3 (три), в том числе подземных 0 (ноль), высота 9,6 м. Здание с кадастровым номером 23:49:0203001:1479 имеет следующие характеристики: площадь застройки - 51,1 кв.м; общая площадь - 141,7 кв.м, количество этажей 3 (три), в том числе подземных 0 (ноль), высота 9,6 м.

Местоположение указанных объектов в координатах поворотных точек, а также их такие характеристики, как общая площадь, количество этажей соответствует сведениям ЕГРН для зданий, назначение жилое: с кадастровым номером 23:49:0203001:1480, расположенного по адресу: г. Сочи Центральный район, снт "Шторм", <адрес>; с кадастровым номером 23:49:0203001:1479, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, снт "Шторм", <адрес>.

Единое строение, расположенное на территории единого землепользования, сформированного земельными участками с кадастровыми номерами 23:49:0203001:1470 и 23:49:0203001:1469, представляет собой строение правильной прямоугольной формы, с выступающими частями, смонтированное на фундаменте, состоящем из железобетонной фундаментной плиты, выполненной по уплотненному основанию из щебня и бетонной подготовке. Железобетонный монолитный каркас, в составе: железобетонные монолитные стены по уровню 1-го этажа; железобетонные монолитные колонны сечением 400*400 мм, по которым выполнены конструкции перекрытий над каждым из этажей: над 1-м, 2-м, 3-м. На поверхности перекрытия 3-го этажа выполнена скатная кровля из профилированных металлических листов (профнастила) с лакокрасочным покрытием.

Эксперт пришел к выводу о том, что здание с кадастровым номером 23:49:0203001:1480, назначением жилой дом, располагается в пределах правомерного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203001:1470, по адресу: г. Сочи, Центральный район, снт «Шторм», участок 32/3;

здание с кадастровым номером 23:49:0203001:1479, назначением жилой дом, располагается в пределах правомерного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203001:1470, по адресу: г. Сочи, Центральный район, снт «Шторм», участок 32/4.

На основании проведенных исследований эксперт установил, что рассматриваемые спорные объекты: здание с кадастровым номером 23:49:0203001:1480, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203001:1470, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, снт «Шторм», <адрес>; здание с кадастровым номером 23:49:0203001:1479, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203001:1469, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, снт «Шторм», <адрес>, соответствуют требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, генеральному плану муниципального образования муниципальному образования город Сочи, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, границ земельного участка, территории общего пользования, охранных зонах, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, смежных объектов недвижимости.

Имеется несоответствие правилам землепользования и застройки МО горд Сочи, изложенным в таблице 11 Правил. Имеется несоответствие для зоны застройки ОЦ-1 в части соблюдения коэффициента застройки, КИТ, минимального отступа от границ земельного участка.

В то же время эксперт делает вывод о том, что при указанных несоответствиях единое строение, которое составляют здания с кадастровыми номерами 23:49:0203001:1480 и 23:49:0203001:1479, не создает каких-либо препятствий третьим лицам, а также не представляет опасность для жизни и здоровья гражданам, одновременно указанное здание выполняет роль сооружения инженерной защиты территории от опасных геологических процессов таких, как оползни и обвалы, на местности со значительным перепадом абсолютных отметок. В соответствии с чем, указанные несоответствия являются несущественными.

В части соответствия строительным, в том числе, антисейсмическим нормам, рассматриваемые объекты построены в соответствии с требованиями следующих нормативных документов, исполнение которых обязательно на территории Российской Федерации. Исследуемое единое строение, которое составляют рассматриваемые объекты недвижимости, здания жилых домов с кадастровыми номерами 23:49:0203001:1480 и 23:49:0203001:1479 в части соблюдения сейсмических норм соответствует требованиям: СП 14.13330. 2018, СНиП П-7-81* «Строительство в сейсмических районах»; СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», учитывающим устойчивость к сейсмическим воздействиям. Работы по устройству фундамента, железобетонного каркаса, монолитных железобетонных стен выполнены в соответствии с требованиями: СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83*; СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», СНиП II-22-81*; СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87; СП 20.13330.2011, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* «Нагрузки и воздействия»; СП 27.13330.2017 «Бетонные и железобетонные конструкции», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-84*; местоположение объекта экспертизы, единого строения, состоящего из зданий: с кадастровым номером 23:49:0203001:1480, по адресу: г. Сочи, Центральный район, снт «Шторм», <адрес>; с кадастровым номером 23:49:0203001:1479, по адресу: г. Сочи, Центральный район, снт «Шторм», <адрес> соответствует Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности, а именно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ. Расстояние между соседними объектами недвижимости, расположенных на смежных земельных участках, соответствует п.4.11. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты». В соответствии с исполнением требований строительных, в том числе антисейсмических норм и правил, а также противопожарных требований, рассматриваемые объекты соответствуют требованиям технических регламентов, а именно требований Федерального закона, от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статьи 7 «Требования механической безопасности», статьи 8 «Требования пожарной безопасности».

Также эксперт считает необходимым отметить, что рассматриваемые спорные объекты, здание жилого дома с кадастровым номером 23:49:0203001:1480, по адресу: г. Сочи, Центральный район, снт «Шторм», <адрес>; с кадастровым номером 23:49:0203001:1479, по адресу: г. Сочи, Центральный район, снт «Шторм», <адрес>, которые представляют собой единое строение, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а также не затрагивают права третьих лиц. Сохранение постройки, состоящей из зданий с кадастровыми номерами 23:49:0203001:1480 и 23:49:0203001:1479, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в частности прав смежных землепользователей.

Рассматриваемые спорные объекты, здание жилого дома с кадастровым номером 23:49:0203001:1480, по адресу: г. Сочи, Центральный район, снт «Шторм», <адрес>; с кадастровым номером 23:49:0203001:1479, по адресу: г. Сочи, Центральный район, снт «Шторм», <адрес>, которые представляют собой единое строение, построены в соответствии с требованиями строительных, в том числе антисейсмических норм и правил, в соответствии с чем, исключена угроза обрушения, в том числе при сейсмических воздействиях. Указанное единое строение, состоящее из рассматриваемых объектов, соответствует требованиям противопожарных норм и правил, следовательно, соответствует требованиям технических регламентов, а именно требований Федерального закона, от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статьи 7 «Требования механической безопасности», статьи 8 «Требования пожарной безопасности», исходя из этого отсутствует угроза жизни и здоровья гражданам.

Эксперт определил, что в отношении зданий с кадастровыми номерами 23:49:0203001:1480 и 23:49:0203001:1479, формирующими единое строение, имеются несоответствия требований Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, изложенные в исследовательской части по третьему вопросу.

Устранение указанного нарушения возможно, что предусмотрено разделом 5.2. Правил, а именно получением разрешения на «отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства».

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, дав оценку данному экспертному заключению, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно выполнено в установленном ГПК РФ порядке, квалифицированными специалистами, имеющими соответствующее высшее образование и длительный стаж работы по специальности, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, экспертное учреждение имеет свидетельства на право занятия данным видом деятельности, выводы эксперта объективно согласуются с другими исследованными судом доказательствами. Способ и методика проведения экспертного исследования судом проверены и признаны верными.

Из представленных суду выводов эксперта судом установлено, что у спорного строения имеются несоответствие для зоны застройки ОЦ-1 в части соблюдения коэффициента застройки, КИТ, минимального отступа от границ земельного участка.

При этом данных о том, что сохранение спорной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, в материалы дела не представлено.

Напротив, согласно заключению строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, спорные строения соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, а также виду разрешенного использования земельного участка и не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Устранение выявленных нарушений возможно, что предусмотрено разделом 5.2. Правил, а именно получением разрешения на «отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства».

Судом также учтено, что вопреки доводам истца, спорные объекты недвижимости распложены в пределах границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0203001:1469, 23:49:0203001:1470.

Суд также критически относится к доводам истца о необходимости получения разрешения на строительство спорной постройки, поскольку ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент возведения спорых построек) установлено, что выдача разрешения на строительство также не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек. При этом суд учитывает, что в силу положений п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, к жилым домам законодатель также относит жилые дома блокированной застройки.

Кроме того, суд также находит заслуживающим внимание обстоятельство того, что ответчики ФИО1 и ФИО3 (т. 1 л.д. №) проживают в спорной постройке, которая в установленном порядке признана и зарегистрирована в качестве жилой. При этом, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих решениях, что закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3351-О).

В свою очередь, судом установлено, что ответчики фактически законно владеют спорной жилой постройкой.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение; суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, устанавливая лицо или лиц, осуществлявших данное строительство и/или являвшихся заказчиками этого строительства. Оспариваемые нормы (положения статьи 222 ГК РФ), в том числе с учетом того, что конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация гражданско-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). Принятие решения о сносе самовольной постройки направлено на достижение баланса между публичными и частными интересами.

При установленных обстоятельствах, учитывая степень нарушений допущенных застройщиком при строительстве спорных объектов недвижимости, а также принимая во внимание, что спорные объекты используются ответчиками в качестве жилища и были приобретены последними по возмездным и законным сделкам, суд не находит достаточных оснований для сноса данных объектов недвижимости.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО3 - ФИО6 заявлено суду о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с позицией Верховного суда РФ, изложенной в постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

К требованию о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, но возведенной без необходимых разрешений (согласований), применяется общий срок исковой давности ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В свою очередь, из материалов дела следует, что спорные объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Из сведений, размещенных в открытом доступе на интернет-сайте Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края, и не оспорено истцом, видно, что в 2017 году на рассмотрении суда находились гражданские дела №№, 2-3087/2017. Предметом рассмотрения гражданского дела № являлись исковые требования администрации города Сочи к ФИО7 (застройщик спорных объектов) о сносе самовольно возведенной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203001:81. При этом из материалов дела следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0203001:1468, 23:49:0203001:1469, 23:49:0203001:1470, 23:49:0203001:1471 образованы из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203001:81.

Следовательно, с 2017 г. администрации г. Сочи было доподлинно известно о самовольном строительстве на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203001:81, на котором расположены спорные объекты недвижимости.

Исковое заявление администрации г. Сочи, предъявленное к ответчикам, предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом суда от указанной даты (т. 1 л.д. №), то есть, по прошествии более, чем 5 лет с момента выявления самовольного строительства, а значит по истечении установленного законом трехлетнего срока.

Суд также учитывает, что сведения о спорных объектах недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ были отражены в свободном доступе на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) (https://pkk.rosreestr.ru/). При этом сам истец ссылается на указанные источники в тексте адресованного суду искового заявления (т. 1 л.д. №).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Возражения представителя истца относительно ходатайства о пропуске срока исковой давности не нашли своего подтверждения и являются неправильным толкованием норм права.

Так, по убеждению суда, у администрации г. Сочи имелась реальная возможность обратиться в суд после оставления без рассмотрения гражданского дела №, либо после внесения в ЕГРН сведений о спорных объектах недвижимости, без пропуска трехгодичного срока.

При установленных судом обстоятельствах, пропуск администрацией г. Сочи срока исковой давности по заявленным требованиям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольной постройки – оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова