Приговор № 1-16/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-16/2017

Дело № 1-16/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г. Заозёрск

Заозёрский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи ШУЛЬГИ В.А., при секретаре СТЕПАНОВОЙ Л.П., с участием государственного обвинителя – военного прокурора гарнизона Заозёрск <данные изъяты> ФИО1, подсудимых ФИО2 и ФИО3, а также защитников – адвокатов УРОСЛОВОЙ Е.М. и КОРШУНОВА А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении воинской части в присутствии личного состава материалы уголовного дела в отношении военнослужащих войсковой части №

<данные изъяты> ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> ранее не судимого, на военной службе с апреля 2015 г., проживающего по адресу: <адрес>,

<данные изъяты> ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого, на военной службе с октября 2014 г., проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г. в расположении войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, намереваясь завладеть чужим имуществом, договорились совместно совершить кражу хранящихся на складе воинской части материальных ценностей с целью их последующего сбыта. Для реализации достигнутой договоренности, ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г. в 23-м часу прибыли к указанному складу, вслед за чем, путем взлома запорного устройства входной двери незаконно проникли в это помещение, изъяв оттуда значительное количество предметов военно-технического имущества, общей стоимостью 1 250 531 руб.05 коп. После этого, подсудимые вынесли похищенное за пределы войсковой части №, а затем на управляемом ФИО3 автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, перевезли на 1525 км автодороги Р-21 «Кола», где спрятали незаконно приобретенное имущество в лесном массиве. Впоследствии, до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3 беспрепятственно распоряжались украденным.

Всего в результате вышеописанных преступных действий подсудимых было похищено принадлежащее войсковой части № военно-техническое имущество, общей стоимостью 1 250 531 руб. 05 коп., чем Министерству обороны РФ был причинен ущерб в том же размере.

В ходе следствия все похищенные вышеупомянутые предметы военно-технического имущества были найдены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 виновными в предъявленном обвинении признали себя полностью, об обстоятельствах происшедшего дали показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, и пояснили, что кражу материальных ценностей со склада воинской части они, предварительно договорившись, совершили совместно, с намерением последующего сбыта похищенного, для приобретения денег для себя. Кроме того, согласно показаниям подсудимых, в момент преступления, для исключения возможности оставления следов, они были облачены в перчатки и чулки общевойскового защитного комплекта, а запорное устройство склада было взломано ФИО3 имевшимся у них с собой ломиком. После совершения кражи, упомянутые предметы общевойскового защитного комплекта были сожжены ФИО2 при помощи автомобильного бензина, а ломик им же был выброшен в р. Печенга. Также подсудимые показали, что после осуществления кражи похищенное имущество несколько раз перепрятывалось ими: сначала в окрестностях 1525 км автодорогиР-21 «Кола», после чего часть украденного была перевезена ФИО3 в г. Заполярный в квартиру его знакомого (неосведомленного о данном преступлении), а затем все похищенное было вновь помещено подсудимыми вблизи первоначального места хранения. После этого, 11 сентября 2016 г. ФИО2 осуществил анонимный телефонный звонок в следственные органы, сообщив о месте нахождения похищенного имущества.

Виновность подсудимых ФИО2 и ФИО3 в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами.

Как усматривается из показаний свидетеля участник 1 начальника склада военно-технического имущества войсковой части №, утром ДД.ММ.ГГГГ при подготовке к выдаче вверенного имущества в подразделения воинской части, она выявила пропажу некоторых предметов хранящегося на складе военно-технического имущества, а также обнаружила признаки, указывающие на имевшее место накануне проникновение в данное хранилище посторонних лиц, – перемещенное со штатных мест имущество и следы взлома на встроенной двери ворот склада. Обо всем этом она, участник 1 сразу доложила по команде.

Показания участник 1, во всех деталях согласуются со сведениями, имеющимися в двух протоколах осмотров места происшествия – вышеназванного склада и прилегающей территории (т. 1 л.д. 5-23, т. 2 л.д. 175-177). При этом,в ходе первого из осмотров также были обнаружены и сфотографированы следы обуви, ведущие из помещения склада за пределы ограждения прилегающей территории, а при дополнительном осмотре – был изготовлен и изъят с места происшествия слепок следов взлома на запорном устройстве склада.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> начальника службы войсковой части №, видно, что в связи с поступившим ДД.ММ.ГГГГ донесением начальника склада военно-технического имущества о пропаже со склада материальных ценностей и обнаружении признаков взлома на двери склада – в период сДД.ММ.ГГГГ по 2 сентября 2016 г. на том же складе была проведена инвентаризация, в ходе которой была установлена недостача значительного количества предметов военно-технического имущества.

Приведенные показания свидетеля участник 2 подтверждаются актомот 2 сентября 2016 г. (т. 2 л.д. 124) – о находящемся в наличии и недостающем имуществе на складе по состоянию на указанную дату.

Как показал свидетель участник 3, он ДД.ММ.ГГГГ в своей квартире в <адрес> принял для временного хранения от своего знакомого ФИО3 три больших рюкзака, которые тот привез на автомобиле марки «<данные изъяты>», пояснив, что это его личные вещи. Однако, обнаружив ДД.ММ.ГГГГ, что в действительности содержимым указанных рюкзаков являются предметы военно-технического назначения, и не желая продолжать дальнейшее хранение данного имущества, он, участник 3, потребовал от ФИО3 забрать ранее оставленные рюкзаки, что тот и сделал ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии ФИО3 признался, что содержимое указанных рюкзаков, а также другие предметы были похищены им накануне совместно с иным сослуживцем со склада военно-технического имущества.

Свидетели участник 4 и участник 5 дали показания об обстоятельствах похищения материальных ценностей со склада воинской части – по своему содержанию согласующиеся с показаниями об этом участник 3 При этом, участник 4 об обнаружении недостачи на складе, вскоре после произошедшего, рассказал участник 2, а впоследствии в конце сентября 2016 г. о некоторых подробностях содеянного совместно с ФИО2 рассказал и сам ФИО3 Свидетелю участник 5 во второй половине сентября 2016 г. о случившемся стало известно от ФИО2, сообщившего обстоятельства похищения совместно с ФИО3 предметов военно-технического имущества для последующего сбыта.

Показания подсудимых и названных свидетелей, об обстоятельствах и существенных особенностях при которых происходило рассматриваемое преступное деяние, подтверждаются также протоколами проведенных с участием ФИО2 и ФИО3 проверок показаний на месте и следственных экспериментов, в ходе которых ими были сообщены подробности и показана последовательность действий при совершении хищения. Эти данные, предоставленные подсудимыми, каждым в отдельности, полностью совпадают.

Кроме того, в ходе проведенного с участием ФИО2 осмотра местности от 11 октября 2016 г. на р. Печенга был найден и изъят выброшенный ранее названным подсудимым ломик, приобщенный впоследствии к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Согласно заключению эксперта-криминалиста, зафиксированные при помощи слепка следы взлома на запорном устройстве склада военно-технического имущества – могли быть образованы от воздействия вышеупомянутого ломика.

Из показаний свидетеля участник 6 следует, что 11 сентября 2016 г.в 21-м часу, при исполнении обязанностей дежурного по военному следственному отделу по Печенгскому гарнизону, он по служебному телефону принял устное заявление от непредставившегося лица, сообщившего место нахождения материальных ценностей, похищенных из склада военно-технического имущества, – в лесном массиве на 1525 км автодороги Р-21 «Кола».

То, что органами следствия в вышеназванном месте были обнаружены и изъяты все похищенные из склада войсковой части № материальные ценности, видно из протокола осмотра местности от 12 сентября 2016 г.

Согласно протоколам осмотров этих предметов (т. 3 л.д. 8-44), качественное состояние данного похищенного имущества полностью совпадает с учетными данными, имеющимися в полученных в ходе следствия в довольствующих органах войсковой части №, осмотренных и приобщенных к уголовному делу документах качественного учета военно-технического имущества – извещениях, актах о приеме-передаче соответствующих материальных ценностей и карточках учета категорийных материальных средств (т. 2 л.д. 213-238, т. 3 л.д. 77-85).

Как усматривается из справок довольствующих органов войсковой части № (т. 3 л.д. 64, 68), общая стоимость неправомерно изъятых из склада военно-технического имущества воинской части материальных ценностей, исходя из данных качественного учета этого имущества, составила 1 250 531 руб. 05 коп.

Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, военный суд признает их достоверными и согласующимися между собой, а поэтому суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 и ФИО3 в предъявленном обвинении, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Действия ФИО2 и ФИО3, выразившиеся в том, что они ДД.ММ.ГГГГг. в 23-м часу, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в помещение склада военно-технического имущества войсковой части №, при вышеописанных обстоятельствах тайно похитили принадлежащие воинской части материальные ценности, общей стоимостью 1 250 531 руб. 05 коп., то есть в особо крупном размере, военный суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО3 суд учитывает содеянное ими, значение участия каждого из них в содеянном для достижения целей преступления, влияние этого участия на характер и размер причиненного вреда, а также имущественное положение подсудимых и их семей.

При этом, суд принимает во внимание, что подсудимые характеризуются в целом положительно, в содеянном чистосердечно раскаялись, ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, а имевшаяся у ФИО3 судимость к настоящему времени погашена. Также суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, осуществление подсудимыми действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, активное способствование ими раскрытию и расследованию преступления, а в отношении ФИО3, коме того, наличие у него малолетнего ребенка. Помимо этого, суд учитывает ходатайства командования воинской части и коллектива подразделения о снисхождении. Основываясь на перечисленных обстоятельствах, военный суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 и ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, то есть с применением к ним ст. 73 УК РФ, а также считает возможным не назначить им предусмотренное ч. 4 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, суд принимает во внимание повышенную опасность совершенного ФИО2 и ФИО3 совместного преступного деяния в условиях прохождения военной службы, а поэтому не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, а также полагает необходимым назначить подсудимым предусмотренное ч. 4 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу военный суд, исходя из положений ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, полагает необходимым разрешить следующим образом. Ломик, являющийся орудием преступления, а также пластиковую бутылку с автомобильным бензином, являющуюся средством совершения преступления, надлежит уничтожить; нагрудную нашивку «ФИО2» необходимо оставить при уголовном деле, а остальные признанные по делу вещественными доказательствами предметы и документы – следует передать законным владельцам.

Принимая во внимание, что защитники по назначению участвовали в производстве по настоящему уголовному делу на законных основаниях, в соответствии с волеизъявлением подсудимых, суд не находит правовых оснований для освобождения ФИО2 и ФИО3 от возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждений адвокатам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить наказания в виде 2 (двух) лет лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, каждому.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенные ФИО2 и ФИО3 наказания в виде лишения свободы считать условными с испытательными сроками в 1 (один) год, каждому. Обязать осужденных ФИО2 и ФИО3 в течение испытательных сроков строго соблюдать требования воинских уставов, не нарушать общественный порядок, а также доказать собственным поведением свое исправление.

Контроль за поведением ФИО2 и ФИО3 возложить на командование войсковой части №.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденных ФИО2 и ФИО3 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- пластиковую бутылку с автомобильным бензином, указанную в т. 2 л.д. 59, а также ломик, указанный в т. 3 л.д. 90, – уничтожить, а остальные документы, перечисленные в т. 3 л.д. 90, а также документы, перечисленные в т. 2 л.д. 121, – возвратить в войсковую часть №;

- предметы и документы, перечисленные в т. 2 л.д. 198, 239, т. 3 л.д. 61, – полагать возвращенными по принадлежности;

- нагрудную нашивку «ФИО2», указанную в т. 3 л.д. 3, – хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу в размере 35 530 (тридцать пять тысяч пятьсот тридцать) рублей, состоящие из затрат на оплату труда адвокатов, участвовавших в деле по назначению, взыскать с осужденных в доход федерального бюджета в следующих размерах: с ФИО2 – в размере 17 402 (семнадцать тысяч четыреста два) рубля, с ФИО3 – в размере 18 128 (восемнадцать тысяч сто двадцать восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Заозёрский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья В.А. Шульга