Постановление № 1-16/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-16/2017

№ 1-16/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кировск 16 марта 2017 года

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Торкуновой А.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кировска Бельских Д.Н.,

защитника – адвоката Тропиной Р.А. представившей ордер №... от ..., имеющей в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный №...,

потерпевшего ИЮВ и его представителя Чекстер А.В., представившего ордер №... от ..., имеющего в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный №...,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

... в период времени ... ФИО1 находясь у ... в ..., имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, открыто похитил у ИЮВ зимнюю шапку стоимостью ... и солнцезащитные очки стоимостью ..., а всего имущества на .... После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в личных корыстных целях. В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему ИЮВ был причинен материальный ущерб на общую сумму ....

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Потерпевший ИЮВ и его представитель Чекстер А.В. в судебном заседании возражали против прекращения уголовного дела, в обоснование указав, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, поскольку отсутствует явка с повинной, обвиняемым не возмещен моральный вред, причиненный совершенным им преступлением, не принесены извинения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, мотивировав его тем, что он впервые совершил преступление средней тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный имущественный ущерб, принес свои извинения потерпевшему, глубоко раскаивается в содеянном.

Адвокат Тропина Р.А. поддержала ходатайство, заявленное его подзащитным.

Государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и освободить его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав стороны, суд считает ходатайство обвиняемого подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно п. 2.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, дал подробные объяснения о совершенном преступлении, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, из случившегося сделал надлежащие выводы, работает, объективных последствий от его действий не наступило, материальный ущерб причиненный потерпевшему полностью возмещён, по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, а поэтому вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасными.

Учитывая изложенное, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 75 УК РФ, в связи с подтверждением указанных обстоятельств в судебном заседании, а также учитывая, что решение о прекращении уголовного дела не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Основания прекращения уголовного преследования, а также право возражать против прекращения обвиняемому разъяснено и понятно.

Вопреки доводам потерпевшего и его представителя поведение ФИО1, после совершения преступления по мнению суда, свидетельствует о его деятельном раскаянии и о том, что он перестал быть общественно опасным лицом. При этом явка с повинной и согласие потерпевшего не являются обязательными условиями прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием обвиняемого.

Кроме того, суд считает необоснованными доводы потерпевшего и его представителя об отсутствии извинений со стороны обвиняемого, тогда как в судебном заседании суда ФИО1 публично попросил у потерпевшего ИЮВ прощение. Материалами уголовного дела подтверждается полное возмещение причиненного преступлением ущерба, поскольку шапка и очки, похищенные ФИО1, возвращены потерпевшему ИЮВ

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела усматривается, что действиями обвиняемого ФИО1 были нарушены только имущественные права потерпевшего ИЮВ, неимущественные права и нематериальные блага не нарушены.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что гражданский иск, заявленный потерпевшим ИЮВ о взыскании с обвиняемого компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежит.

На основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам, которые могут быть взысканы с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета в силу положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, данному в постановлении от 19.12.2013 N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждение физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников.

Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшим ИЮВ предоставлены документы, подтверждающие факт оплаты труда адвоката Чекстер А.В. по заключенному соглашению об оказании юридической помощи от .... Потерпевшим ИЮВ понесены расходы по оплате услуг представителя на общую сумму ... (квитанция к приходному кассовому ордеру №... от ... на сумму ... и квитанция к приходному кассовому ордеру №... от ... на сумму ...), в связи с чем, требование о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек подлежит удовлетворению.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату Тропиной Р.А. участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: ...

В удовлетворении гражданского иска ИЮВ к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере ... отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИЮВ процессуальные издержки в сумме ....

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи ФИО1 по назначению защитником-адвокатом Тропиной Р.А. в ходе судебного заседания в сумме ..., возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе заявить ходатайство о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вынесения постановления, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе.

Обвиняемый также вправе в указанные сроки поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы обвиняемого, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий А.С. Верченко