Решение № 02-2765/2025 2-2765/2025 М-1481/2025 М-9299/2024 от 5 июня 2025 г. по делу № 02-2765/2025

77RS0023-02-2024-022031-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2765/2025 по исковому заявлению Негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» (Университет «Синергия») к ФИО1 о взыскании затрат работодателя по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

Университет «Синергия» обратился в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 расходов, связанных с обучением в сумме сумма, расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма

В обоснование иска истец указал, что между истцом и ответчиком были заключены трудовой договор № 1341 от 11.08.2022 г. и ученический договор от 01.09.2022 г. Согласно условиям пункта 3 ученического договора ответчик обязался проработать у истца в течение периода обучения, а также в течение 24 месяцев после успешного окончания обучения.

14.09.2023 г. ответчик расторг трудовой договор по собственному желанию, в связи с чем истцом был издан приказ № 1791-У. Как следствие, досрочно прекратил свое действие и ученический договор (п. 7.5 ученического договора). Ответчик проучился по ученическому договору в период с 01.09.2022 г. по 14.09.2023 г. Истец понес затраты на обучение ответчика в сумме сумма Таким образом, у ответчика возникло обязательство по возмещению понесенных затрат.

Представитель истца Университета «Синергия» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ст. 9 ТК РФ).

Статьей 198 ТК РФ установлено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение за счет средств работодателя, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст. 199 ТК РФ, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (ст. 200 ТК РФ).

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст. 207 ТК РФ. В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Положениями статьи 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба и при условии отсутствия противоречий заключенного договора требованиям действующего трудового законодательства в сфере гарантии трудовых прав работников на повышение квалификации за счет средств работодателя (определения от 15.07.2010 № 1005-О-О, от 24.03.2015 № 498-О).

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком были заключены трудовой договор № 1341 от 11.08.2022 г. и ученический договор от 01.09.2022 г. Согласно условиям пункта 3 ученического договора ответчик обязался проработать у истца в течение периода обучения, а также в течение 24 месяцев после успешного окончания обучения.

14.09.2023 г. ответчик расторг трудовой договор по собственному желанию, в связи с чем истцом был издан приказ № 1791-У. Таким образом, досрочно прекратил свое действие и ученический договор в соответствии с пунктом 7.5 ученического договора.

Ответчик проучился по ученическому договору в период с 01.09.2022 г. по 14.09.2023 г.:

- 1 семестр (осенний) 22/23 учебного года - стоимость согласно калькуляции составила сумма Стоимость за семестр установлена приказом о стоимости обучения № 134 от 31.03.2022 г.;

- 2 семестр (весенний) 22/23 учебного года - стоимость согласно калькуляции составила сумма Стоимость за семестр установлена приказом о стоимости обучения №134 о т 31.93.2022 г.

Ответчику за период обучения была выплачена стипендия в размере сумма В связи с тем, что стипендия облагается НДФЛ, взысканию подлежит сумма за вычетом 13%, то есть сумма

Таким образом, истец понес затраты на обучение ответчика в сумме сумма

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом расчет задолженности является обоснованным и арифметически верным.

Ответчиком расчет денежных средств, затраченных на обучение, не оспорен, контррасчет не представлен.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с тем, что ответчик не исполнил принятые на основании ученического договора обязательства о работе у истца в течение периода обучения, а также в течение 24 месяцев с даты получения диплома, суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность по возмещению денежных средств, затраченных на обучение.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию затраты на обучение в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 3916 от 22.01.2025 г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» (Университет «Синергия») к ФИО1 о взыскании затрат работодателя по ученическому договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 фио в пользу Негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» затраты на обучение в размере сумма, возврат уплаченной государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья  И.А. Гостюжева

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2025