Решение № 2-186/2019 2-186/2019(2-3629/2018;)~М-3234/2018 2-3629/2018 М-3234/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-186/2019

Гражданское дело __

Поступило в суд:18.10.2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи И. В. Павлючик,

при секретаре А.Н. Недобор

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Рева Н. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Рева Н. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 02.08.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор __ беспроцентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества.

Согласно п. 1.1. Договора займа заимодавец передает заемщику взаем денежные средства в размере 1 420 000 (Один миллион четыреста двадцать тысяч) рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в срок до 30.08. 2018 г.

Согласно п. 2.1. Договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым (условным) __ площадью 498 квадратных метров, находящийся по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, г. Искитим, СНТ «Культура», ... принадлежащий заемщику на основании свидетельства о государственной регистрации права от 09.04.2014 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.04.2014 г. сделана запись регистрации __ Категория земель: земли населенных пунктов - для ведения садоводства.

Залог вышеуказанного земельного участка подтверждается заключенным между сторонами договором залога б/н от 02.08.2017 г., зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (номер регистрации __, дата регистрации 01.09.2017 г.).

Согласно п.2.6. Договора займа, п. 1.3. Договора залога стороны оценили предмет залога в размере 1 420 000 (Один миллион четыреста двадцать тысяч) рублей.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору займа, денежные средства, указанные в п. 1.1. Договора займа в размере 1 420 000 (Один миллион четыреста двадцать тысяч) рублей переданы займодавцем заемщику в полном объеме, что подтверждается распиской заемщика.

Согласно п. 4.1. Договора займа, стороны определили следующий порядок погашения долга:

-ежемесячно, начиная с августа 2017 г., в срок до 30 числа каждого месяца заемщик оплачивает займодавцу сумму в размере 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей;

-окончательный расчет заемщик производит не позднее «30» августа 2018 г.

В нарушение п.4.1 Договора займа ответчик неоднократно (более 3 раз) не соблюдала график оплаты на срок более 3 (трех) месяцев, окончательный расчет по Договору займа также не произведен.

За весь период действия Договора займа заемщиком было произведено три платежа:

- 29.12.2017 г. – 35 000 рублей;

- 26.02.2018 г. – 220 000 рублей (из них 210 000 руб. - основной долг, 10 000 руб. - пени, что подтверждается распиской Истца);

- 25.09.2018 г. – 10 000 рублей.

Таким образом, со стороны ответчика имеет место следующее нарушение сроков оплаты:

- платеж (за август 2017 г.) просрочен на 120 дней,

- платеж (за сентябрь 2017 г.) - на 148 дней,

- платеж (за март 2018 г.) - на 178 дней,

- платеж (за апрель 2018 г.) - на 148 дней,

- платеж (за май 2018 г.) - на 117 дней,

- платеж (за июнь 2018 г.) - на 86 дней,

- платеж (за июль 2018 г.) - на 55 дней,

Окончательный расчет (30 августа 2018 г.) - на 49 дней.

Согласно п. 5.2. Договора займа в случае не возврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный п. 4.1 настоящего договора, заемщик уплачивает штраф в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно расчету задолженности, сумма долга по состоянию на 17.10.2018 г. составляет 1 175 000 (основной долг) + 942 500 (неустойка) = 2 117 500 рублей.

В целях урегулирования спора во внесудебном порядке, руководствуясь п. 9.1. Договора залога, ответчику дважды направлялись претензии (06.12.2017 г., 31.07.2018 г.), которые были оставлены без удовлетворения.

Согласно п. 5.1. Договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком обязательств, определенных в условиях Договора займа, по истечении 3 (трех) месяцев после наступления срока исполнения указанных обязательств, в том числе при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части.

Начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании ее денежной оценки, согласованной сторонами. Денежная оценка предмета ипотеки, согласованная сторонами, составляет 1 420 000 (Один миллион четыреста двадцать тысяч) рублей, что определено в п. 2.6. Договора займа, п. 1.3. Договора залога, в связи с чем, данная оценка устанавливается в качестве начальной продажной цены предмета залога.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору беспроцентного займа в размере 1 175 000 рублей, неустойку в размере 942 500 рублей, обратить взыскание на заложенное по договору залога земельного участка от 02.08.2017 г. б/н имущество: земельный участок с кадастровым (условным) __ площадью 498 квадратных метров, находящийся по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, г. Искитим, СНТ «Культура», ... категория земель: земли населенных пунктов - для ведения садоводства. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 087 рублей 50 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 42, 43).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 (л.д. 26-27) исковые требования поддержал, пояснил в соответствии с вышеизложенным.

В судебное заседание ответчик Рева Н.В. не явилась, судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации ответчика согласно справке УФМС России по Новосибирской области (л.д. 33), однако почтовые конверты возвращены почтой за истечением срока хранения (л.д. 35, 41).

Согласно п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с нормами ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства (нахождения).

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождению) корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение __ к Приказу ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года __).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к Рева Н. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 2 статьи 808 Гражданского Кодекса РФ, в подтверждение договора займа и условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы и определенного количества вещей.

Судом установлено, что 02.08.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор __ беспроцентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, согласно которому заимодавец передает заемщику взаем денежные средства в размере 1 420 000 (Один миллион четыреста двадцать тысяч) рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в срок до 30.08.2018 г. (л.д. 10-11). Займ по соглашению сторон является беспроцентным.

В соответствии с условиями договора займа истец передал заемщику денежные средства в общей сумме 1 420 000 (Один миллион четыреста двадцать тысяч) рублей, путем передачи их ответчику под расписку, тем самым, истец исполнил свои обязательства по передаче денежных средств ответчику в соответствии с условиями договора, что подтверждается распиской (л.д. 12).

Согласно п. 2.1. Договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым (условным) __ площадью 498 квадратных метров, находящийся по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, г. Искитим, СНТ «Культура», ... принадлежащий заемщику на основании свидетельства о государственной регистрации права от 09.04.2014 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.04.2014 г. сделана запись регистрации __ Категория земель: земли населенных пунктов - для ведения садоводства.

Залог вышеуказанного земельного участка подтверждается заключенным между сторонами договором залога б/н от 02.08.2017 г., зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (номер регистрации __, дата регистрации 01.09.2017 г.) (л.д. 14-16).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 4.1. Договора займа, стороны определили следующий порядок погашения долга:

-ежемесячно, начиная с августа 2017 г., в срок до 30 числа каждого месяца заемщик оплачивает займодавцу сумму в размере 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей;

-окончательный расчет заемщик производит не позднее «30» августа 2018 г.

В нарушение п.4.1 Договора займа ответчик неоднократно (более 3 раз) не соблюдала график оплаты на срок более 3 (трех) месяцев, окончательный расчет по Договору займа также не произведен.

За весь период действия Договора займа заемщиком было произведено три платежа:

- 29.12.2017 г. – 35 000 рублей;

- 26.02.2018 г. – 220 000 рублей (из них 210 000 руб. - основной долг, 10 000 руб. - пени, что подтверждается распиской истца (л.д. 13);

- 25.09.2018 г. – 10 000 рублей.

Таким образом, 255 000 руб. получено истцом от ответчика в качестве погашения основного долга и 10 000 руб. в качестве погашения пени.

Учитывая изложенное, со стороны ответчика имеет место следующее нарушение сроков оплаты:

- платеж (за август 2017 г.) просрочен на 120 дней,

- платеж (за сентябрь 2017 г.) - на 148 дней,

- платеж (за март 2018 г.) - на 178 дней,

- платеж (за апрель 2018 г.) - на 148 дней,

- платеж (за май 2018 г.) - на 117 дней,

- платеж (за июнь 2018 г.) - на 86 дней,

- платеж (за июль 2018 г.) - на 55 дней,

Окончательный расчет (30 августа 2018 г.) - на 49 дней.

Таким образом, срок возврата долга истек 30.08.2018 г.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, 06.12.2017 г., 31.07.2018 г. истцом в два адреса ответчика направлены претензии о возврате задолженности по договору, а именно – о возврате в срок до 20.12.2017 г. и 15.08.2018 г. соответственно всей суммы задолженности по договору займа (л.д. 17-25, 45-48). Требования истца о возврате займа остались без ответа и удовлетворения.

Судом установлено, что основной долг по данному договору истцу не возвращен и составляет 1 165 000 рублей 00 копеек (1 420 000 руб. - 255 000 (35 000 + 210 000 + 10 000 руб.), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде не оспаривала указанную сумму задолженности, своего контррасчета не представила.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данной нормы права ответчиком не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору займа.

Следовательно, судом установлено, что ответчиком данный договор не исполнен.

Суд не соглашается с расчетом основного долга, произведенным истцом (л.д. 9), полагает, что истцом допущена арифметическая ошибка при расчете основной задолженности по договору займа, так как вместо 210 000 руб. учтена сумма 200 000 руб.

Согласно расчету истца по состоянию на 17.10.2018 г. сумма неустойки составляет 942 500 руб.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Однако суд полагает, что сумма неустойки в размере 942 500 руб. подлежит уменьшению, исходя из следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года __ положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Суд исходит из принципа разумности и справедливости, и полагает, что неустойка в виде пени, начисленной на просроченный основной долг подлежащая взысканию в пользу истца в размере 942 500 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, принимая во внимание, в том числе компенсационный характер неустойки, период просрочки.

Суд на основании ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер неустойки, начисленной на просроченный основной долг по договору займа до 30 000 руб., поскольку её размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2.1 договора обеспечением обязательств заемщика перед кредитором в является: земельный участок с кадастровым (условным) __ площадью 498 квадратных метров, находящийся по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, г. Искитим, СНТ «Культура», ... принадлежащий заемщику на основании свидетельства о государственной регистрации права от 09.04.2014 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.04.2014 г. сделана запись регистрации __ Категория земель: земли населенных пунктов - для ведения садоводства.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспечиваемых ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Данное право истца предусмотрено и п. 5.1 договора.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании вышеизложенного, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования о взыскании задолженности по договору, за счет предмета залога.

В соответствие с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно п.2.6. Договора займа, п. 1.3. Договора залога стороны оценили предмет залога в размере 1 420 000 (Один миллион четыреста двадцать тысяч) рублей.

Соответственно, начальная продажная цена заложенного имущества – 1 420 000 руб. (л.д.14).

Таким образом, требования истца к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество и установления его начальной продажной цены подлежат удовлетворению.

Оснований, предусмотренных ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 г. __ беспроцентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от 02.08.2017 г. в размере 1 195 000 (Один миллион сто девяносто пять тысяч ) руб. 00 коп., в том числе: 1 165 000 руб. – задолженность по основному долгу, 30 000 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 037 рублей 50 копеек, а всего, 1 214 037 (Один миллион двести четырнадцать тысяч тридцать семь) руб. 50 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Искитим, СНТ «Культура», ... общей площадью 498 кв.м., кадастровый __ категория земель: земли населенных пунктов - для ведения садоводства путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - земельного участка, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Искитим, СНТ «Культура», ... общей площадью 498 кв.м., кадастровый __ категория земель: земли населенных пунктов - для ведения садоводства в размере 1 420 000 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме:21.01.2019 г.

Судья подпись И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска