Приговор № 1-429/2023 от 25 сентября 2023 г. по делу № 1-429/2023

№1-429/23

(№12301940003068213

№18RS0009-01-2023-001822-26)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Караневич О.А., единолично,

при секретаре Анисимовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Лотковой Ф.Г., представившей удостоверение №***, ордер №*** от <дата>,

а также потерпевшего К.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <*****> АССР, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <*****>, проживающей по адресу: <*****>, образование среднее специальное, незамужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка <дата>, в отношении которого родительских прав лишена, других иждивенцев не имеющей, не трудоустроенной, инвалидом не являющейся, не военнообязанной, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющей, ранее судимой:

1). <дата> Воткинским районным судом УР по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Воткинского районного суда УР от <дата> условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Освобождена условно-досрочно <дата> на основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от <дата>, не отбытый срок 2 месяца 24 дня;

2). <дата> мировым судьей судебного участка №*** <*****> УР по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 1 год;

3) <дата> мировым судьей судебного участка №*** <*****> УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4). <дата> Воткинским районным судом УР по ч. 2 ст. 159.3, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена условно-досрочно <дата> на основании постановления Завьяловского районного суда УР от <дата>, не отбытый срок 2 месяца 21 день;

Кроме того, осужденной <дата> Воткинским районным судом УР по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу <дата>.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО2 в <*****> Республики совершила умышленное тяжкое преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 41 минуты, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире К.В по адресу: УР, <*****>, при этом у нее находилась принадлежащая К.В банковская карта Публичного акционерного общества Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) №***, оснащенная функцией бесконтактной оплаты, не требующая ввода пин-кода, на счету которой находились денежные средства. В это время у ФИО2, знающей пин-код данной банковской карты и о наличии на счете карты денежных средств, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - принадлежащих К.В денежных средств с банковского счета указанной банковской карты, путем снятия денежных средств и проведения оплат товаров в магазинах.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества принадлежащих К.В денежных средств, с банковского счета №***, банковской карты №*** ПАО Сбербанк, открытого <дата> на имя К.В в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №***, расположенном по адресу: УР, <*****>, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришла в универсам «Пятерочка», расположенный по адресу: УР, <*****>, подошла к банкомату №***, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ей совершить преступление в 18 часов 41 минуту <дата> при помощи вышеуказанной банковской карты и пин-кода, который ей был известен, совершила хищение принадлежащих К.В денежных средств в сумме <сумма>.

Продолжая свой корыстный преступный умысел, направленный на кражу принадлежащих К.В денежных средств с вышеуказанного банковского счета, ФИО2, находясь по адресу: <*****>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ей совершить преступление <дата> в период времени 18 часов 41 минуты до 20 часов 34 минут, передала вышеуказанную банковскую карту Б.Е, не сообщая последней о своем преступном корыстном умысле и разрешила ей снимать с нее денежные средства и осуществлять покупки в различных магазинах, расположенных на территории <*****> УР.

После чего, Б.Е, не зная о преступном умысле ФИО2, при помощи вышеуказанной банковской карты и пин-кода, который ей был известен от ФИО2, в 20 часов 34 минуты <дата>, находясь в Торговом центре «Альфа», расположенном по адресу: УР, <*****>, в банкомате №*** совершила снятие принадлежащих К.В денежных средств в сумме <сумма>, а также в 21 час 13 минут <дата> 00 копеек в социальной аптеке, расположенной по адресу: УР, <*****>, совершила покупку товаров на общую сумму 124 рубля 00 копеек, оплатив их при помощи вышеуказанной банковской карты принадлежащими К.В денежными средствами. После чего, Б.Е пришла по адресу: <*****>, где передала вышеуказанную банковскую карту ФИО2

Продолжая свой корыстный преступный умысел, направленный на кражу принадлежащих К.В денежных средств с вышеуказанного банковского счета, ФИО2, пришла в <***>»), расположенную по <*****> УР, с географическими координатами: №***, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ей совершить преступление в период времени с 23 часов 09 минут <дата> по 03 часа 12 минут <дата> подошла к банкомату №*** и при помощи вышеуказанной банковской карты и пин-кода, который ей был известен, совершила хищение принадлежащих К.В денежных средств в общей сумме 6500 рублей 00 копеек.

Продолжая свой корыстный преступный умысел, направленный на кражу принадлежащих К.В денежных средств с вышеуказанного банковского счета, <дата> в период с 03 часов 12 минут до 06 часов 27 минут, ФИО2, находясь у бара <***> по адресу: УР, <*****>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ей совершить преступление, передала вышеуказанную банковскую карту Б.Е, не сообщая ей о своем преступном корыстном умысле и разрешила ей снимать с нее денежные средства и осуществлять покупки в различных магазинах, расположенных на территории <*****> УР.

После чего, Б.Е, не зная о преступном умысле ФИО2, при помощи вышеуказанной банковской карты и пин-кода, который ей был известен от ФИО2, совершила покупки товаров, оплатив их принадлежащими К.В денежными средствами

-в 06 часов 27 минут <дата> в баре «Разливное 24» по адресу: УР, <*****>, на сумму <сумма>;

-в 06 часов 32 минуты <дата> в магазине «Продукты», расположенном по адресу: УР, <*****>, на сумму <сумма>,

-в 07 часов 51 минуту <дата> в магазине «Привокзальный», расположенном по адресу: УР, <*****>, на сумму <сумма>

-в 08 часов 39 минуту <дата> в аптеке, расположенной по адресу: УР, <*****>, на сумму <сумма>;

а также в 07 часов 50 минут <дата> в дополнительном офисе ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: УР, <*****>, в банкомате №*** совершила снятие принадлежащихК.В денежных средств в сумме <сумма>;

После чего, Б.Е пришла по адресу: <*****>, где передала вышеуказанную банковскую карту ФИО2, на этом ФИО2 свои преступные корыстные действия прекратила.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила К.В материальный ущерб на общую сумму <сумма>.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого деяния признала в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательной части приговора, не оспаривала. Подтвердила, что <дата>, находясь в квартире К.В по адресу: <*****>, решила оставить у себя находящуюся при ней его банковскую карту и без его разрешения пользоваться данной картой по своему усмотрению, расплачиваясь с ее помощью в различных торговых точках на территории <*****>, а так же снимать с карты деньги, так как она знала пин-код. После чего <дата> в 18 часов 41 минуту в банкомате, расположенном в магазине «Пятерочка», по адресу: УР, <*****>, она без разрешения К.В сняла с банковской карты денежные средства в сумме <сумма>; <дата> в 23 часа 09 минут в банкомате, расположенном <***>» по <*****> она сняла с банковской карты К.В без его разрешения денежные средства в сумме <сумма>. Через некоторое время <дата> в 03 часа 12 минут она сняла в том же банкомате денежные средства в сумме <сумма>. Несколько раз она передавала банковскую карту К.В Б.Е, при этом разрешала ей покупать все, что та захочет. О том, что данная банковская карта принадлежит К.В, она Б.Е не сообщала, Б.Е пользовалась данной банковской картой с ее разрешения, думая, что карта принадлежит ей. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме. (л.д. 65-67, 82-83, 96-97)

При проверке показаний на месте <дата> в присутствии защитника Лотковой Ф.Г. подозреваемая ФИО2 свои ранее данные признательные показания подтвердила, указала банкомат АТМ №***, находящийся в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: УР, <*****>, где <дата> около 19 часов она сняла с похищенной банковской карты ПАО Сбербанк, принадлежащей К.В, денежные средства в сумме <сумма>; банкомат АТМ №***, находящийся в помещении третьей проходной АО «Воткинский завод», расположенной по <*****> УР, с координатами №***, где <дата> около 23 часов она сняла с похищенной принадлежащей К.В банковской карты ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 2500 рублей, а также <дата> около 03 часов - в сумме 4000 рублей. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 86-89).

При проверке показаний на месте <дата> в присутствии защитника Лотковой Ф.Г. подозреваемая ФИО2 свои ранее данные признательные показания также подтвердила, указала бар с вывеской <***>», расположенный по адресу: УР, <*****>, где <дата> она передала Б.Е похищенную банковскую карту К.В для покупки спиртного. О том, что карта чужая, она Б.Е не сообщала; помещение «<***>» по адресу: УР, <*****>, где <дата> около 06 часов 30 минут в отделе «<***>» Б.Е купила пачку сигарет за <сумма> и с ее разрешения расплатилась банковской картой ПАО Сбербанк, которую ей передала она. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 90-91).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 ранее данные признательные показания, в том числе, данные при проверке показаний на месте, также подтвердила, при этом пояснила, что указанные признательные показания давала добровольно, в присутствии защитника, недозволенные методы ведения расследования к ней при этом не применялись. В содеянном она искренне раскаивается. Приносит потерпевшему К.В свои извинения, она сделала для себя соответствующие выводы, в дальнейшем не намерена совершать преступлений.

Помимо полного признания подсудимой ФИО2 своей вины, ее вина в совершении инкриминируемого ей деяния объективно подтверждается показаниями потерпевшего К.В, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей К.С., Б.Е, а также оглашенными и исследованными материалами уголовного дела.

Потерпевший К.В в ходе судебного следствия показал, что дату точно не помнит, у него в гостях по адресу: <*****>, находилась ФИО2 и две ее подруги, с которыми совместно распивали спиртные напитки. Когда ФИО2 с подругами ходили в магазин для приобретения спиртного, он передал ФИО2 свою банковскую карту, сообщив пин-код от нее. По возвращении из магазина ФИО2 банковскую карту ему не вернула. Впоследствии, через два дня он собрался идти в магазин, обнаружил отсутствие банковской карты. Получив в банке выписку по счету, обнаружил, что с его карты неправомерно списана денежная сумма в размере около <сумма>. Разрешения тратить деньги с его банковской карты он ни ФИО2, ни кому-либо другому не давал, в связи с чем, он обратился в полицию с заявлением о хищении денежных средств. Сумма причиненного преступлением ущерба для него значительной не является, поскольку он получает пенсию в размере <сумма>, также он работает и получает заработную плату в размере <сумма>, иждивенцев он не имеет, имеет в собственности квартиру. ФИО2 добровольно частично возместила причиненный ему ущерб, выплатив денежную сумму в размере <сумма>. От заявленных при производстве предварительного расследования исковых требований он отказывается, поскольку каких-либо претензий, в том числе, имущественного характера, он к ФИО2 не имеет. Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны. На назначении ФИО2 строгой меры наказания он не настаивает.

Свидетель Б.Е при производстве предварительного расследования показала, что <дата> в утреннее время она пришла в гости к своему знакомому К.В по адресу: <*****>, у которого также находилась ее знакомая ФИО2 В течение дня они вместе распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, они с ФИО2 и К.В пошли в магазин «Пятерочка», по адресу: <*****>, где приобрели продукты питания и спиртное. При оплате покупок К.В забыл пароль карты, который потом ввела ФИО2 Откуда она знала пароль банковской карты К.В, она не знает, возможно, ей его сказал сам К.В После оплаты ФИО2 забрала с терминала банковскую карту, сначала передала ей, а затем ФИО2 забрала обратно и сказала, что карту нужно отдать К.В, что она и сделала. Придя домой к К.В, они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время ФИО2 сказала, что нужно расходиться по домам и они ушли. Когда ушли от К.В, они прошли в банкомат, расположенный в магазине <***>» по адресу: <*****>, где ФИО2 с банковской карты зеленого цвета сняла денежные средства, в какой сумме она не знает, и положила деньги в карман. Потом они с ФИО2 пошли по магазинам, где приобретали спиртное и продукты питания. Все приобретенное употребляли у К.С., которая проживает по адресу: <*****>, номер комнаты не знает. Когда закончилось спиртное, ФИО2 дала ей банковскую карту ПАО Сбербанк зеленого цвета и сказала, чтобы они с К.С. с ее карты сняли деньги сколько нужно и еще купили спиртного, при этом ФИО2 также сообщила пароль данной банковской карты. Они со К.С. ушли и в банкомате, расположенном в <***>» по адресу: <*****> сняли с указанной банковской карты <сумма>, на которые приобрели спиртное в магазине <***>. Когда вернулись в комнату к К.С., банковскую карту они передали обратно ФИО2 Когда спиртное закончилось, они втроем пошли в банкомат у <***>» по <*****>, где ФИО2 еще сняла с банковской карты денежные средства в сумме <сумма> и они пошли за пивом в «<***>», расположенную за <*****>. Сколько взяли пива, не помнит. После этого они снова ушли к К.С., где пили спиртное. Под утро они с ФИО2 снова пошли в банкомат у <***>», где ФИО2 снова сняла деньги в сумме <сумма>. Деньги она оставила себе и ушла спать к К.С. До этого они также ходили в <***>», расположенную в <*****>, где ФИО2 передала ей свою банковскую карту и сказала, чтобы она брала все что хочет. Также они ходили на <***> где она приобрела пачку сигарет. Затем сама ФИО2 ушла, при этом оставила ей свою карту и сказала, чтобы они снимала оттуда деньги, сколько захотят, так как данная карта принадлежит ей. Когда они с К.С. уехали, то в банкомате по <*****> сняли с карты <сумма>, деньги потратили на спиртное и такси, когда ездили по барам. Пароль от карты она знала, так как ей его говорила ФИО2 Также в магазине они покупали минеральную воду. В вечернее время <дата> она встретила ФИО2 и передала ей банковскую карту. Где сейчас находится данная банковская карта, она не знает. О том, что данная карта принадлежит К.В, она узнала, находясь в отделе полиции «Воткинский». (л.д. 49-50)

Свидетель К.С. при производстве предварительного расследования показала, что у нее есть подруга ФИО2, которая в настоящее время проживает у нее. <дата> около 14 часов к ней домой пришла ФИО2 со своей подругой Б.Е, с которой ранее она знакома не была. Они втроем начали распивать спиртное, которое было у нее дома. Когда закончилось спиртное, ФИО2 передала ей и Б.Е свою банковскую карту ПАО Сбербанк зеленого цвета и сказала, чтобы они сняли столько денег, сколько потребуется на спиртное и продукты, при этом ФИО2 назвала пин-код карты. Около 20 часов 30 минут они с Б.Е пошли в <***>» по адресу: <*****>, где Б.Е в банкомате сняла денежные средства в сумме <сумма> по две купюры номиналом <сумма> путем введения пин-кода, который ей назвала ФИО2 Деньги она передала ей, а карту оставила у себя. Далее они на автомобиле службы «Такси» поехали в социальную аптеку, расположенную в <***>» по <*****>, где Б.Е купила себе таблетки от головной боли примерно за <сумма>, расплатившись банковской картой, которую ей передала ФИО2 После чего на том же автомобиле службы такси они поехали к ней домой, где их ждала ФИО2 Далее они продолжили распивать спиртное втроем. Когда закончилось спиртное, около 23 часов они втроем пошли в банкомат в районе <***>», где ФИО2 сняла деньги в сумме <сумма> и они вернулись к ней домой. Около 03 часов <дата> они втроем снова пошли к банкомату у <***> где ФИО3 сняла деньги в сумме <сумма>, которые оставила у себя. После этого ФИО2 ушла домой, а они с Б.Е пошли в «<***>», где купили спиртное, вернулись домой и продолжили распивать спиртное. Через некоторое время ФИО2 легла спать, а они с Б.Е, у которой была банковская карта ФИО2, пошли в отделение ПАО Сбербанк на <*****>, где около 08 часов Б.Е сняла в банкомате деньги в сумме <сумма>. После этого они зашли в магазин, где Б.Е купила минеральную воду примерно за <сумма>, расплатившись картой, которую ей отдала ФИО2 После этого они с Б.Е сходили в аптеку, расположенную по <*****> рядом с магазином «<***>», где Б.Е купила таблетки примерно за <сумма>, расплатившись банковской картой, которую ей передала ФИО2 Поле этого Б.Е передала банковскую карту ФИО2 О том, что вышеуказанную банковскую карту ФИО2 похитила, она не знала, ФИО2 им об этом не сообщала. (л.д. 51)

Кроме того, вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления объективно подтверждается оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:

-заявлением К.В от <дата> с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая при помощи его банковской карты №*** сняла денежные средства в банкомате и расплатилась в магазинах, находящимися на счету карты денежными средствами, причинив ему значительный материальный ущерб в сумме <сумма> (л.д. 5);

-сведениями ПАО Сбербанк ПАО, согласно которым, на имя К.В, <дата> года рождения, в дополнительном офисе №*** ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: УР, <*****>, <дата> открыт банковский счет №*** банковской карты №***. Согласно сведениям о движении денежных средств по указанной карте, в период с 14 по <дата>, произведены операции по списанию денежных средств, в том числе: снятие денежных средств: <сумма>. (л.д. 27-31).

-протоколом проверки показаний на месте от <дата>, в ходе которой свидетель К.С. ранее данные показания подтвердила. При этом, указала банкомат АТМ №*** в торговом центре «<***> по адресу: УР, <*****>, где <дата> около 20 часов 30 минут Б.Е сняла деньги в сумме 2000 рублей с банковской карты ПАО Сбербанк, которую ей передала ФИО2, как свою. Также указала аптеку, расположенную по адресу: УР, <*****>А, где <дата> около 08 часов 30 минут Б.Е купила таблетки от головной боли стоимостью около <сумма> и расплатилась банковской картой ПАО Сбербанк, которую ей передала ФИО2 Далее К.С. указала банкомат АТМ №***, находящийся в <***>», расположенной в <*****> УР, с координатами №***, где <дата> около 23 часов ФИО2 сняла с банковской карты ПАО Сбербанк денежные средства в сумме <сумма>, а также <дата> около 03 часов - в сумме <сумма>. Также, указала банкомат АТМ №***, находящийся в отделении ПАО Сбербанк» по адресу: УР, <*****>, где <дата> около 08 часов Б.Е сняла денежные средства в сумме <сумма> с банковской карты ПАО «Сбербанк», которую ей передала ФИО2; указала магазин «<***>», расположенный по адресу: УР, <*****>, где <дата> около 08 часов Б.Е купила минеральную воду примерно за <сумма> и расплатилась банковской картой, которую ей передала ФИО2 Кроме того, свидетель К.С. указала аптеку с названием «Социальная аптека» по адресу: УР, <*****>, где <дата> около 21 часа Б.Е купила таблетки примерно за <сумма>. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 52-57)

Каких-либо иных относимых к рассматриваемому уголовному делу доказательств сторонами суду не представлено.

По мнению суда, приведенные выше доказательства, в их совокупности, полностью подтверждают виновность подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Не доверять какому-либо из указанных доказательств у суда оснований не имеется, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и дополняют друг друга. Допустимость и достоверность исследованных доказательств сторонами не оспаривались, сомнений не вызывают, совокупность указанных доказательств суд находит достаточной для вывода о виновности подсудимой в совершении преступления.

Подсудимая ФИО2 как при производстве предварительного расследования, так и в судебном заседании, вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме, при производстве предварительного расследования дала подробные признательные показания об обстоятельствах содеянного, которые в судебном заседании полностью подтвердила.

Как следует из протоколов допросов ФИО2 в качестве подозреваемой и обвиняемой, указанные признательные показания она давал самостоятельно, добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ей процессуальных прав, в том числе, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ. Правильность записи указанных показаний со слов ФИО2 в протоколах ее допросов удостоверена подписями, как подозреваемой/обвиняемой, так и ее защитника. Перед началом, в ходе либо по окончании допросов от кого-либо из указанных лиц, каких-либо заявлений и замечаний не поступило. О фактах применения недозволенных методов ведения расследования ФИО2 ни при производстве предварительного расследования, ни в судебном заседании не заявила. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО2, суд не усматривает, ее признательные показания полностью согласуются с совокупностью иных доказательств по делу, указанных выше.

Событие инкриминируемого ФИО2 преступления, а также ее вина в его совершении, наряду с ее признательными показаниями, объективно подтверждаются показаниями потерпевшего К.В, свидетелей обвинения К.С., Б.Е, которые, в свою очередь, полностью согласуются с совокупностью иных доказательств по делу и показаниям самой подсудимой не противоречат.

Показания потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными, поскольку они являются последовательными, противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимой, не имеют. Сведений о наличии у потерпевшего и свидетелей оснований оговаривать подсудимую, равно как об их личной заинтересованности в привлечении подсудимой к уголовной ответственности, суду не представлено.

Проанализировав положенные в основу приговора вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного следствия вина подсудимой ФИО2 в совершении тайного хищения принадлежащих К.В денежных средств с банковского счета №***, банковской карты №*** ПАО Сбербанк, открытого <дата> на имя К.В в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №***, расположенном по адресу: УР, <*****>, в общей сумме <сумма>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, нашла свое полное подтверждение.

Оснований полагать, что вышеуказанное преступление совершено не ФИО2, а иным лицом (лицами), либо при иных обстоятельствах, нежели изложены в описательной части приговора, не имеется.

В ходе судебного следствия объективно установлено, что умысел ФИО2 носил корыстный характер, был направлен на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу принадлежащих потерпевшему денежных средств, находящихся на его банковском счете. Данный умысел подсудимой был реализован.

Незаконное изъятие принадлежащих потерпевшему К.В денежных средств производилось с банковского счета, открытого на его имя, путем снятия наличных денежных средств и осуществления оплаты товаров в различных магазинах с использованием банковской карты потерпевшего как лично ФИО2, так и путем передачи не принадлежащей ей банковской карты Б.Е при отсутствии согласия собственника.

Таким образом, квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета, в ходе судебного следствия нашел свое объективное подтверждение.

При этом способ распоряжения денежными средствами - использование на личные нужды либо передача денежных средств путем передачи банковской карты другому лицу, для квалификации деяния, как хищения, юридического значения не имеет.

Признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ в действиях ФИО2 отсутствуют, поскольку каких-либо сведений о том, что хищение имущества денежных средств осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой, не имеется.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Указанную квалификацию действий ФИО2 в судебном заседании поддержал и государственный обвинитель.

Вместе с тем, в соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №*** «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Квалифицируя совершенное ФИО2 хищение, как причинившее потерпевшему значительный ущерб, следственный орган исходил из того, что сумма причиненного потерпевшему К.В ущерба превышает сумму <сумма>, а также с учетом его имущественного положения.

Вместе с тем, каких-либо документальных сведений о материальном положении потерпевшего К.В, о наличии и размере его дохода, равно как сведений о том, что в результате хищения денежных средств потерпевший был поставлен в трудное материальное положение и/или сложную жизненную ситуацию, суду не представлено.

При этом как следует из показаний потерпевшего К.В, данных им в ходе судебного следствия, причиненный преступлением ущерб значительным для него не является, размер его ежемесячного дохода составляет <сумма>, иждивенцев он не имеет, в его собственности находится квартира, в которой он проживает. О том, что в результате хищения денежных средств он был поставлен в трудное материальное положение и/или сложную жизненную ситуацию, потерпевший также не заявил.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 14 УПК РФ трактуя все сомнения в пользу подсудимой ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости исключения из обвинения квалифицирующего признака хищения с причинением значительного ущерба гражданину, как не нашедшего своего объективного подтверждения.

Таким образом, с учетом установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО2 - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Все квалифицирующие признаки объективной стороны данного преступления в ходе судебного следствия нашли свое подтверждение.

Объективные данные, свидетельствующие о необходимости переквалификации действий подсудимой ФИО2 на иной состав преступления отсутствуют.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимой ФИО2 по настоящему уголовному делу, в том числе, нарушений прав подсудимой на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

При назначении меры наказания в соответствии со ст. 6, 7, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, характеризующие данные о личности подсудимой, состоянии здоровья ее и близких ей лиц, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, а также руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Подсудимая ФИО2 ранее неоднократно судима, при наличии не снятых и не погашенных судимостей за совершение умышленных преступлений различной категории тяжести, в том числе, тяжкого преступления против собственности, вновь совершила умышленное тяжкое преступление аналогичной направленности. Действия ФИО2, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образуют опасный рецидив преступлений.

На учете у врача психиатра ФИО2 не состоит, с <дата> состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: <***>.

С учетом адекватного, упорядоченного поведения подсудимой ФИО2 при производстве предварительного следствия и в судебном заседании, ее психическая полноценность, а также вменяемость в момент совершения преступления и в настоящее время сомнений не вызывают, самой подсудимой и стороной защиты не оспариваются, ФИО2 является вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности. Преступление совершено ею умышленно.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Подсудимая ФИО2 в настоящее время проживает с подругой, официально не трудоустроена, по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче ею подробных признательных объяснений и показаний об обстоятельствах совершенного ею преступления, об обстоятельствах возникновения и направленности ее умысла, способе его реализации, в ее добровольном участии при проверке ее показаний на месте, а также в предоставлении следственному органу иной информации, имеющей значение для уголовного дела и способствующей, в том числе, даче правильной юридической оценки совершенному ею деянию. Также смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает принятие ФИО2 мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда путем принесения извинений потерпевшему, а также добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, отсутствие у потерпевшего каких-либо претензий к подсудимой. Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает состояние здоровья подсудимой, имеющей ряд тяжелых хронических заболеваний, состояние здоровья близких ей лиц; оказание близким лицам посильной помощи, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данных о ее личности, наличия в ее действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 меру наказания исключительно в виде лишения свободы, срок которого определить с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ – по правилам назначения наказания при рецидиве преступлений,

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывая наличие в действиях подсудимой отягчающего обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания судом не применяются.

По мнению суда, мера наказания в виде лишения свободы соответствует целям и принципам уголовного наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и лишь она будет достаточна для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой в законопослушную сторону, предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения об образе жизни, социальном и имущественном положении подсудимой, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы не на максимальный срок и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению подсудимой более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении нее положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное ею преступление, суд не усматривает.

Исходя из обстоятельств дела, сведений о личности подсудимой, оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания без учета рецидива, суд не усматривает.

С учетом наличия в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения в отношении нее положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение подсудимой ФИО2, совершившей преступление, при опасном рецидиве преступлений, назначено быть не может.

Приговором Воткинского районного суда УР от <дата> ФИО2 осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Преступление по настоящему уголовному делу ФИО2 совершила до вынесения вышеуказанного приговора, в связи с чем, окончательное наказание необходимо назначить ей по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Поскольку ФИО2 назначается наказание в виде реального лишения свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении нее необходимо с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2, в действиях которой наличествует опасный рецидив преступлений, необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 надлежит исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания ее под стражей в качестве меры пресечения, а также отбытой части наказания по приговору Воткинского районного суда УР от <дата>.

При производстве предварительного расследования потерпевшим (гражданским истцом) К.В заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба в размере <сумма>.

В судебном заседании до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора потерпевший (гражданский истец) К.Вот исковых требований отказался, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ, производство по данному иску подлежит прекращению.

С учетом отсутствия по приговору имущественных взысканий, обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя ФИО2, подлежат отмене.

Вещественные доказательства к делу не приобщены.

Вознаграждение адвоката Лотковой Ф.Г. за участие в судебном процессе, суд полагает необходимым произвести за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что от помощи защитника в порядке ст. 52 УПК РФ ФИО2 не отказалась, она является трудоспособной, инвалидом не является, иждивенцев не имеет, объективных данных о ее имущественной несостоятельности, а также сведений о том, что взыскание процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении ее самой и членов ее семьи, суду не представлено, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Лотковой Ф.Г. за участие в досудебном производстве и за участие в судебном процессе, суд полагает необходимым взыскать в доход федерального бюджета РФ с осужденной ФИО2

Оснований для признания размера процессуальных издержек завышенным и несоразмерным характеру и фактически оказанной юридической помощи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей меру наказания в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Воткинского районного суда УР от <дата>, окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания ее под стражей по приговору Воткинского районного суда УР от <дата> со дня провозглашения указанного приговора до дня вступления его в законную силу, то есть, с <дата> до <дата>, а также время содержания ее под стражей со дня провозглашения настоящего приговора, то есть, с <дата>, до дня вступления его в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания наказание, отбытое ею по приговору Воткинского районного суда УР от <дата> в период с <дата> до <дата>.

Производство по гражданскому иску потерпевшего К.В о возмещении ущерба, причиненного преступлением, прекратить, в связи с отказом гражданского истца от исковых требований.

Обеспечительные меры в виде ареста на принадлежащие ФИО2 денежные средства, находящиеся на ее банковских счетах, №***, №***, открытых в <***>», №***, открытом в АО «Тинькофф Банк», отменить.

Произвести вознаграждение адвоката Лотковой Ф.Г. за участие в судебном процессе из средств федерального бюджета Российской Федерации, о чем вынести соответствующее постановление. Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Лотковой Ф.Г. за участие в досудебном производстве и за участие в судебном процессе взыскать в доход бюджета с осужденной ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: О.А. Караневич