Приговор № 1-265/2023 от 30 августа 2023 г. по делу № 1-265/2023

Дело № 1-265/2023

51RS 0002-01-2023-002475-38


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск 30 августа 2023 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего - судьи Олексенко Р.В.,

при секретаре Харченко Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Федосеевсковой Е.П.,

защитника – адвоката Мелещенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3 , родившейся *** года в городе Мурманске, гражданки Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеющей, проживавшей по адресу: адрес***, со средним образованием, не работающей, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, инвалидом не являющейся, судимой:

- *** Полярным районным судом адрес*** по части 1 статьи 228.1 УК РФ, в силу статьи 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года и штрафу в размере 8 000 рублей, с применением статьи 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением того же суда от *** условное осуждение отменено, наказание в виде лишения свободы исполнено реально. Постановлением суда от *** осужденная освобождена от наказания в виде штрафа в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда, освобожденной *** по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических веществ в крупном размере при следующих обстоятельствах.

*** в период с 13 часов 00 минут до 16 часов 27 минут ФИО3 по предварительно достигнутой в сети «Интернет» договоренности путем извлечения из места скрытого хранения, оборудованного на участке местности с географическими координатами 68.91419 северной широты и 33.06443 восточной долготы, расположенном в Первомайском административном округе адрес***, за денежные средства в сумме 3 336 рублей незаконно без цели сбыта приобрела у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство – *** являющийся производным наркотического средства ***, массой *** грамма, то есть в крупном размере, которое в период с 16 часов 27 минут до 16 часов 30 минуты того же дня незаконно без цели сбыта хранила при себе до момента задержания сотрудниками полиции на участке с кадастровым номером 51:20:0001301:3704, в районе горы ФИО4 по адрес*** и изъятия указанного наркотического средства из незаконного оборота.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании свою вину признала.

Наряду с личным признанием, виновность подсудимой в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что в ОКОН УМВД России по городу Мурманску, сотрудником которого он является, поступила оперативная информация о том, что в лесополосе, в районе ГСК №***, расположенном у адрес***, неустановленные лица сбывают наркотические средства и психотропные вещества путем оборудования тайников, в связи с чем *** в целях проверки данной информации с 16 часов 15 минут проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», по результатам которого была задержана ФИО3, которая, находясь на указанном участке местности, что-то подняла с земли и спрятала в карман /том 1 л.д. 74-77/.

Согласно показаниям подсудимой ФИО3, оглашенным на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ /том 1 л.д. 122-126, 132-133, 169-172, 179-182/, преследуя цель употребить наркотическое средство, *** не позднее 13 часов 00 минут в интернет-магазине «*** она договорилась о приобретении наркотического средства «соль», переведя на банковскую карту неизвестного ей лица денежные средства в сумме 3 336 рублей. Получив сведения с географическими координатами тайника с наркотиком, она со своим знакомым ФИО2 проследовала к месту закладки, откуда изъяла сверток с наркотическим средством. На обратном пути их задержали сотрудники полиции.

Аналогичные обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства ФИО3 изложила при проверке ее показаний на месте ***, находясь в лесополосе, возле ГСК №*** в городе Мурманске, на участке местности с географическими координатами, приведенными судом при изложении обстоятельств преступного деяния /том 1 л.д. 157-166/.

Свидетель ФИО2 показания которого были оглашены на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, подтвердил, что *** он, действительно, по просьбе ФИО3 ездил с ней к гаражам, расположенным в районе адрес***, где в лесополосе она забрала закладку с наркотиком /том 1 л.д. 60-62/.

Приведенные показания о причастности ФИО3 к незаконным приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждаются материалами оперативно-розыскной деятельности и результатами химических исследований изъятого при этом вещества.

Так, в соответствии с актом наблюдения и рапортом от *** в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в 16 часов 30 минут в лесополосе, возле ГСК №***, расположенном у адрес*** была задержана ФИО3 /том 1 л.д. 16, 24/.

При ее личном досмотре изъят сверток, обмотанный изолентой серого цвета, внутри которого полиэтиленовый пакетик с находящимся внутри порошкообразным веществом зеленоватого цвета, которое со слов задержанной является наркотическим средством, приобретенным ею для собственного употребления /том 1 л.д. 25-28/.

Согласно справке эксперта №***и от *** изъятое у ФИО3 при личном досмотре вещество является наркотическим средством – веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство –?-РVР (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, масса которого составила 1,3340 грамма, что подтверждается заключением эксперта №***э от *** /том 1 л.д. 32-33, 48-50/.

Осмотром находившегося в пользовании ФИО3 мобильного телефона установлено наличие в нем переписки с фотоизображением участка лесополосы с указанием географических координат, соответствующих участку местности, указанному подсудимой при проверке ее показаний на месте извлечения свертка с наркотическим средством /том 1 л.д. 81-92/.

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, наркотическое средство изъято и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства с соблюдением установленного законом порядка, вследствие чего отвечают требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, обоснованность заключения эксперта и установленное судом отсутствие у допрошенных по делу лиц оснований для оговора подсудимой свидетельствуют о достоверности этих доказательств, их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимой в совершении преступления установленной и доказанной.

Основываясь на проанализированных доказательствах, содеянное ФИО3 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, поскольку в нарушение требований Федерального закона от *** № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» без цели сбыта для личного употребления ФИО3 сначала приобрела наркотическое средство в крупном размере, а затем удерживала при себе, обеспечивая его сохранность и имея реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, до момента задержания сотрудниками полиции.

При совершении деяния подсудимая действовала с прямым умыслом, поскольку желала совершить конкретное преступление и предпринимала для этого объективные действия.

При определении крупного размера наркотического средства суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от *** №*** "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ...".

Проведение по делу оперативно-розыскных мероприятий, предоставление их результатов органу предварительного следствия и последующее приобщение к материалам уголовного дела осуществлены в полном соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от *** № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, умысел на совершение преступления возник у подсудимой вне зависимости от действий сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскные мероприятия.

Осмысленные и целенаправленные действия подсудимой в момент совершения ею преступления свидетельствуют о том, что она отдавала отчет своим действиям и руководила ими.

Поскольку отставаний в психическом развитии подсудимого не установлено, суд с учетом его адекватного поведения в судебном заседании признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО3 совершила тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

При этом она судима, к административной ответственности не привлекалась, на специализированных медицинских учетах не состоит, однако имеет ряд хронических заболеваний.

Актом медицинского освидетельствования №*** от *** у ФИО3 установлено ***

Со стороны правоохранительных органов по месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, жалоб на ее поведение в быту не поступало. За период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес*** нарушений установленного порядка не допускала.

Согласно сведениям Отдела опеки и попечительства Комитета по образованию администрации адрес*** ФИО3 ***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, болезненное состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Решая вопрос о назначении подсудимой вида и размера наказания, учитывая, что ФИО3, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, должных выводов для себя не сделала и в условиях рецидива вновь совершила преступление аналогичной направленности, относящееся к категории тяжких, что свидетельствует об устойчивом противоправном поведении подсудимой, ее нежелании встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу, что цели наказания - исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений - могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции ФИО3 от общества при отбывании наказания в виде лишение свободы, не находя оснований для применения статьи 73 УК РФ.

Размер наказания при этом суд определяет с учетом требований части 1 статьи 62 и части 2 статьи 68 УК РФ.

Наряду с этим, оценивая совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, в том числе поведение подсудимой после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, суд признает эти обстоятельства исключительными, дающими основания для применения положений статьи 64 УК РФ, в связи с чем назначает подсудимой наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 228 УК РФ.

Ввиду наличия в действиях подсудимой обстоятельства, отягчающего наказание, судом не обсуждается вопрос о возможности в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

В связи с назначением ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы при отсутствии оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в целях обеспечения исполнения приговора, учитывая данные о личности подсудимой и тяжесть совершенного ею преступления, до вступления приговора в законную силу суд сохраняет ранее избранную в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу.

В силу пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию осужденной в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с частью 32 статьи 72 УК РФ в срок лишения ФИО3 свободы подлежит зачету время ее содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

По делу имеются процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, представлявшего интересы ФИО3 по назначению суда.

Поскольку подсудимая отказалась от услуг назначенного ей судом защитника и пожелала защищать себя самостоятельно, при этом данный отказ не был удовлетворен судом, в соответствии с частью 4 статьи 132 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката в указанной части подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ей с применением статьи 64 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Ранее избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания ФИО3 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 32 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения ФИО3 свободы время ее задержания и содержания под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимой по назначению суда, – считать возмещенными за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

***

***

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд адрес*** в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или представить такое ходатайство в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Помимо того, разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/

Справка: Апелляционным определением Мурманского областного суда от *** приговор Первомайского районного суда адрес*** от *** в отношении ФИО3 изменен.

Исключена ссылка на ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания.

В остальной части, этот же приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденной- без удовлетворения.