Решение № 5-103/2023 7-572/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 5-103/2023




УИД: 16RS0045-01-2023-001074-24

Дело №5-103/2023

Судья: А.В. Гимранов Дело №7-572/2023


Р Е Ш Е Н И Е


14 июня 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 действующей на основании доверенности в интересах ФИО2 на постановление судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 апреля 2023 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО2 его представителей ФИО1 и ФИО3, ФИО4 и его защитника Р.Ф. Гарипова, потерпевшей ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:


постановлением судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 апреля 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отношении ФИО4 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, представитель ФИО2 - ФИО1 выражает несогласие с принятым по делу судебным постановлением, просит его отменить.

Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения заявителя к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, основанием для привлечения к административной ответственности ФИО4 явилось то, что 28 декабря 2022 года в 23 часа 45 минут, ФИО4, управляя автомобилем "ВАЗ-21099", государственный регистрационный знак ...., следуя по улице Адоратского города Казани со стороны улицы Чистопольская в направлении улицы Ямашева Республики Татарстан, двигался с превышением установленной скорости движения, проигнорировал требование дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», совершил столкновение с автомобилем "Nissan Qashqai", государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО2.

В результате ДТП водитель автомобиля "Nissan Qashqai" ФИО2 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 1012/180 причинили средней тяжести вред его здоровью.

Постановлением от 16 января 2023 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное постановление вступило в законную силу 26 января 2023 года.

Право на защиту ФИО2 не нарушено и реализовано в установленном порядке с учетом воли привлекаемого к административной ответственности лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судья районного суда установил, что ФИО4 не были нарушены Правила дорожного движения. Таким образом, отсутствовали основания для вывода о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО4.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 было прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Выводы судьи районного суда мотивированы в обжалуемом постановлении, сделаны с учетом анализа собранных по делу доказательств, которые получили оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статей 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление судьи районного суда следует признать законным.

Доводы представителя ФИО1, что виновником в дорожно-транспортном-происшествии является ФИО4 были исследованы в судебном заседании и обоснованно отвергнуты, по мотивам, изложенным в постановлении. Не подтвердились они и при проверке жалобы.

Положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба представителя ФИО1 не содержит доводов о существенных нарушениях судьей районного суда процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, напротив, в жалобе высказывается несогласие судьи районного суда с данной судом оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу.

Доводы жалобы были предметом исследования судьи районного суда и мотивированно отклонены, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают и не являются основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судьей районного суда существенных нарушениях норм права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм процессуального и материального права не установлено.

Следовательно, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:


постановление судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 апреля 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 действующей на основании доверенности в интересах ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.1230.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков



Суд:

Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Нафиков Расим Миннахметович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ