Приговор № 1-98/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-98/2019

УИД 23RS0045-01-2019-001268-76


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело № 1-98/2019

г. Славянск-на-Кубани. 16 мая 2019 года

Судья Славянского городского суда Краснодарского края Мурашев Н.И.,

с участием прокурора Смоляного Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кирячкова О.А., представившего удостоверение (...) и ордер (...),

потерпевшего ВАВ,

при секретаре Дей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (...), ранее судимого:

26.07.2016г. по приговору Славянского городского суда Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 7 месяцев, 13.01.2017г. освобожден по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке;

27.07.2017г. по приговору мирового судьи судебного участка № 85 г.Славянска-на-Кубани Краснодарского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 26.07.2018г. освобожден из мест лишения свободы; наказание отбыто, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 21 марта 2019 года около 18 часов 05 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в г.Славянске-на-Кубани Краснодарского края, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел из корыстных побуждений с целью личного обогащения, через забор проник во двор домовладения (...), расположенного по ул. Троицкой, принадлежащего ВАВ, после чего подошел к хозяйственной постройке, где через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь помещения хозяйственной постройки, откуда совершил хищение электрической углошлифовальной машинки марки «Интерскол У1ПМ-115/900» стоимостью 1300 рублей, перфоратора «BudgetBSB5504» стоимостью 1000 рублей, велосипеда дорожного мужского производства «Жуковский велосипедный завод» стоимостью 500 рублей, принадлежащие ВАВ Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были замечены и пресечены ВАВ В случае доведения преступного умысла ФИО1 до конца, ВАВ был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что он подтверждает свое ходатайство, высказанное на предварительном следствии, о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд, с учетом мнения прокурора Смоляного Г.А., защитника адвоката Кирячкова О.А., потерпевшего ВАВ, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую также не имеется.

На учете у психиатра подсудимый не состоит, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за умышленные преступления, поэтому суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривает в действиях ФИО1 наличие рецидива.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд считает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения признает отягчающим наказание обстоятельством.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Подсудимый совершил умышленное преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, поэтому следует сделать вывод о том, что исправительного воздействия ранее назначенного наказания оказалось недостаточно для исправления подсудимого. С учетом положений ст. 56 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ и указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом рецидива суд назначает подсудимому отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом обстоятельств преступления, личности виновного, его раскаяния в содеянном и наличия смягчающих обстоятельств.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом совокупности указанных выше обстоятельств и отсутствия материального ущерба потерпевшему суд считает возможным назначить подсудимому наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

В порядке ст. 91 УПК РФ подсудимый ФИО1 на предварительном следствии не задерживался. С учетом вида назначаемого наказания суд приходит к выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу следует зачесть в срок отбывания наказания из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: углошлифовальная машинка марки «Интерскол У1ПМ-115/900», перфоратор «BudgetBSB5504», велосипед переданы на хранение потерпевшему. В соответствии с этим нет необходимости решать судьбу вещественных доказательств.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 16 мая 2019г.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд с учетом положений ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Копия верна: Судья Н.И.Мурашев

Справка:

Приговор вступил в законную силу 28.05.2019

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.И.Мурашев