Приговор № 1-318/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 1-318/2025

УИД №

дело № 1-318/2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г.Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего Зубова А.М.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новочебоксарска Чувашской Республики Барановой Т.Ю.,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Попова А.В., предоставившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего инженером у <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г.Новочебоксарска Чувашской Республики от 30 января 2023 года, вступившим в законную силу 22 февраля 2023 года, ФИО4 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Конец срока административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами – 8 октября 2024 года. По истечении срока лишения права управления транспортными средствами ФИО4 проверку знания Правил дорожного движения не проходил, водительское удостоверение не получил.

ФИО4, в силу положений статьи 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным в состоянии опьянения, 16 августа 2025 года около 22 часов 05 минут, в состоянии алкогольного опьянения находясь возле дома № 23 по ул.Восточная г.Новочебоксарска Чувашской Республики, действуя умышленно, в нарушение требований пунктов 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым: водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел в находившийся в указанном месте автомобиль марки «Nissan March» с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель автомобиля, после чего в состоянии алкогольного опьянения, не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управлял указанным автомобилем по территории г.Новочебоксарска Чувашской Республики, доехав на автомобиле до дома № 4 по ул.Коммунальная г.Новочебоксарск Чувашской Республики, где в 22 часов 10 минут указанного дня он был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.Новочебоксарску и в последующем отстранен от управления автомобилем.

16 августа 2025 года в 22 часа 55 минут ФИО4 был освидетельствован сотрудником Госавтоинспекции на месте его остановки на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства – алкотектор «Юпитер», и у него было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,928 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении по части 1 статьи 264.1 УК РФ признал полностью. Подсудимый поддержал заявленное им ранее ходатайство о разбирательстве уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник – адвокат Попов А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о разбирательстве дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Баранова Т.Ю. заявила о своем согласии с предъявленным подсудимому обвинением и согласии на особый порядок судебного разбирательства дела, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

Подсудимый в присутствии своего защитника заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления небольшой тяжести. Подсудимый осознал характер и последствия особого порядка судебного разбирательства дела. У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах, суд считает возможным принятие судебного решения по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступные действия ФИО4 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах подсудимый не состоит (л.д.88, 89), на основании статьи 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства и характер совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения производства по делу суд не находит, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное преступление.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, требования уголовного закона.

Совершенное подсудимым преступление в силу статей 25, 15 часть 2, 29 часть 1 УК РФ является умышленным, небольшой тяжести, оконченным.

В силу положений статьи 86 УК РФ подсудимый считается не судимым (л.д.86-87).

По месту жительства ФИО4 представителем полиции характеризуется посредственно: на профилактическом учете не состоит, жалоб на поведении в быту не поступало (л.д.20, 21, 80-84, 91, 92-95).

ФИО4 трудоустроен у <данные изъяты>, работает инженером. По месту работы ФИО4 характеризуется положительно.

Подсудимый имеет двоих несовершеннолетних детей – сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО4 полностью признал вину и раскаялся в совершенном преступлении.

Подсудимый имеет заболевания.

Подсудимый имеет на иждивении мать пожилого возраста, имеющую заболевания, за которой он осуществляет уход и заботу.

ФИО4 принимал участие в боевых действиях по защите Отечестве на территории Донбасса, имеет награждения, в настоящее время активно занимается гуманитарной деятельностью.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ наказание подсудимого суд признает: полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, наличие несовершеннолетних детей, наличие у него заболеваний, наличие на иждивении матери пожилого возраста, имеющей заболевания, за которой он осуществляет уход и заботу, участие в боевых действиях по защите Отечестве на территории Донбасса, имеющиеся награды, активное участие гуманитарной деятельностью.

Обстоятельств, отягчающих в силу положений статьи 63 УК РФ наказание подсудимого, не имеется.

Принимая во внимание изложенное и исходя из целей уголовного наказания (часть 2 статьи 43 УК РФ), суд приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное преступление основного наказания согласно и в пределах санкции статьи совершенного преступления – в виде штрафа. Оснований для назначения подсудимому более строгого вида наказания, суд не усматривает.

Санкция части 1 статьи 264.1 УК РФ предусматривает размер наказания в виде штрафа от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность этих обстоятельств.

Учитывая сведения о личности подсудимого, а также наличие у подсудимого совокупности смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии по делу исключительных обстоятельств для возможного применения по делу положений статьи 64 УК РФ и назначении подсудимому за совершенное преступление основного наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи совершенного преступления.

При назначении размера штрафа суд учитывает также требования частей 2 и 3 статьи 46 УК РФ.

Учитывая санкцию статьи совершенного преступления, суд также назначает подсудимому обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в пределах санкции статьи преступления, путем лишения подсудимого права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ к назначаемому дополнительному наказанию суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает согласно части 3 статьи 81 УПК РФ.

Автомобиль, которым подсудимый управлял при совершении преступления, ему не принадлежит (л.д.22-27), в связи с чем, оснований для его конфискации в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ не имеется.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки (л.д.108) в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание – штраф, с применением статьи 64 УК РФ в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО4 оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Nissan March» с государственным регистрационным знаком №, переданный на ответственное хранение ФИО3 (л.д.73-75) – оставить у ФИО3, оптический диск с видеозаписью (л.д.38, 39) – хранить в уголовном деле.

Штраф уплатить по реквизитам: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в порядке главы 45.1 УПК РФ путем подачи апелляционных жалоб, представления в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня постановления приговора, через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий А.М. Зубов