Решение № 2-714/2024 2-714/2024~М-577/2024 М-577/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 2-714/2024

Идентификационный номер 42RS0031-01-2024-000843-49

Дело № 2-714/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024 года город Прокопьевск

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Ржевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее - ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор № на сумму 35 000 рублей, под 69,90% годовых на срок 24 месяца. По условиям кредитного договора банк обязался предоставить суму займа заемщику, а заемщик возвратить займ с причитающимися процентами в размере и сроки, установленные кредитным договором. С момента заключения кредитного договора ФИО1 исполнял принятые условиями кредитного договора обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», уступившего на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Размер переуступленного права по договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 140 561 рубль 13 копеек. После переуступки права требования новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 140 561 рубль 12 копеек. Должнику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием реквизитов для оплаты суммы задолженности, требование до настоящего времени не исполнено.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140 561 рубль 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 011 рублей 22 копейки.

Представитель истца – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, п.3 просительной части искового заявления содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил суду письменное заявление, в котором просит применить к исковым требованиям срок исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке установленным договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.2, 3 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор в акцептно-офертной форме № по условиям которого ФИО1 на неотложные нужды был предоставлен кредит в сумме 35 000 рублей под 69,90% годовых на срок 24 месяца, сумма первого платежа составляет 2743 рубля 83 копейки, сумма ежемесячного платежа после окончания кредитных каникул составляет 2743 рубля 83 копейки, сумма последнего платежа – 2836 рублей 91 копейка.

По условиям договора ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 35 000 рублей, перечислив их на счет клиента, а ответчик, нарушая условия кредитного договора, вносил платежи в счет гашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил АО «ФАСП» право требования задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО1

АО «ФАСП» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» право требования задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО1, что подтверждается договорами уступки права требований.

Размер переуступленного права по договору № согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 140 561 рубль 13 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возвратить сумму образовавшейся задолженности в течение 7 дней с момента получения уведомления.

Требование до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчета истца, в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по погашению кредита, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 140 561 рубль 13 копеек, из которых: 27 445 рублей 35 копеек задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 113 115 рублей 78 копеек – задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет просроченного основного долга и начисленных процентов. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

Ответчик просит применить к данным правоотношениям срок исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из части 1 ст. 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленного в материалы дела заявления истца усматривается, что по условиям договора о предоставлении кредита ответчик ФИО1 обязался производить погашение кредита ежемесячными равными платежами в размере 2743 рубля 83 копейки (п. 2.9 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведений, представленных истцом, задолженность по основному долгу образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а по просроченным процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу и предельным сроком для обращения в суд, исходя из положений ст.ст. 196, 200 ГК РФ, являлось ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по просроченным процентам, предельным сроком для обращения с данными требованиями являюсь ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об оплате задолженности в течение 7 дней с момента получения уведомления. Требование до настоящего времени не исполнено. То есть срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления в силу Федерального закона от 7 мая 2013 года №100-ФЗ Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 203 предусматривал, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

Данный Кодекс в ныне действующей редакции в статье 204 закрепляет, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также указывает, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Зенковского судебного района г.Прокопьевска ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока исковой давности.

Мировым судьей судебного участка № 1 Зенковского судебного района г. Прокопьевска ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита № в размере 140 561 рубль 13 копеек.

С настоящим иском ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд согласно штампу почтового отделения ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, истекшего с учетом срока обращения за судебной защитой ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано в полном объеме, судебные расходы в виде расходов по оплате госпошлины не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья подпись О.А. Полюцкая

Мотивированное решение составлено 21.11.2024.

Судья подпись О.А. Полюцкая

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-714/2024 Зенковского районного суда города Прокопьевска Кемеровской области (идентификационный номер 42RS0031-01-2024-000843-49).