Апелляционное определение № 22-1387/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья Токарева Т.А. УИД 22RS0015-01-2025-004970-90

Дело № 22-1387/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул 16 апреля 2026 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шевелевой Р.В.,

судей Григоревского А.С., Авдеева Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Зиновьевой В.В.,

с участием: прокурора Сергеевой И.А.,

адвоката Юдина А.Е.,

осужденного ФИО1 (посредством видео-конференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Юдина А.Е. на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 27 января 2026 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

1) 23 апреля 2021 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 23 июня 2022 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 23 апреля 2021 года) к 2 годам лишения свободы; освобожден 27 ноября 2023 года в связи с отбытием наказания;

- осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок отбытого наказания, взыскании процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Григоревского А.С., изложившего обстоятельства дела, существо приговора, апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества М. на сумму № рублей, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в (адрес) (дата) при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Юдин А.Е. выражает несогласие с приговором в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, чрезмерной суровостью назначенного наказания. Ссылаясь на показания ФИО1 о проникновении на веранду с целью разбудить потерпевшего и возникновении умысла на хищение имущества уже внутри помещения веранды, полагает правильным квалифицировать действия подзащитного по ч.1 ст.158 УК РФ. Кроме того, считает назначенное наказание излишне суровым, определенным без должного учета смягчающих обстоятельств и данных о личности подзащитного. Просит приговор изменить, квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ и существенно смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лукашова Т.Д. просит приговор оставить без изменения, жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на тщательно проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оцененных судом в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в соответствии со ст. 307 УПК РФ. Притом доказанность вины и фактические обстоятельства совершения преступления никем не оспариваются.

Вопреки доводам адвоката, квалифицирующий признак хищения «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение исследованными судом доказательствами.

Так из показаний потерпевшего следует, что он не разрешал ФИО1 свободно заходить в свой дом, дружеских отношений с осужденным не поддерживал, вход в дом оснащен звонком и в дом входят только через дверь, никто не приходит к нему через окно, на момент событий находился дома, дверь веранды была закрыта. Согласно показаниям свидетеля П., соседа потерпевшего, ранее никогда не видел, чтобы к потерпевшему в дом заходили через окно.

Исходя из этого, суд обоснованно пришел к выводу о критической оценке показаний ФИО1 о проникновении в жилище потерпевшего с целью разбудить последнего и что это является обычной практикой, поскольку они противоречат показаниям потерпевшего и свидетеля. Кроме того, сами фактические обстоятельства проникновения, хищение имущества сразу после проникновения, притом, что внутрь дома ФИО1 не прошел и потерпевшего разбудить не пытался, также указывают на корыстный мотив действий осужденного.

С учетом этого, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ. Выводы суда о юридической оценке действий осужденного в должной мере мотивированы в приговоре, соответствуют положениям уголовного закона и являются правильными. Оснований для квалификации действий осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ, о чем ставится вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в полной мере и надлежащим образом учтены все установленные на момент вынесения судебного решения смягчающие наказание обстоятельства: частичное признание вины; раскаяние в содеянном; написание явки с повинной, дача признательных показаний и участие в проверке показаний на месте, в качестве способствования расследованию преступления; частичное возмещение ущерба потерпевшему путем изъятия и возврата похищенного; принесение извинений потерпевшему в судебном заседании; состояние здоровья осужденного.

Других обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом верно не установлено. Суд справедливо не нашел оснований для отнесения к смягчающим и иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Все данные о личности осужденного тщательным образом исследованы судом и учитывались при назначении наказания, как того требует ст.60 УК РФ.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд верно признал и учел рецидив преступлений, который является опасным.

Наказание ФИО1 назначено в рамках санкции ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, притом в минимальном пределе и без дополнительного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к ФИО1 положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ не могут быть применены в силу прямого указания закона.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям уголовного закона, установленным по делу обстоятельствам, является справедливым, соразмерным содеянному, личности виновного, соответствует целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание судом определен верно, как исправительная колония строгого режима.

Решения суда об исчислении наказания, зачете в срок отбытого наказания времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств, взыскании процессуальных издержек приняты в соответствии с требованиями закона.

Оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 27 января 2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий: Р.В. Шевелева

Судьи: А.С. Григоревский

Е.А. Авдеев