Приговор № 1-128/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-128/2021

Дело № 1-128/2021

УИД-22RS0010-01-2021-000625-37.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 07 июля 2021 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Колесниковой И.Е.,

при секретаре Паршуковой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя- помощника Каменского межрайонного прокурора Ермилова С.Б.,

защитника Копылкова В.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца г.... гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, неработающего, инвалида 2 группы, проживающего и зарегистрированного по адресу: .... г. Камень-на-Оби Алтайского края, судимого:

- 10.10.2018 мировым судьей судебного участка №2 г. Каменского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

-19.11.2019 года Каменским городским судом по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ ( приговор от 10.10.2018 года) по совокупности приговоров к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 2 месяца,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

10 октября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №2 г. Каменского района Алтайского края вступившим в законную силу 23 октября 2018 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты>

19 ноября 2019 года приговором Каменского городского суда Алтайского края, вступившим в законную силу 30 ноября 2019 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ по приговору от 10 октября 2018 года к <данные изъяты> часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

04 мая 2021 года не позднее 10 часов 05 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по ул...., имея судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, решил управлять автомобилем марки «Лада Калина» государственный регистрационный знак № регион.

Находясь в указанное время и месте, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года ФИО1 сел за руль автомобиля марки «Лада Калина» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного во дворе дома №10 по ул. Лазо в г. Камень-на-Оби, запустил двигатель автомобиля и начал передвигаться управляя автомобилем по улицам г. Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края, подвергая опасности участников дорожного движения.

*** не позднее 10 часов 05 минут на расстоянии около 4 метров от .... в ...., сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменский» был остановлен автомобиль марки «ЛАДА КАЛИНА» государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО1, который в соответствии со ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 04 мая 2021 года в 10 часов 20 минут был отстранен от управления транспортным средством, о чём составлен соответствующий протокол.

Не позднее 10 часов 21 минут 04 мая 2021 года ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ № 190773 от 04 мая 2021 года в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта <данные изъяты> мг/л., что превышает допустимую норму 0,160 мг/л. Таким образом, было установлено нахождение ФИО1 за управлением вышеуказанного автомобиля в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение по ст.264.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317, 226.9 УПК РФ. ФИО1 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ст.264.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч.1 ст.226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не было допущено нарушений требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, его характере и общественной опасности, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что 19 мая 2021 года ФИО1 в присутствии защитника в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.86), которое было удовлетворено 19 мая 2021 года (л.д. 87) и впоследствии дознание по делу проведено в сокращенном порядке в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, с соблюдением требований ст.226.9 УПК РФ, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: рапортом ИОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменский» об обнаружении признаков преступления (л.д. 4), протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 04 мая 2021 (л.д.9), актом 22АТ № 190773 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.10), протоколом осмотра места происшествия (л.д.5-8), которым подтверждается, что на участке местности, расположенном на расстоянии 4 метров в западном направлении от дома .... Алтайского края, осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 63-66), который вину признал.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлено, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении ФИО1 вида и размера наказания: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в том числе объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, содержащее признательные показания, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого (с учетом заключения № 42 от 19 мая 2021 года), инвалидность 2 группы и удовлетворительную характеристику подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим дважды за преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, является <данные изъяты>, с учетом смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, что в данном случае будет справедливым и соответствующим степени общественной опасности содеянного и личности виновного.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает и назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественное доказательство автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион - вернуть законному владельцу.

ФИО1 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты> года.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты> год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного один раз в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, наблюдаться у врача-нарколога по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественное доказательство автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион вернуть законному владельцу.

Приговор Каменского городского суда от 19 ноября 2019 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья: Колесникова И.Е.

Верно: Судья Колесникова И.Е.

Секретарь Паршукова Т.Б.

Приговор не вступил в законную силу Секретарь Паршукова Т.Б.