Приговор № 1-65/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-65/2017

Дело № 1-65/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Лебяжье, Курганская область 21 сентября 2017 г.

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Стрелкова А.Ю.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Тозикова А.С.,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 18 июня 2017 г. в период времени с 02 час. 00 мин. до 04 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <...>, подошел к автомобилю ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1, умышленно руками, а также металлическим автомобильным ключом, причинил автомобилю следующие механические повреждения: разбил стекло левой передней двери, задней левой двери, переднее лобовое стекло, обе фары автомобиля, стоп фонарь правый, повторитель левого поворота, сломал оба зеркала заднего вида, порвал гофру воздухоочистителя, сломал внутреннюю ручку на правой передней двери, наружную ручку на левой передней двери, сломал кожух рулевой колонки, повредил электропровода зажигания, сломал фонарь подсветки салона, а также при помощи ножа срезал два передних ремня безопасности. Умышленными действиями ФИО3 потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 18 867 руб. 60 коп.

Он же, 18 июня 2017 г. в период с 02 час. 00 мин. до 04 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, при помощи ремней безопасности, возле <...>, прицепил автомобиль ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, к автомобилю ВАЗ-2105, принадлежащему ФИО2, после чего сел за руль автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, умышленно, достоверно зная, что данный автомобиль ему не принадлежит и права управления указанным автомобилем у него нет, при помощи автомобиля под управлением ФИО2., который не догадывался о преступных намерениях ФИО3, начал движение на автомобиле. Неправомерно завладев автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, после чего на автомобиле с места преступления скрылся, тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании после изложения обвинения подсудимый ФИО3 заявил, что он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Тозиков А.С. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 167 УК Российской Федерации - как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба и по ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также заместителем главы Лебяжьевского поссовета характеризуется положительно, на учете у психиатра и у врача-нарколога не состоит, в содеянном раскаивается, мнение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, по всем преступлениям, суд признает совершение преступлений впервые, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по всем преступлениям, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что следует из материалов дела.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, при наличии у ФИО3 смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации и изменения категории какого-либо из совершенных преступлений на менее тяжкую.

При назначении подсудимому наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень тяжести, личность подсудимого, суд, с учетом отсутствия препятствий, предусмотренных ст. 50 УК Российской Федерации, приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ будет отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения.

При назначении ФИО3 наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства его совершения, характер и степень тяжести, личность подсудимого, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, суд считает, что наказание в виде ограничения свободы будет отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 и ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 167 УК Российской Федерации в виде обязательных работ 300

часов

- по ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

Установить ФИО3 в указанный период отбывания наказания следующие ограничения:

- не уходить из квартиры (дома) по месту проживания в период с 22 часов текущего дня до 6 часов следующего дня, если это не связано с работой;

Не изменять своего места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

Не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства - г. Тюмень.

Возложить на ФИО3 в период отбывания наказания обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в дни, определяемые указанным органом.

Осуществление надзора за осужденным ФИО3 при отбывании им наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу не избирать.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, возложив их возмещение на федеральный бюджет.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак № - считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в срок 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Лебяжьевский районный суд Курганской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий

В.В. Чайкин