Приговор № 1-92/2020 от 18 сентября 2020 г. по делу № 1-92/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» сентября 2020 года г. Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Агуреева А.Н.,

при секретаре Никаноровой Ю.А,

с участием государственных обвинителей Прохорова Д.Г., Швец А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Богачевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <......>, судимого:

- 24.06.2009 Московским районным судом г. Калининграда по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1, ст. 64, ч.3 ст.69 УК РФ с учетом постановления Президиума Калининградского областного суда от 20.05.2013 к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца;

- 28.01.2011 Московским районным судом г. Калининграда по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст.228.1, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Московского районного суда г. Калининграда от 24.06.2009 с учетом постановления Центрального районного суда г. Калининграда от 25.03.2013, к лишению свободы сроком на 5 лет 7 месяцев; 27.06.2014 освобожден по отбытию наказания из ФБУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области;

- 24.08.2015 Центральным районным судом г. Калининграда по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца;

- 13.11.2015 Центральным районным судом г. Калининграда по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 24.08.2015 - к лишению свободы сроком на 2 года; 27.07.2017 освобожден по отбытию наказания из ФБУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение на <......> С.Т. в целях хищения его имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Так, 28.04.2018 в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился возле магазина «Компас», расположенного по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего <......> С.Т., путем разбойного нападения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 28.04.2018 в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в целях открытого хищения чужого имущества путем разбойного нападения, проследовал за <......> С.Т., настиг его возле дома № 2 по пер. Базарный в г. Балтийске Калининградской области, где, осознавая открытый характер своих действий и общественную опасность, напал на потерпевшего. При этом ФИО1 в целях подавления воли потерпевшего <......> С.Т. к сопротивлению и защите имущества, действуя умышленно, нанес удар кулаком правой руки в область лица потерпевшего, от которого <......> С.Т. упал на землю. После чего ФИО1, продолжая свои действия по подавлению воли потерпевшего <......> С.Т. к сопротивлению и защите имущества, с целью открытого хищения имущества, применил к <......> С.Т. опасное для его здоровья насилие, выразившееся в нанесении не менее четырех ударов кулаком правой руки в область лица, чем причинил <......> С.Т. телесные повреждения в виде обширного кровоподтека области носогубной складки и подбородка с двумя ушибленными ранами внутренней слизистой верхней и нижней губы, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья <......> С.Т., продолжительностью не свыше 3-х недель (21 дня) и по этому признаку относящиеся к легкому вреду здоровью, а также телесные повреждения в виде двух кровоподтеков глазничных областей, кровоподтека лобной области слева, ссадины локтевого края левой ладони, относящиеся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью. Таким образом, ФИО1, продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом, подавил волю <......> С.Т. к сопротивлению и защите своего имущества. После чего ФИО1, воспользовавшись тем, что <......> С.Т., опасаясь дальнейшего применения к нему насилия, опасного для здоровья, прекратил сопротивление, завладел имуществом потерпевшего: поднял с земли мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 4Х», стоимостью 10 643 руб. 11 коп., а также портмоне мужское «Taoko Tanishi», стоимостью 2640 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1750 рублей, и банковские карты ПАО «Банк «ФК Открытие» № и №, не представляющие материальной ценности для потерпевшего <......> С.Т., тем самым открыто похитив это имущество. После чего ФИО1 с места совершения преступления попытался скрыться, однако его преступные действия были пресечены сотрудниками ОМВД России по Балтийскому району. В результате преступных действий ФИО1 <......> С.Т. причинен имущественный ущерб в размере 15 033 руб. 11 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Показал, что действительно 28.04.2018 в вечернее время напал на потерпевшего <......> С.Т. после совместного распития спиртного около магазина «Компас» в г. Балтийске – при обстоятельствах, описанных в обвинительном заключении. Показал, что действительно хотел похитить имущество потерпевшего, однако сумку забирать у того не планировал. Сумка и телефон сами выпали у потерпевшего, когда тот падал. Телефон он действительно забрал и по своему усмотрению отдал его свидетелю М, который себе устройство забирать не стал, а оставил его на местности. Однако из сумки он лишь достал портмоне с деньгами. При этом деньги он сразу положил в карман, а портмоне выкинул, когда увидел сотрудников полиции. Его никто не обыскивал. Деньги в сумме 1750 руб. он потратил на личные нужды, а потом отдал потерпевшему, принеся свои извинения.

Наряду с полным признанием подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого преступления, виновность ФИО1 полностью подтверждается совокупностью приведенных ниже и оглашенных судом с согласия сторон показаний потерпевшего и свидетелей, данных на досудебной стадии производства по уголовному делу, и письменных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, потерпевший <......> С.Т. показал, что 28.04.2018 около 18 часов 00 минут он находился у магазина «Компас», расположенного по адресу: <...>, «а», сидел за установленным там столом на лавке, где распивал пиво. В это время к нему за стол подсели двое ранее незнакомых ему мужчин, которые также стали распивать спиртное. Между ними завязался разговор, однако имен они друг у друга не спрашивали. Они все были в состоянии опьянения. В ходе общения с указанными мужчинами, он решил купить им бутылку водки, достал принадлежащий ему кошелек. В кошельке находилось две тысячи рублей двумя купюрами по 1000 рублей. Он купил бутылку водки, которую отнес вышеуказанным мужчинам. Вместе с ними он посидел около десяти минут, после чего около 19 часов 00 минут пошел в сторону дома. Во время их общения, никаких конфликтных ситуаций между ними не возникало. Когда он находился возле дома №2 по переулку Базарному г. Балтийска Калининградской области, он почувствовал, что за ним кто-то идет, обернулся и увидел, что за ним идут ранее указанные мужчины. Один из них, который впоследствии стал ему известен как ФИО1, сравнялся с ним, потерпевшим, и нанес ему удар в область лица (челюсти). От данного удара он, потерпевший, упал. После удара, когда он упал, сумка, находившаяся у него на плече, упала на землю в сторону. В данной сумке находился принадлежащий ему кошелек коричневого цвета, в котором были денежные средства, а также мобильный телефон марки «Ксиоми» в корпусе черного цвета. Он увидел, как ФИО1 начинает поднимать принадлежащую ему сумку, он хотел оказать ему сопротивление. Однако ФИО1 не дал ему это сделать и нанес ему не менее четырех ударов в область лица. Он, потерпевший, испытал физическую боль, у него из губы и носа пошла кровь, он стал прикрывать лицо руками и не смог оказывать сопротивление. После этого он увидел, как ФИО1 поднял его сумку с земли, достал из нее кошелек с находившимися в нем денежными средствами в размере 1750 рублей и двумя банковскими картами банка «Открытие», а также поднял с земли мобильный телефон марки «Ксиоми». Около 19 часов 15 минут мимо места, где ФИО1 наносил удары в область лица, проезжали сотрудники полиции, которые увидев это, пришли ему на помощь. Сотрудники полиции прекратили действия ФИО1, а также задержали того и второго мужчину и увезли в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, а его, потерпевшего, - на скорую помощь в Балтийскую ЦРБ, где ему была оказана первая медицинская помощь, а также поставлен диагноз ушиб мягких тканей лица, ушибленная рана губы, кровоподтек. Затем он вместе с сотрудниками полиции вернулся на место происшествия, где в ходе осмотра места происшествия обнаружил принадлежащую ему сумку, которая валялась на земле, а также принадлежащий ему мобильный телефон марки «Ксиоми», который находился на одном из балконов первого этажа. Указанные предметы были изъяты сотрудниками полиции. Кошелек они обнаружили на следующий день, когда проводился повторный осмотр места происшествия с участием ФИО1 и свидетеля ФИО2. Показал также, что знает, что была назначена и проведена товароведческая экспертиза для определения стоимости кошелька фирмы «Taoko Tanishi» коричневого цвета, мужской сумки фирмы «VERA PELLE» черного цвета. С заключением эксперта от 21.08.2020 № он ознакомлен, с оценкой стоимости кошелька фирмы «Taoko Tanishi» в 2 640 рублей, мужской сумки фирмы «VERA PELLE» в 4 320 рублей он согласен (т.1 л.д.125-127, 136-137, 138-141).

Свидетель М. показал, что 28.04.2018 около 18 часов 00 минут он находился со своим знакомым ФИО1 у магазина «Компас», который расположен по адресу: <...> «а». Возле данного магазина расположен стол и лавки, за которые они сели и вместе с ФИО1 распивали вино, находились в состоянии опьянения. На соседней лавке сидел мужчина, с которым завязался разговор, тот решил угостить их водкой. Данный мужчина достал из сумки, находящейся при нем кошелек, в котором были деньги. Затем данный мужчина направился в магазин и купил им бутылку водки; в ходе их беседы, конфликтных ситуаций не возникало. Около 19 часов 00 минут мужчина направился в магазин «Компас», а потом пошел по направлению к пер. Базарный г. Балтийска. В это время ФИО1 встал из-за стола, и направился за указанным мужчиной. Он пошел за ФИО1 Около дома № 2 по пер. Базарный, ФИО1 окликнул указанного ранее мужчину, а после того, как тот обернулся, нанес ему удар в область лица, от которого мужчина упал на землю. ФИО1 продолжал наносить удары указанному мужчине в область лица. Он находился на расстоянии и решил не вмешиваться, так как находился под административным надзором. Он видел, как ФИО1 вытаскивает из сумки, принадлежащей данному мужчине, кошелек и мобильный телефон. Тогда он подошел к ФИО1 и забрал у него мобильный телефон, сказав ему, что ему не нужны проблемы. Данный телефон он, свидетель, положил на один из балконов первого этажа дома № 2 по пер. Базарный. Все это время ФИО1 продолжал бить указанного мужчину в область головы руками. Около 19 часов 15 минут около этого дома проезжал служебный автомобиль полиции. Сотрудники, увидев, что ФИО1 наносит удары мужчине, остановились и подошли к ним. В этот момент, когда сотрудники полиции остановили автомобиль и выходили из него, ФИО1 выбросил в сторону похищенный ранее кошелек. Сотрудники полиции задержали их с ФИО1 и доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.150-152).

Свидетели Ц. (т.1 л.д.142-144, 145-146) и А. (т.1 л.д. 147-149) дали согласующиеся показания о том, что на момент указанного происшествия являлись сотрудниками полиции ОППСП ОМВД России по Балтийскому району. В их должностные обязанности входит охрана общественного порядка, патрулирование улиц города, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений. Так, 28.04.2018 в 17 часов 00 минут они заступили на суточное дежурство. На служебном автомобиле «УАЗ» г.р.з <......> они направились на маршрут патрулирования по г. Балтийску Калининградской области. Около 19 часов 15 минут они проезжали по ул. Гагарина в направлении пер. Базарный г. Балтийска. В это время они увидели, что у дома № 2 по пер. Базарный находятся двое мужчин, один из которых лежал на земле, а другой находился рядом с ним и подозрительно, с суетой, что-то искал в сумке. Они решили остановиться, и узнать, что здесь происходит. Они остановили служебный автомобиль, и в это время, когда стали подходить к указанным мужчинам, увидели еще одного мужчину, который положил мобильный телефон на балкон первого этажа. Подойдя, они представились и спросили, что здесь происходит. Лежащий на земле мужчина, поднялся при них, и сообщил, что с данными мужчинами он распивал спиртное в магазине «Компас», расположенном по адресу, ул. Романова 13 «а». Указанный мужчина пояснил, что он угощал спиртным двух мужчин, находящихся возле него. После того, как он направился домой, данные мужчины проследовали за ним. И один из них нанес ему несколько ударов в область лица, после чего похитили у него денежные средства. Мужчина пояснил, что мобильный телефон, который находился на одном из балконов первого этажа дома №2 пер. Базарный, и сумка принадлежат ему. Они приняли решение задержать двух мужчин. Оказалось, что ими были ФИО1 и М. находившиеся в состоянии опьянения. После этого, Ц. позвонил в дежурную часть ОМВД России по Балтийскому району и рассказал о произошедшем. Оперативный дежурный направил к ним следственно-оперативную группу. Они дождались прибытия СОГ, указали им, где именно происходили вышеуказанные события. После получения в ГБУЗ «Балтийская ЦРБ» подтверждения нахождения М. и ФИО1 в состоянии опьянения и установления возможности содержания их в комнате административно-задержанных те были доставлены в ОМВД России по Балтийскому району для дальнейшего разбирательства по данному факту. Впоследствии была установлена личность мужчины, в отношении которого были совершены противоправные действия, им оказался <......> С.Т. Показали, что проезжали мимо уже когда драка закончилась и застали одного мужчину – <......> С.Т. на земле, ФИО1 – рядом с потерпевшим <......> С.Т., М. – стоящего рядом с ФИО1, позади него.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

- протоколом принятия устного заявления <......> С.Т. о преступлении от 29.04.2018, согласно которому <......> С.Т. сообщил о том, что 28.04.2018 неустановленный мужчина, находясь около дома №2 по переулку Базарному в г. Балтийске Калининградской области, открыто похитил принадлежащее ему имущество, а именно кошелек и мобильный телефон (т.1 л.д.91);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2020 с фототаблицей к нему, согласно которым произведен осмотр участка местности, расположенного в районе дома №2 по переулку Базарному в г. Балтийске Калининградской области; в ходе осмотра места происшествия изъяты: мобильный телефон, мужская сумка, дактилоскопическая карта ФИО1, дактилоскопическая карта М., дактилоскопическая карта <......> С.Т., след пальца руки, перекопированный на отрезок темной дактилоскопической пленки (т.1 л.д.92-97);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2020 с фототаблицей к нему, согласно которым произведен осмотр участка местности, расположенного в районе дома №2 по переулку Базарному в г. Балтийске Калининградской области; в ходе осмотра места происшествия изъяты: сумка, банковская карта ПАО «Банк «ФК Открытие» №, банковская карта ПАО «Банк «ФК Открытие» № (т.1 л.д.98-105);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.08.2020 с фототаблицей к нему, согласно которым произведен осмотр участка местности, расположенного в районе магазина «Компас», находящегося по адресу: <...> (т.2 л.д.236-241);

- заключением эксперта № от 13.06.2018, согласно выводам которого у <......> Сергея Терентьевича имеются следующие телесные повреждения: два кровоподтека глазничных областей, кровоподтек лобной области слева, обширный кровоподтек области носогубной складки и подбородка с двумя ушибленными ранами внутренней слизистой верхней и нижней губы; ссадина локтевого края левой ладони. Локализация, форма и размер повреждений свидетельствуют о том, что они образовались в результате не менее 5-ти травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью или о таковой. Судя по степени выраженности, повреждения могли быть причинены около 5-7 суток до момента освидетельствования, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемым. При этом кровоподтеки образовались в результате ударных травматических воздействий, ссадина – вследствие касательно-динамического воздействия тупым твердым предметом. Обширный кровоподтек области носогубной складки и подбородка с двумя ушибленными ранами внутренней слизистой верхней и нижней губы у <......> С.Т. повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (21 дня) и по этому признаку относятся к легкому вреду здоровью. Два кровоподтека глазничных областей, кровоподтек лобной области слева, ссадина локтевого края левой ладони у <......> С.Т., каждое в отдельности и в своей совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности и относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью (т.1 л.д.168-170);

- заключением эксперта № от 08.05.2018, согласно выводам которого, рыночная стоимость похищенного имущества – мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 4Х», составляет 10643 руб. 11 коп., с учетом износа и технического состояния на момент совершения преступления, то есть на 28.04.2018 (т.1 л.д.185-191);

- заключением эксперта № от 21.08.2020, согласно выводам которого рыночная стоимость похищенного портмоне мужского «Taoko Tanishi» составляет 2640 рублей с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на 28.04.2018 (т.1 л.д.199-206);

- протоколом выемки от 29.04.2018 и фототаблицей к нему, согласно которому на основании постановления следователя у потерпевшего <......> С.Т. изъяты: упаковочная коробка и сертификат от мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 4Х» (т.1 л.д. 214-217);

- протоколом выемки от 12.08.2020 и фототаблицей к нему, согласно которому на основании постановления следователя у потерпевшего <......> С.Т. изъяты банковские карты ПАО «Банк «ФК Открытие» № и № (т.1 л.д. 220-225);

- протоколом осмотра предметов от 09.05.2018 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 4Х», сумка, портмоне, упаковочная коробка и сертификат от мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 4Х». Осмотренные объекты признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.226-233, 234, 235, 236);

- протоколом осмотра предметов от 27.07.2020 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: дактилоскопическая карта ФИО1, дактилоскопическая карта М., дактилоскопическая карта <......> С.Т., след пальца руки, перекопированный на отрезок темной дактилоскопической пленки. Осмотренные объекты признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.237-242, 243, 244, 245);

- протоколом осмотра предметов от 19.08.2020 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены банковские карты ПАО «Банк «ФК Открытие» № и №, портмоне, сумка. Осмотренные объекты признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.246-250, т.2 л.д. 12, 3-4, 5);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 29.04.2018, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о нападении на <......> С.Т. с целью хищения имущества, принадлежащего последнему, которое имело место 28.04.2018 в районе дома №2 по переулку Базарному в г. Балтийске Калининградской области (т.1 л.д.111-113);

- справкой из ГБУЗ Калининградской области «Балтийская центральная районная больница» от 28.04.2018, согласно которой в 20 часов 48 минут в ГБУЗ Калининградской области «Балтийская центральная районная больница» оказана первая медицинская помощь <......> С.Т., а также диагностирован ушиб мягких тканей лица, ушибленная рана губы, кровоподтек, под левым глазом, алкогольное опьянение (т.1 л.д. 117).

Суд приходит к выводу о том, что ссылка в оглашенных показаниях потерпевшего <......> С.Т. от 25.08.2020 (т.1 л.д.138-141) на то, что описанные выше события произошли 28.04.2020, является технической опиской, поскольку его показания в этой части опровергаются как его собственными более ранними показаниями о том, что преступление было совершено 28.04.2018, так и показаниями названных свидетелей, подсудимого и иными материалами дела.

В остальной части у суда также нет оснований сомневаться в достоверности, относимости и допустимости перечисленных выше доказательств стороны обвинения, так как перечисленные показания потерпевшего (с учетом изложенных выше выводов) и свидетелей последовательны и согласуются между собой и подтверждаются перечисленными материалами дела и объективными доказательствами – заключениями экспертов; данные доказательства согласуются не только между собой, но и с показаниями подсудимого о том, что он наносил удары потерпевшему при описанных в обвинительном заключении обстоятельствах. Равным образом у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности и непредвзятости названных экспертов.

Перечисленными доказательствами в их совокупности бесспорно подтверждается умышленное совершение описанных выше действий именно подсудимым ФИО1

По итогам судебного разбирательства государственный обвинитель уменьшил объем обвинения, предъявленного подсудимому, предложив исключить из обвинения тот факт, что ФИО1 напал на <......> С.Т. в том числе в целях открытого хищения сумки мужской «VERA PELLE», стоимостью 4320 рублей, указав, что в ходе судебного следствия было установлено, что сумка упала на землю после нанесения ударов потерпевшему, а ФИО1 лишь извлекал из нее имущество, не намереваясь похитить саму сумку.

В силу ст. ст. 246 и 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

Таким образом, с учетом указанной позиции государственного обвинителя, суд исключает из обвинения ФИО1 указание на то, что последний напал на <......> С.Т. в том числе в целях открытого хищения сумки мужской «VERA PELLE», стоимостью 4320 рублей. При этом суд исходит из того, что такое изменение обвинения не нарушает право подсудимого на защиту, поскольку объем обвинения уменьшается, составляет лишь часть ранее вмененного преступления.

Совокупность изложенных доказательств не оставляет у суда сомнений в виновности ФИО1 в совершении преступления при описанных выше обстоятельствах.

Совершенные ФИО1 действия суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья потерпевшего, поскольку подсудимый напал на ФИО3 в целях хищения имущества потерпевшего, применив при этом насилие, повлекшее причинение легкого вреда здоровью последнего.

Поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения осужденного от уголовной ответственности или прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено, ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При определении вида и размера наказания осужденному ФИО1 суд, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, который является ранее неоднократно судимым, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд принимает во внимание полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также возвращение потерпевшему иного похищенного имущества, состояние здоровья осужденного, его положительную характеристику по месту бывшей работы.

Суд также принимает во внимание, что по месту отбывания предыдущего наказания, осужденный характеризовался отрицательно (т.3 л.д. 97).

Наряду с этим суд учитывает наличие в действиях осужденного обстоятельства, отягчающего наказание, – особо опасного рецидива преступлений (п.«А» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Кроме того обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из установленных обстоятельств дела, именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привёл, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало неоправданную агрессию к потерпевшему, что в итоге привело к совершению им преступления.

Оснований для признания исключительными каких-либо обстоятельств и для применения в отношении осужденного ФИО1 положений ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ судом не установлено, равно как не усматривается оснований и для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ – с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, совершившего умышленное насильственное преступление.

При таких данных с учетом установленных судом смягчающих и отягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исправление виновного возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы. Данное наказание на основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ осужденному надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Между тем, учитывая наличие в действиях ФИО1 обстоятельств, смягчающих ему наказание, суд, назначая осужденному наказание в виде лишения свободы, полагает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Суд также отмечает, что в целях надлежащего исполнения назначенного наказания меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен, в связи с чем суд разъясняет, что лицо, являющееся потерпевшим от действий осужденного, обладает соответствующим правом.

В связи с наличием у осужденного ряда тяжких хронических заболеваний и заболевания, предположительно требующего хирургического вмешательства, суд считает возможным освободить ФИО1 от несения судебных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 298, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, и с применением норм ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с 18 сентября 2020 года. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по данному приговору суда время его содержания под стражей в период с 21 марта 2020 года по 17 сентября 2020 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы ( п. «а» ч.3.1, ч. 3.2 ст.72 УК РФ).

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 4Х», упаковочную коробку и сертификат от него, банковские карты ПАО «Банк «ФК Открытие», портмоне и сумку – возвратить потерпевшему <......> С.Т.;

- дактилоскопические карты ФИО1, М <......> С.Т. и след пальца руки, перекопированный на отрезок темной дактилоскопической пленки, – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области: подпись Агуреев А.Н.

Копия верна. Судья:

Апелляционным определение Калининградского областного суда от 17 ноября 2020 года приговор Балтийского городского суда Калининградской области изменить:

«Приговор Балтийского городского суда Калининградской области от 18 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений. Признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, определив его как опасный;

- смягчить назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 162 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 3 лет 3 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу,

зачесть в срок лишения свободы период содержания ФИО1 под стражей 28 и 29 апреля 2018 года, а также с 21 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных п. «а», ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Богачёвой Т.Г. удовлетворить частично.»

Выписка из апелляционного определения верна:

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области подпись Агуреев А.Н.

Копия верна. Судья: