Приговор № 1-29/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 1-29/2024

Дело № 1-29/2024

УИД 51RS0011-01-2024-000216-49


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 г.

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Патрушева А.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя Аксененко А.В.,

защитника адвоката Батыровой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., со средним основным образованием, женатого, работающего <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ... по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на неотбытый срок 06 месяцев 07 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»: одну упаковку муки «Предпортовая» весом 2 кг стоимостью 72 рубля 49 копеек; апельсины общим весом 1,14 кг на общую сумму 131 рубль 61 копейка, одну бутылку молока «Домик в деревне» объемом 1,4 литра стоимостью 93 рубля 57 копеек, две бутылки водки «Финский лед» объемом 0,5 литра каждая на общую сумму 396 рублей 68 копеек, одну бутылку коктейля «Black Flag» объемом 0,5 литра стоимостью 198 рублей 34 копейки, две упаковки ассорти рыбное «Дивный берег» на общую сумму 323 рубля 62 копейки, одну бутылку коньяка «Old Barrel» объемом 0,5 литра стоимостью 349 рублей 17 копеек, одну коробку молока «Славмо» объемом 1,5 литра стоимостью 92 рубля 60 копеек, две упаковки форели кусок «Fish House» на общую сумму 523 рубля 64 копейки, один батон нарезной стоимостью 33 рубля 35 копеек, сыр «Российский красная цена» общим весом 1,143 кг на общую сумму 492 рубля 44 копейки, а всего товара на общую сумму 2707 рублей 51 копейка без учета НДС.

Сложив похищенное имущество в корзину для товаров, ФИО1 направился к выходу из магазина. Однако, его преступные действия стали очевидны для работника ООО «Агроторг» ТММ, которая потребовала от ФИО1 остановиться и оплатить похищенное им имущество.

ФИО1. М.В., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для работников магазина, не желая прекращать свои преступные действия, попытался скрыться с похищенным имуществом, однако довести преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как уронил похищенный товар и скрылся с места совершения преступления.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ТММ извещена надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части третьей статьи 30, части первой статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил покушение на грабеж, то есть открытое похищение чужого имущества.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями статьи 6, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности, работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту отбытий наказаний, а также в период условно-досрочного освобождения характеризовался положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает чистосердечное признание как явку с повинной, т.к. чистосердечное признание было написано подсудимым ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день совершения преступления, уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, а также активное способствование расследованию и раскрытию преступления, при этом суд исходит из того, что на начальном этапе дознания подсудимый заявил о признании своей вины в содеянном и при даче показаний добровольно рассказал не только о деталях своих преступных действий, но и объяснил причины, мотивы их совершения, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого; иные действия направленные на заглаживание вреда (принес извинения), в силу положений части 2 указанной статьи – полное признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу положений пункта «а» части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признается рецидив преступлений, так как подсудимый ранее судим приговором <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного особо тяжкого преступления, и вновь совершил умышленное преступление.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в совокупности с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, размера причиненного ущерба, принесение извинений, с учетом имеющихся у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, назначив подсудимому наказание в виде обязательных работ. При этом обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации и препятствующих назначению указанного вида наказания, судом не установлено.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статей Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, направлено на исправление осуждаемого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 480 (четыреста восемьдесят) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

От возмещения процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписями – хранить в материалах дела;

- продукты питания - оставить по принадлежности представителю потерпевшего ТММ

Разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы (представления), затрагивающих его интересы, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, приложенном к апелляционной жалобе.

Председательствующий: А.В. Патрушев