Постановление № 5-314/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 5-314/2024

Дело № 5-314/2024

УИД 12MS0007-01-2024-003832-65


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

424028

город Йошкар-Ола 13 сентября 2024 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием защитников Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Республиканская клиническая больница» ФИО1 и ФИО2,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО3,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Республиканская клиническая больница», <иные данные>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании распоряжения министра внутренних дел по Республике Марий Эл от 24 июля 2024 года № 8 должностными лицами указанного органа проведена внеплановая документарная проверка Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Республиканская клиническая больница».

В ходе проверки выявлено, что Государственное бюджетное учреждение Республики Марий Эл «Республиканская клиническая больница» (далее по тексту - ГБУ РМЭ «РКБ») с гражданкой Республики <иные данные> свидетелем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ, которая работала в указанном учреждении в качестве медицинской сестры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ГБУ РМЭ «РКБ», расположенное по адресу: <адрес>, вопреки требованию части 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в установленный законом срок, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти - Управление по вопросам миграции МВД по Республике Марий Эл, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с названным иностранным гражданином.

Поскольку в судебное заседание законный представитель ГБУ РМЭ «РКБ», надлежаще извещенный, не явился, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании защитники ГБУ РМЭ «РКБ», вину учреждения признали просили применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ или признать совершенное деяние малозначительным.

Должностное лицо ФИО3 объем предъявленного правонарушения поддержала, так же не возражает о назначении штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, дополнительные материалы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Объективная сторона вменяемого юридическому лицу правонарушения характеризуется противоправным деянием (действием), выразившемся в нарушении установленного порядка уведомления о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) утвержден Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (Приказ), начало действия документа 01 января 2021 года.

Пунктом 2 приложения № 9 к Приказу предусмотрено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

свидетель, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Республики <иные данные> (паспорт № №).

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ РМЭ «РКБ» и гражданкой Республики <иные данные> свидетель заключен трудовой договор №.

Приказом №-Л ГБУ РМЭ «РКБ» от ДД.ММ.ГГГГ свидетель принята на работу в качестве медицинской сестры палатная (постовая) в <иные данные>.

Приказом №-Л ГБУ РМЭ «РКБ» от ДД.ММ.ГГГГ с свидетель трудовой договор прекращен.

Согласно Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ГБУ РМЭ «РКБ» в срок 3 рабочих дня не направило уведомление о заключении трудового договора в с гражданкой Республики <иные данные> свидетелем.

Согласно обработки загруженного заявления по уведомлению, ГБУ РМЭ «РКБ» уведомление о заключении трудового договора с гражданкой Республики <иные данные> свидетелем в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Марий Эл направлено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленных законом сроков.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ГБУ РМЭ «РКБ» в установленные законом сроки не предоставило уведомление о заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с гражданкой Республики <иные данные> свидетелем в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Марий Эл.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ГБУ РМЭ «РКБ» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении, соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения, в том числе, о событии, времени и месте совершения правонарушения, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом части3 статьи 26.2 КоАП РФ является допустимыми доказательством по делу.

Переходя к юридической оценке совершенного, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что вина ГБУ РМЭ «РКБ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, доказана.

Факт совершения ГБУ РМЭ «РКБ» административного правонарушения подтвержден собранными по делу вышеизложенными доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств о невозможности исполнения возложенных на ГБУ РМЭ «РКБ» обязанностей в соответствии с требованиями законодательства по не зависящим от него причинам, либо свидетельствующих о том, что им приняты все зависящие от него меры по недопущению нарушения вышеназванного требования закона в материалах дела не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения Обществом публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

(Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 01 марта 2024 г. N 19-АД24-3-К5)

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу не установлено, поскольку правонарушение совершено в сфере общественных отношений определяющих реализацию миграционной политики Российской Федерации, направленной на формирование полной, достоверной, оперативной и актуальной информации об иностранных гражданах, необходимой для прогнозирования, ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции, систематизации сведений об иностранных гражданах, находящихся в Российской Федерации, важностью этих правоотношении, законности пребывания иностранного гражданина на территории России, где возникает право свободно передвижения, выбора место пребывания и жительства, а также возможность свободного выезда за пределы Российской Федерации, в игнорировании заявителем требований законодательства.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Данные выводы основаны на положениях статьи 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств административную ответственность является признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств административную ответственность суду не предоставлено.

С учетом всех обстоятельств дела, считаю необходимым назначить ГБУ РМЭ «РКБ» наказание в виде административного штрафа.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Из дополнительно предоставленных материалов следует, что согласно письменного ходатайства на ДД.ММ.ГГГГ кредиторская задолженность учреждения составляет <иные данные>

Таким образом, с учетом характера, степени вины, неблагоприятного финансового положения ГБУ РМЭ «РКБ», отсутствие негативных материальных последствий от совершенного административного правонарушения, в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица, считаю возможным снизить административный штраф с 400000 рублей до 200 000 рублей, т.е. в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренной санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Государственное бюджетное учреждение Республики Марий Эл «Республиканская клиническая больница» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

Управление Федерального Казначейства по Республике Марий Эл (УМВД России по г. Йошкар-Оле), Отделение - НБ Республики Марий Эл Банка России г.Йошкар-Ола, кор/сч 40102810545370000075, р/счет <***>, БИК 018860003, ИНН <***>, КПП 121501001, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 88701000, УИН 18890412240000010206.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления

Судья Р.Я. Сабирьянов