Приговор № 1-319/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-319/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13.12.2017 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего Афанасьева Л.В.,

при секретаре Г. А.О.,

с участием

государственного обвинителя – прокурора Штея Т.А.,

потерпевшей К. И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гранько С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> военнообязанного, судимого:

- 16.02.2005г. Шимановским районным судом Амурской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком 7 лет, 23.12.2008г. освобождён условно –досрочно, неотбытый срок 2 года 3 месяца 12 дней. 10.06.2009г. условно-досрочное освобождение отменено, неотбытое наказание частично присоединено к наказанию по приговору, судимость по которому погашена, 20.04.2011г. освобождён условно-досрочно, неотбытый срок 8 месяцев 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Назарово Красноярского края при следующих обстоятельствах.

30.10.2017г. около 18 часов 00 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире своей знакомой К. И.Н. по адресу: <адрес>, решил совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества и, реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил денежные средства в сумме 38 000 рублей, лежавшие на верхней полке ниши, расположенной в коридоре вышеуказанной квартиры. С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив К. И.Н. имущественный ущерб на сумму 38 000 рублей, являющийся для неё значительным.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель, не меняя квалификацию содеянного ФИО1, уменьшил объём обвинения, исключив из указанного в обвинении похищенного имущества паспорт гражданина РФ на имя К. И.Н., как излишне вменённый, поскольку в отношении ФИО1 принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст. 325 УК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 252 УПК РФ, определяющей пределы рассмотрения уголовного дела предъявленным конкретному лицу обвинением, принимает изменение государственным обвинителем обвинения, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Подсудимый в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением, полностью признал вину и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая К. И.Н. в судебном заседании пояснила, что не возражает против особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ, материальный ущерб, причиненный преступлением, ей возмещён.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое делает добровольно и после консультации с защитником.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Суд находит квалификацию действий ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованной и подтверждённой собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, в совершении указанного преступления подсудимый виновен.

В связи с тем, что дело по ходатайству подсудимого рассматривается судом в особом порядке, при определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, из которых следует, что ФИО1 характеризуется посредственно, не трудоустроен, работает без оформления трудовых отношений сторожем, регистрации на территории России не имеет, проживает в съёмном жилье с сожительницей, влияние наказания на исправление осуждённого.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за совершение в возрасте старше 18 лет особо тяжкого преступления, в его действиях усматривается рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений обстоятельством отягчающим подсудимому наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, отсутствие объективных данных, указывающих на существенное влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении кражи, а также личность виновного, суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт явку с повинной (л.д. 10), активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в выдаче части похищенных денег – 33 000 рублей, добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением, выразившееся в передаче потерпевшей 5000 рублей.

Суд применяет положения ч.ч.1,2 ст. 68 УК РФ и назначает ФИО1. наказание - лишение свободы на определённый срок. Предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительный вид наказания – ограничение свободы, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности виновного, суд считает правильным не применять.

Достаточных оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ - не имеется.

Категория преступления на менее тяжкую изменена быть не может ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания лишения свободы и применяет положения ст. 73 УК РФ.

Для достижения целей исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, применяя положения ст. 73 УК РФ, суд, с учётом возраста, трудоспособности ФИО1 считает необходимым возложить на него следующие обязанности, способствующие его исправлению: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Вопрос о вещественных доказательства судом разрешается на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда.

Гражданский иск по делу не заявлен. Предусмотренные ст.ст. 115, 116 УПК РФ меры процессуального принуждения не применялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - лишение свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Ранее избранную меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Признанные по уголовному делу вещественными доказательствами 33 000 рублей, переданные потерпевшей К. И.Н., считать возвращёнными собственнику.

Процессуальные издержки возместить на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.В. Афанасьев